Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А74-5080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5080/2019
18 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 31 января 2019 года № 090-825,

об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Абаканская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.04.2019 № 25, паспорт;

общества с ограниченной ответственностью «Абаканская управляющая компания» - ФИО3 на основании доверенности от 16.09.2019, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество» (далее – общество, ООО «УЖК «Сотрудничество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство, Минстрой Хакасии) от 31 января 2019 года № 090-825, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (далее – ООО «УЖК «Жилсервис») и общество с ограниченной ответственностью «Абаканская управляющая компания» (далее – ООО «АУК»).

ООО «УЖК «Сотрудничество» и ООО «УЖК «Жилсервис» в судебное заседание своих представителей не направили, являются надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

До судебного заседания от заявителя по электронной почте поступил ряд документов, а именно: 22.11.2019 - ходатайство о приобщении дополнительных документов, 11.12.2019 - дополнение по делу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и третьего лица - ООО «УЖК «Жилсервис».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, представил дополнения к отзыву с доказательствами его направления (вручения) лицам, участвующим в деле, просил отказать обществу в удовлетворении требований.

Представитель ООО «АУК» поддержал позицию ответчика, представил отзыв на пояснения заявителя от 19.11.2019.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УЖК «Сотрудничество» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии от 16.04.2015 № 019000006.

Собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, принято решение от 13.11.2014 о передаче функций по управлению МКД управляющей организации - ООО «УЖК «Сотрудничество».

Общим собранием собственников указанного МКД от 26.10.2015 приняты решения об отказе от управляющей организации ООО «УЖК «Сотрудничество» и о выборе новой управляющей организации – ООО «УЖК «Жилсервис».

Общим собранием собственников помещений МКД 14.11.2015 принято решение о подтверждении полномочий ООО «УЖК «Сотрудничество» (протокол № 4) по принятому решению в протоколе заочного собрания собственников от 13.11.2014 № 17 и о признании утратившим силу решения по протоколу заочного собрания собственников от 26.10.2015.

Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия 17.12.2015 МКД, расположенный по адресу: <...>, исключён из реестра лицензий ООО «УЖК «Сотрудничество» и включён в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис».

В качестве управляющей компании указанным домом с 17.12.2015 в реестре лицензий числится ООО «УЖК «Жилсервис» (информация отражена на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru в сети «Интернет»).

17.12.2016 собственниками помещений МКД принято решение о подтверждении полномочий ООО «УЖК «Сотрудничество», как ранее избранной управляющей компании в соответствии с решениями протокола заочного собрания собственников от 13.11.2014 № 17 и протокола общего собрания собственников от 14.11.2015 № 4.

30.01.2018 ООО «УЖК «Сотрудничество» направило в Минстрой Хакасии заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия в части включения сведений по управлению ООО «УЖК «Сотрудничество» спорным МКД.

Решением Минстроя Хакасии от 28.03.2018 № 090-825/28032018 со ссылкой на подпункты «б», «в» пункта 5, подпункт «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок, Порядок № 938/пр) ООО «УЖК «Сотрудничество» отказано во внесении изменений в реестр лицензий, заявление возвращено лицензиату для устранения нарушений.

Не согласившись с указанным выше решением министерства, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2018 по делу № А74-8353/2018 заявление ООО «УЖК «Сотрудничество» удовлетворено, решение Минстроя Хакасии от 28.03.2018 № 090-825/28032018 признано незаконным, в связи с его несоответствием положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Порядка № 938/пр; министерство обязано рассмотреть заявление ООО «УЖК «Сотрудничество» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия в соответствии с Порядком № 938/пр.; с министерства в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение суда первой инстанции от 22.10.2018 по делу № А74-8353/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства – без удовлетворения.

Согласно представленной министерством информации, размещённой на портале «ГИС ЖКХ», с 01.11.2018 обслуживание МКД по адресу: <...>, осуществляет ООО «АУК», каких-либо изменений позднее не вносилось.

Исполняя указанное выше решение арбитражного суда по делу № А74-8353/2018, министерством оформлено заключение от 19.12.2018 о результатах проверки заявления, о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УЖК «Сотрудничество» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия; решено направить запросы в ООО «УЖК «Жилсервис», ООО «АУК», суд общей юрисдикции.

Решением от 19.12.2018 № 090-825/2018 рассмотрение заявления ООО «УЖК «Сотрудничество» от 30.01.2018 приостановлено на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр.

В адрес ООО «УЖК «Жилсервис», ООО «АУК» направлены письма о приостановлении рассмотрения заявления от 19.12.2018 № 090-11136-МВ и № 090-11139-МВ, соответственно, в которых содержится просьба в срок до 18.01.2019 представить обозначенные документы и пояснения.

19.12.2018 в адрес заявителя также направлено письмо № 090-11137-МВ о представлении соответствующих документов и пояснений.

09.01.2019 ООО «УЖК «Сотрудничество» направило в адрес министерства заявление (вх. № 090-8), в котором просило предоставить возможность ознакомиться с заключением от 19.12.2018 и разъяснить необходимость повторного направления указанных в запросе документов.

22.01.2019 от ООО «АУК» поступил ответ № 272 с соответствующими пояснениями и приложением документов в нем обозначенных.

19.12.2018 министерством в адрес председателя Абаканского городского суда Республики Хакасия направлен запрос № 090-11150-МВ о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> за период с 30.01.2018 по настоящее время.

18.01.2019 в министерство поступил ответ Абаканского городского суда от 15.01.2019 № 1746, в котором указано, что в суде не ведется статистика по объектам судебных споров, а также информация о том, что сведения о находящихся в суде делах размещаются в общем доступе в сети Интернет.

31.01.2019 Минстроем Хакасии оформлено заключение № 090-825/2019 о результатах проверки заявления, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия.

В этот же день министерством принят решение № 090-825 в отношении ООО «УЖК «Сотрудничество», которым обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия по спорному МКД и возвращено лицензиату заявление для устранения выявленных нарушений. Основанием для принятия данного решения указано: заявление и документы не соответствуют подпунктам «б», «в» пункта 5, подпункт «б» пункта 9 Порядка.

31.01.2019 в отношении ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «АУК» министерством также приняты соответствующие решения, которые направлены лицензиатам.

ООО «УЖК «Сотрудничество», полагая решение от 31.01.2019 № 090-825 не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюдён.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В главе 24 АПК РФ установлены пределы рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения государственного органа - суд проверяет соответствие оспариваемого решения закону, наличие полномочий у органа, его принявшего, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения проводится судом только применительно к основаниям принятия оспариваемого ненормативного правового акта, в нем указанным.

Таким образом, оценке арбитражного суда подлежат исключительно основания отказа во внесении изменений в реестр лицензий, указанные в заключении от 31.01.2019 № 090-825/2019 и оспариваемом решении от 31.01.2019 № 090-825.

Исходя из положений статьи 20 ЖК РФ, Порядка № 938/пр, пунктов 2.1, 2.1.3 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 № 722 (в ред., действующей в спорный период), арбитражный суд пришёл к выводу, что решение принято уполномоченным должностным лицом министерства. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК «Сотрудничество» обратилось в министерство с заявлением от 30.01.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.12.2015 на основании решения общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 655010, <...> оформленного протоколом от 14.11.2015 № 4. К указанному заявлению были приложены соответствующие документы на 381 листе, в том числе договоры управления (опись документов представлена заявителем в электронном виде вместе с заявлением от 30.01.2018).

Перечень приложенных к заявлению от 30.01.2018 документов указан министерством на стр.3 заключения от 31.01.2019 № 090-825/2019.

По результатам рассмотрения заявления общества министерство пришло к выводу о несоответствии представленного заявления и приложенных к нему документов пунктам «б» и «в» пункта 5 и подпункту «б» пункта 9 Порядка, а именно: достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, подлежит сомнению, поскольку согласно сведениям реестра лицензий Республики Хакасия управлением МКД 17 по ул. ФИО4 г. Абакана осуществлялось ООО «УЖК «Жилсервис» (на основании решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 26.10.2015, общим собранием приняты решения, в том числе: 1) смена (отказ) от УК, которая осуществляет обслуживание МКД по ул. ФИО4, 17 (вопрос 1); 2) выбор новой управляющей организации - ООО «УЖК «Жилсервис» (вопрос 2); противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий Республики Хакасия в качестве управляющей организации указано ООО «УЖК «Жилсервис» с 17.12.2015; с 01.11.2018 МКД по ул. ФИО4, 17 управляет ООО «АУК»). Кроме того, лицензиатом не соблюдены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ, а именно: в ГИС ЖКХ ООО «УЖК «Сотрудничество» размещены сведения об управлении МКД 17 ул. ФИО4 г. Абакана с существенным нарушением срока (договор от 01.12.2015 размещен 05.12.2017), предусмотренного частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В связи с этим Минстроем Хакасии принято решение от 19.12.2018 № 090-825/2018 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УЖК «Сотрудничество» (представлено заявителем в электронном виде), в качестве основания приостановления указан подпункт «а» пункта 10 Порядка в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверности сведений, а также наличия противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность процедур внесения изменений в реестр и их сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены в Порядке № 938пр.

В частности, основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр служит представленное лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявление о внесении изменений в реестр. При этом установлен перечень сведений, которые указываются в заявлении, и перечень прилагаемых к нему документов (пункты 2 и 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В пункте 6 Порядка закреплено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Одним из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является в силу подпункта «б» пункта 9 Порядка отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием его вынесения послужило нарушение подпункта «б» пункта 9 Порядка.

Согласно пункту 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 11 Порядка № 938пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.

Исходя из приведённых выше правовых норм, безусловное соблюдение установленных административных процедур при рассмотрении заявления лицензиата является необходимым условием признания законным оспариваемого решения.

При оценке законности оспариваемого обществом решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В заключении от 31.01.2019 № 090-825/2019, на основании которого принято оспариваемое решение, указано, что заявление лицензиата и представленные им документы не соответствуют подпунктам «б», «в» пункта 5 Порядка, подпункту «б» пункта 9 Порядка, а именно:

б) согласно сведениям реестра лицензий Республики Хакасия управлением МКД 17 по ул. ФИО4 г. Абакана осуществлялось ООО «УЖК «Жилсервис» (на основании решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 26.10.2015, общим собранием приняты решения, в том числе: 1) смена (отказ) от управляющей компании, которая осуществляет обслуживание МКД по ул. ФИО4, 17 (вопрос 1); 2) выбор новой управляющей организации - ООО «УЖК «Жилсервис» (вопрос 2 повестки дня);

в) противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

- Согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий <...> включен в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис» с 17.12.2015. Период управления МКД по ул. ФИО4, 17 ООО «УЖК «Жилсервис» с 17.12.2015 по 31.10.2018. В указанный период лицензиат ООО «УЖК «Жилсервис» в полной мере реализовал решение общего собрания в качестве управляющей компании, заключив договор управления МКД в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, а также заключив договоры на поставку коммунальных ресурсов со всеми ресурсоснабжающими организациями. Ранее от лицензиата ООО «УЖК «Жилсервис» в орган государственного жилищного надзора поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий, путем исключения спорного МКД из управления данной управляющей организации в связи с расторжением договора управления.

- С 01.11.2018 МКД по ул. ФИО4, 17 управляет ООО «АУК».

В качестве основания внесения изменений в реестр лицензий в заявлении от 30.01.2018 обществом указан протокол от 14.11.2015 № 4.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Порядка проверка заявления и документов осуществляется на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка (в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр).

Начало действия указанной редакции в соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, пунктом 2 Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр и с учётом даты его официального опубликования – 10.04.2018, что исключает применение его положений к правоотношениям, возникшим после подачи лицензиатом заявления от 30.01.2018.

Подпункт «б» пункта 5 Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на дату подачи обществом заявления – 30.01.2018) устанавливал, что осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Данная норма не предусматривала проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, приложенных к заявлению, и не устанавливала соответствующее основание отказа для внесения изменений в реестр лицензий.

Таким образом, при повторной проверке заявления ООО «УЖК «Сотрудничество» от 30.01.2018 оценке на предмет достоверности подлежали сведения, указанные лицензиатом непосредственно в заявлении, а оценка достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных лицензиатом, Порядком не предусматривалась, равно как не установлена им в качестве оснований отказа во внесении изменений в реестр лицензий, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в указанной части, как принятого в нарушение норм жилищного законодательства.

С учётом того, что действующим на момент рассмотрения заявления и принятия оспариваемого решения законодательством указанные основания для отказа не были установлены, на лицензиата фактически возложены дополнительные, не предусмотренные законом обязанности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение министерства подлежит признанию незаконным в части указания в основаниях отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия по спорному МКД, что заявление и документы не соответствуют подпункту «б» пункта 5 Порядка.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, что с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий им представлены все необходимые документы, указанные в пунктах 2 и 3 Порядка, а сами документы, их содержание и оформление, соответствовали установленным требованиям.

Однако, как усматривается из заключения от 30.01.2019 № 090-825/2019 лицензиатом не соблюдены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ, а именно: в ГИС ЖКХ ООО «УЖК «Сотрудничество» размещены сведения об управлении МКД 17 ул. ФИО4 г. Абакана с существенным нарушением срока (договор от 01.12.2015 размещен 05.12.2017), предусмотренного частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Включение в реестр лицензий сведений об управлении МКД наряду с иными перечисленными законодателем обстоятельствами (заключение договора управления, внесение изменений в систему) является, исходя из системного токования положений частей 2-4 статьи 198, части 7 статьи 162 ЖК РФ, необходимым условием для начала управления домом, несоблюдение которых влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее –Федеральный закон №209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Указанный Федеральный закон №209-ФЗ регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно пункту 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 №504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.dom.gosuslugi.ru.

Следовательно, адрес www.reformagkh.ru является адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731, путем опубликования ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации.

Адресом официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенным приказом Минкомсвязи России №504, Минстроя России №934/пр от 30.12.2014 в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона №209-ФЗ, является www.dom.gosuslugi.ru.

С учетом указанного вывод министерства о несоблюдении обществом требований части 2 статьи 198 ЖК РФ является обоснованным, подтвержден материалами дела.

Доводы общества в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, как было указано выше, еще одним основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия по спорному МКД послужило нарушение им подпункта «в» пункта 5 Порядка, а именно противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий Республики Хакасия в качестве управляющей организации МКД по ул. ФИО4, 17 с 17.12.2015 указано ООО «УЖК «Жилсервис»; с 01.11.2018 управляет ООО «АУК»).

В подпункте «а» пункта 15 Порядка установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Как следует из материалов дела, заключение от 30.01.2019 № 090-825/2019 и соответствующие решения от 30.01.2019 приняты министерством в отношении трех лицензиатов: ООО «УЖК «Сотрудничество», ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «АУК».

Заключение от 30.01.2019 № 090-825/2019 содержит ссылку на проверку заявления и документов, предоставленных ООО «УЖК «Сотрудничество», документов, представленных ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «АУК», а также содержит результаты соответствующей проверки представленных указанными выше лицами документов, что свидетельствует о соблюдении министерством процедуры, предусмотренной Порядком 938/пр.

Помимо представленных и имеющихся в распоряжении министерства документов трех лицензиатов министерством в ходе проверки была исследована информация с официального сайта системы ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru в отношении спорного МКД и трех лицензиатов, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены соответствующие «скриншоты», что отражено на стр.8 заключения от 30.01.2019 № 090-825/2019. Данные доказательства суд считает относимыми и допустимыми к материалам дела в соответствии с положениями статей 64, 67, 68 АПК РФ, поскольку содержат дату (20.12.2018) и время получения информации с сайта, заверены уполномоченным представителем министерства, сопоставимы с датой проведения министерством проверки.

Также из материалов дела следует, что на момент принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорного МКД министерством исследовался вопрос о наличии (отсутствии) судебных разбирательств по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, каких-либо споров в данной части не выявлено.

Доводы заявителя о нарушении министерством (ранее ГЖИ РХ) в 2015 году порядка информирования, установленного статьей 198 ЖК РФ; о незаконности действий ГЖИ РХ в 2015 году по исключению спорного МКД из реестра лицензий общества и включении его в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис»; о не проведении в 2015 году проверки достоверности данных, содержащихся в заявлении ООО «УЖК «Жилсервис»; о неправомерности управления спорным МКД ООО «УЖК «Жилсервис», отклоняются судом, поскольку выходят за пределы рассмотрения настоящего спора, а также направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов судов, принятых не в пользу общества (дела № А74-12265/2016, №А74-637/2017, А74-12042/2017, А74-13582/2017), в том числе относительно передачи обществом документов по управлению спорным МКД ООО «УЖК «Жилсервис».

Ссылка заявителя на нарушение его прав и законных интересов путем проведения министерством внеплановых проверок и выдачей по их итогам предписаний о перерасчете (путем снятия) начисленных услуг собственникам спорного МКД, что накладывает на общество дополнительные и необоснованные обязанности также не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Суд отклоняет довод общества о том, что не имеют значения доводы министерства, связанные с включением в реестр лицензий сведений в отношении ООО «АУК», с учетом различного периода управления МКД, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 01.11.2018 МКД по ул. ФИО4, 17 управляет ООО «АУК». Действительно период управления спорным МКД обществом и ООО «АУК» не совпадает, на дату подачи обществом заявления в министерство (30.01.2018) спорный МКД числился в реестре лицензий за ООО «УЖК «Жилсервис», однако с учетом того обстоятельства, что на дату рассмотрения министерством заявления общества от 30.01.2018 и принятия им оспариваемого решения от 30.01.2019 управление МКД осуществляло ООО «АУК», министерство правомерно запросило соответствующие документы и у ООО «АУК» и вынесло решение, в том числе в отношении данной управляющей организации, поскольку напрямую затрагиваются права и законные интересы вновь избранной управляющей организации.

Из заключения от 31.01.2019 № 090-825/2019 следует и не оспаривается сторонами, что с 01.11.2018 спорным МКД управляет ООО «АУК» на основании протокола собрания собственников помещений от 13.07.2018. Данная информация внесена в реестр лицензий Республики Хакасия.

Из отзыва ООО «АУК» следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.09.2018 по делу № 2-5268/2018, вступившим в законную силу 25.10.2018, в удовлетворении требований о признании недействительным протокола собрания собственников помещений от 13.07.2018 отказано.

Учитывая изложенное, не имеет правового значения довод общества о том, что договоры управления, заключенные с ООО «АУК», предметом проверки не были, а, соответственно, выводы о правомерности управления спорным МКД указанной управляющей организацией являются преждевременными.

Таким образом, поскольку в силу части 9 статьи 162 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией, министерство обоснованно пришло к выводу о наличии противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на дату подачи обществом заявления – 30.01.2018) основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое решение министерства в остальной части является законным и обоснованным.

Довод заявителя о противоречащих друг другу документов (заключения от 31.01.2019 № 090-825/2019 (представлено в дело ответчиком) и от 31.01.2018 № 090-825/2018 (представлено заявителем в электронном виде), а, следовательно, о недостоверности сведений, представленных ответчиком в материалы дела, не принимается судом во внимание, поскольку содержание и выводы указанных выше заключений являются идентичными, следовательно, имеет место быть техническая опечатка в дате и номере заключения, что само по себе не свидетельствует о нарушении министерством процедуры, предусмотренной Порядком, и о незаконности оспариваемого решения.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении оспариваемым решением в оставшейся части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей, создании ему иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель не указал, соответствующих доказательств не представил.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение министерства от 31.01.2019 № 825 в части указания в основаниях отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия по спорному МКД, что заявление и документы не соответствуют подпункту «в» пункта 5, подпункту «б» пункта 9 Порядка соответствует положениям ЖК РФ и Порядка, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд полагает способ восстановления нарушенных прав, обозначенный заявителем, не подлежащим применению, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что решение в оставшейся части является законным, следовательно, факта признания оспариваемого решения незаконным в части является в рассматриваемом случае достаточным.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., зачтена на основании заявления общества при обращении в арбитражный суд в сумме 3 000 руб. по платёжному поручению от 17.11.2017 № 20171117/865797.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате госпошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом изложенного с министерства в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество».

Признать незаконным решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 31 января 2019 № 090-825 в части указания в основаниях отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия на несоответствие заявления и документов подпункту «б» пункта 5 Порядка, в связи с его несоответствием в указанной части положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Отказать в удовлетворении остальной части требования.

2. Взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина