Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А53-26969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26969/21
30 декабря 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Союз офицеров запаса» ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области; приставам Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

товарищества собственников жилья «Союз офицеров запаса» (далее заявитель, должник, общество) обралось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области; приставам Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся во взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления от 19.05.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела по существу по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

Проанализировав доводы сторон и с учетом имеющихся в распоряжении суда документов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учётом следующего.

В распоряжение Азовского ОСП по Ростовской области поступил исполнительный документ о взыскании с товарищества собственников жилья «Союз офицеров запаса» штрафа в размере 3 000 руб., в связи с чем, приставом 18.07.2019 возбуждено исполнительное производство и в последующем указанная денежная сумма списана с расчетного счета должника.

10.03.2020 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб., которое направлено в распоряжение должника и получено им 26.03.2020, о чем свидетельствует ШПИ № 34400645005175.

20.05.2020 с расчетного счета должника произведено списание штрафа и 02.06.2020 окончено исполнительное производство, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

10.03.2020 в распоряжение пристава от МИФНС № 23 по РО поступил исполнительный документ (постановление) о взыскании с должника 8.14 руб., в связи с чем, приставом 10.03.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в распоряжение должника и получен им 26.03.2020, о чем свидетельствует ШПИ № 34400645005212.

06.05.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что денежные средства 20.05.2020 были исписаны приставом с расчётного счета принадлежащего должнику.

Позиция заявителя сводится к тому, что поскольку им не были получены постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительский сбор не подлежи взысканию.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Суд не может согласиться с доводами должника о том, что процессуальные документы вынесенные приставом им не были получены, и сторона не знала о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, была лишена возможности произвести оплату долгов самостоятельно, поскольку материалы дела содержат доказательства говорящие о том, что процессуальные документы ею получены 26.03.2020 (ШПИ № 34400645005175 и № 34400645005212) однако заявитель не предпринял самостоятельных действий для добровольной оплаты исполнительных документов в течение 5 дней с момента получения корреспонденции, в связи с чем, исполнительский сбор приставом вынесен обоснованно.

Кроме того, суммы отражённые в исполнительных документах оплачены заявителем 20.05.2020, постановления пристава должником получены 26.03.2020, заявление подано в суд только 09.08.2021 (более чем через год) в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем отведенного Законом срока для оспаривания соответствующих актов и действий пристава, материалы дела не содержат обоснование уважительности причин пропуска срока и не содержат мотивированного ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основаниям для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук