Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А75-4783/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4783/2024
20 июня 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В.., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4783/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейдоил» (ОГРН <***> от 01.11.2010, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корпус 12, офис 3) к администрации города Нефтеюганска в лице департамента экономического  развития о признании  незаконными действий,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.10.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 9 от 09.01.2024 (онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейдоил» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сибтрейдоил») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Нефтеюганска в лице департамента экономического  развития (далее - ответчик, Учреждение) о признании  незаконными действий по невключению  торгового павильона, размещенного  на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000048:142, в схему размещения нестационарных торговых объектов города Нефтеюганска..

Определением суда от 06.05.2024 изменены дата и время судебного заседания, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2024 на 16 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 06.06.2024 на 16 часов 05 минут.

От заявителя и отетчика в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление.

Представитель Общества в судебном заседании требования подержал  в полном объеме,  представитель ответчика в судебном заседании  поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Ранее Обществом  использовало земельный участок  с кадастровым номером 86:20:0000048:142 площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Промзона, ул. Сургутская, на основании договора аренды от 03.08.2015 № 80, с целевым назначением земельного участка «под быстровозводимое временное сооружение под офис страховой компании», со сроком аренды участка на 5 лет.

Общество с заявлением от 01.03.2023 обратилось к арендодателю  с заявлением  о перезаключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 14.03.2023 арендодатель уведомил Общество об отказе в перезаключении договора со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20, пункты 3, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  дела № А75-18337/2023, в рамках которого рассматривались исковые требования департамента градостроительства и земельных отношений Администрации к Обществу об освобождении ранее арендованного земельного участка и встречные исковые требования Общества к департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации о признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок.

Арбитражный суд по делу № А75-18337/2023 первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, во встречном иске отказал.

Из материалов настоящего дела следует, что 17.09.2021 ООО «Сибтрейдоил» направило в адрес департамента экономического развития Администрации заявление о включении места размещения принадлежащего Обществу  торгового павильона площадью 40 кв.м в схему размещения нестационарных торговых объектов города Нефтеюганска (л.д. 25).

Как указывает заявитель, ответа на указанное обращение не последовало, но затем департамент градостроительства и земельных отношений Администрации обратился к Обществу с иском об освобождении ранее арендованного земельного участка, что и было предметом судебного разбирательства по делу № А75-18337/2023.



ООО «Сибтрейдоил» 29.12.2023 направило в адрес департамента экономического развития Администрации новое заявление о включении места размещения принадлежащего Обществу  торгового павильона площадью 40 кв.м в схему размещения нестационарных торговых объектов города Нефтеюганска (л.д. 19). К указанному заявлению  были приложены  письмо о рассмотрении заявления от департамента экономического развития Администрации от 06.07.2021 градостроительным заключением; письмо № 27 от 15.07.2021 в АО «Югансктранстеплосервис» и согласование  от 01.08.2021 АО «Югансктранстеплосервис» размещения  нестационарного торгового объекта, заявление от 17.09.2021 в департамент экономического развития (л.д.20-25).

Письмом  от 24.01.2024 Департамент отказал  Обществу о включении  нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, Промзона, ул.Сургутская, на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000048:142, в схему размещения нестационарных торговых объектов города Нефтеюганска,  поскольку  включение объектов для оказание страховых услуг не предусмотрено Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска (далее – Положение о размещении НТО), ранее действовавшего в редакции от 12.07.2021 №108-нп, а в настоящее время в редакции от 12.01.2023 №2-нп (л.д. 15).

Не согласившись  с указанными  действиями ответчика,  заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы сторон, принимая во внимание преследуемый заявителем материально-правовой интерес при обращении в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями, суд приходит к выводу, что фактически Общество оспаривает  как бездействие ответчика по нерассмотрению заявления Общества от 17.09.2021, так и принятое им решение от 24.01.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указанных норм процессуального законодательства, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания бездействий ответчика, допущенных  в 2021 году.

В соответствии с частью 4  статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может  быть подано  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов,  если иное не установлено  федеральным законом.  Пропущенный по  уважительной причине срок подачи  заявления может  быть  восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 Общество направило в адрес ответчика заявление  о включении места размещения НТО в схему размещения НТО на территории города Нефтеюганска (л.д. 25).

Ответа на заявление Общества от 17.09.2021,  как указывает заявитель, не поступило.

Принимая во внимание, что для рассмотрения заявления о включении объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов согласно Положению о размещении НТО,  требуется  обязательное составление заключения о возможности размещения объекта на соответствующей территории, которое подлежит составлению в срок, не превышающий 30 календарных дней (пункт 3.12 Положения о размещении НТО), а рассмотрение самого заявления в любом случае не могло превышать более чем 1 год, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для оспаривания указанного бездействия, поскольку в арбитражный суд  Общество  обратилось только 14.03.2024 (л.д. 8).

Каких-либо уважительных причин для столь длительного пропуска срока оспаривания бездействий уполномоченного органа заявителем не указано.

При этом суд критически оценивает доводы заявителя о том, что он правомерно полагал, что его объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению от 17.09.2021, поскольку при рассмотрении дела № А75-18337/2023 позиция Общества по встречному иску  была основана на продолжении действия договора аренды земельного участка от 03.08.2015 № 80, а не включения объекта Общества в упомянутую схему.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по обжалованию  бездействий ответчика в 2021 году.

Требования Общества относительно признания незаконным решения ответчика от 24.01.2024 суд также признает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулирует Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле, Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ торговая деятельность – это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; торговый объект – это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 1 статьи 10  Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что включение объекта заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов необходимо Обществу для размещения в нем офиса страховой, а не торговой компании.

Вместе с тем, согласно действующей редакции Положение о размещении НТО не предусматривает размещение нестационарных объектов, в котором будет осуществляться на торговая, а страховая деятельность субъектом предпринимательской деятельности.  Положением о размещении НТО предусмотрено размещение только нестационарных торговых объектов со специализациями «продовольственные товары» и «непродовольственные товары».

Оказание услуг страхования не относится к торговой деятельности по смыслу Закона № 381-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страховая деятельность (страховое дело) – это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В связи с вышеизложенным, суд  соглашается с доводам ответчика о невозможности включения объекта, принадлежащего заявителю, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, утвержденную постановлением администрации города Нефтеюганска от 20.06.2012 № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска».

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны ответчика при отказе Обществу в удовлетворении его требования о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов судом отклоняются, поскольку ответчик не препятствует заявителю в осуществлении деятельности в сфере страхования в ином объекте, не подразумевающем  осуществление этой деятельности в нестационарном павильоне, размещенном на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000048:142, относящемся к публичным, а не частным землям.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.А. Голубева