Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А67-6788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 6788/2023

16.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Востриковой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (636842, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени Куйбышева, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 534 017 рублей,

третье лицо – Муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского Городского Поселения (ИНН <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2021 (паспорт);

от ответчика (онлайн) – ФИО2 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 30.05.2024;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 (паспорт) (онлайн до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в суд к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области (далее — АО «Рускитинвест», Общество, ответчик) о взыскании 2 534 017 руб., составляющих вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Исковые требования обоснованы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями  77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и мотивированы тем, что окружающей среде  причинен вред загрязнением почвы в результате порчи почв при размещении - отходов транспортировки и хранения древесного сырья на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 по адресу: Томская область, Асиновский район, Асииовское городское сельское поселение, г. Асино, порядка 193 м на северо-восток от нежилого здания, расположенного по ул. Куйбышева, 1, стр.19., общей площадью загрязнения 294 кв. м.

К участию в деле привлечено третье лицо – Муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского Городского Поселения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в причинении вреда почве в результате размещения древесины, наваленной на земельном участке. Обнаруженная истцом древесина не является отходами производства и потребления ответчика, результатом его деятельности и т.д., т.е. ни какого отношения к АО «Рускнтимвест» она не имеет. Древесина была прибита течением к берегу спорного земельного участка, в том числе в виду систематического подъема уровня воды в водоеме протоки Тихая Курья реки Чулым. При этом Управлением не устанавливалась принадлежность данного древесного мусора, его происхождение и действительное местонахождение. Тогда как дно водоема протоки Тихая Курья реки Чулым уже было захламлено древесиной еще до передачи земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 в аренду и является захламленным такой древесиной на настоящий момент. Каждую весну с систематическим подъемом уровня воды и течением из данного водоема эта древесина попадает на берег. Кроме того ответчик указал, что, Управлением неправильно определены границы спорного земельного участка, исследованного на предмет загрязнения. Поскольку осуществление натурного обследования земельною участка осуществлялось уже в зимний период, при наличии устойчивого снежного покрова, что не обеспечивает соблюдение критерия достоверности обследования земельного участка при его проведении; обследование спорного земельного участка проводилось в отсутствии представителя Общества. Факт того, что какого-либо вреда от действий ответчика наступить не могло фактически подтверждается проведенным на настоящее время контрольно-надзорным мероприятием № 54230021000107180336, проведенным с участием ответчика, акт плановой выездной проверки №В-1122-в от 28.08.2023, при производстве которого на берегу водоема протоки Тихая Курья реки Чулым снова были обнаружены части древесины поднятой течением воды, а со стороны АО «Рускитннвест» отсутствовали какие-либо нарушения законодательства РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, считает, что истцом, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи земель, при осуществлении АО «Рускитннвест» хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1071, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

В возражениях на отзыв истец указал, что в ходе выездного обследования проведенного 30.11.2022 земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 установлено, что на земельном участке в границе водоохранной зоны осуществлено размещение древесины, представляющие собой кучи, состоящие из хаотично наваленных, частично перегнивших деревьев с включением металлической проволоки (Акт выездного обследования от 30.11.2022 № В-1445-в). Объем отходов транспортировки и хранения древесного сырья, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071, составил 178 куб. м., (экспертное заключение № 002-Г-2022 от 07.12.2022). Следовательно, такой объем затонувшего леса не может быть поднят со дна во время половодья и сконцентрирован на одном участке. Кроме того противоположный берег протоки Тихая Курья р. Чулым не захламлен отходами транспортировки и хранения древесного сырья, что свидетельствует о размещении отхода транспортировки и хранения древесного сырья на земельном участке в результате хозяйственной деятельности либо проводимых мероприятий по очистки дна протоки Тихая Курья р. Чулым

Ответчик  в дополнительных пояснениях указал, что АО «Рускитинвест» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, или же, в крайнем случае, Администрация Асиновского городского поселения Томской области должна по настоящему делу выступать соответчиком, а не третьим лицом.

Истец в возражениях указал, что, довод АО «Рускитинвест» об отсутствии обязанности по соблюдению требований земельного законодательства, статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации, не обоснован и противоречит действующему законодательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный почвам, в размере 2 534 107 руб.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица в судебном заседании дала дополнительные пояснения по заявленным требованиям

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 Сибирским межрегиональным управлением Роспрнроднадзора проведено выездное обследование акватории и водоохранной зоны протоки Тихая курья реки Чулым расположенной в Асиновском районе Томской области.

Основанием к проведению выездного обследования послужила информация, поступившая из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о загрязнении акватории и водоохраиой зоны протоки Тихая Курья р. Чулым в г. Асино древесиной (письмо от 15.11.2022 №5445).

Актом выездного обследования от 30.11.2022 № В-1445-в установлено, что на земельном участке в границе водоохранной зоны осуществлено размещение древесины, представляющие собой кучи, состоящие из хаотично наваленных, частично перегнивших деревьев с включением металлической проволоки.

С целью определения компонентного состава, а так же класса опасности размещенных отходов в ходе выездного обследования произведен отбор проб отходов производства и потребления (Протокол отбора проб отходов производства и потребления от 30.11.2022 № 747).

Проведенным ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» Филиалом ЦЛАТИ по Томской области исследованием установлено, что отходы древесного сырья размещены на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071, общая площадь территории, подвергшейся загрязнению земель и почв в границах земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 составила 294 кв. м., и относятся к 4 классу опасности отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду (Приказ Минприроды России от .4 декабря 2014 года № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду») (Экспертное заключение № 002-Г-2022 от 07.12.2022 г и Экспертное заключение от 09.12.2022 № 01).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2022г. № КУВИ-001/2022-216620123 земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 общей площадью 1035 кв. м., расположен по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асииовский район, Асиновское городское поселение, г. Асино, порядка 193 м на северо-восток от нежилого здания, расположенного по ул. Куйбышева, 1, стр. 19.

Земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 предоставлен в аренду АО «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области», ИНН: <***>, ОГРН: <***> сроком на 49 лет, на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2015 № 8605.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 25.11.2015, номер государственной регистрации: 70-70/006-70/006/008/2015-2493/1.

Управлением в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 г. № 238 (далее - Методика), рассчитан вред, причинённый окружающей среде в результате порчи почв при размещении -отходов транспортировки и хранения древесного сырья на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 расположенном по адресу: Томская область, Асиновский район, Асииовское городское сельское поселение, г. Асино, порядка 193 м на северо-восток от нежилого здания, расположенного по ул. Куйбышева, 1, стр.19., который составил 2 534 107 руб.

Полагая, что за причинение вреда почвам применительно к данному земельному участку отвечает АО «Рускитинвест», Управление 07.02.2023 направило ответчику претензию исх. №ИШ-13-10/1571 в целях добровольной оплаты в качестве возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Отказ АО «Рускитинвест» от возмещения причиненного вреда в добровольном порядке явился основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Главным природным ресурсом и главным компонентом, основной составляющей окружающей природной среды является земля.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. ст. 34, 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктами 1 - 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 10 Положения о федеральном государственном земельном (контроле) надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 1081, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют свои полномочия, в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

На основании п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Как разъяснено в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15).

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано ст. 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п. 5).

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, п. 1 ст. 76 ЗК РФ причиненный в результате совершения земельных правонарушений вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Методикой № 238 предусмотрен порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ.

Размер вреда по расчету истца составил 2 534 107 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2022г. № КУВИ-001/2022-216620123 земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 общей площадью 1035 кв. м., расположен по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, г. Асино, порядка 193 м на северо-восток от нежилого здания, расположенного по ул. Куйбышева, 1, стр. 19. Земельный участок предоставлен в аренду АО «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области», ИНН: <***>, ОГРН:<***> сроком на 49 лет, на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2015 № 8605.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 25.11.2015, номер государственной регистрации: 70-70/006-70/006/008/2015- 2493/1.

Договором аренды земельного участка от 15.10.2015 № 8605 пунктами 4.4.6 и 4.5 установлено, что Арендатор - АО «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области», обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории и имеет иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень мероприятий которые собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить целях охраны земель.

К числу таких мероприятий относятся: 1) воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 6 Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

Следовательно, ответственность за причинение вреда почвам несет АО «Рускитинвест», как арендатор земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1071.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является АО «Рускитинвест».

Оспаривая заявленные требования, ответчиком заявлено ходатайство на назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Возражая против заявленной экспертизы, истец указал, что в адрес Управления от АО «Рускитинвест» поступил ответ от 26.04.2023 №И-23АР/50 об очистке земельного участка кадастровым номером 70:17:0000009:1071 от отходов древесины и транспортировки т.е. в настоящее время отсутствует предмет экспертизы.

Способ образования отходов транспортировки и хранения древесного сырья, длительность его нахождения на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 на устраняет обязанность АО «Рускитинвест» по проведению мероприятий по охране и защите земель от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия установленных Земельным кодексом РФ.

Определением суда от 22.11.2023 по делу № А67-6788/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Эксперту Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики НОЧУ ДПО «Институт СЭиК», (121170, <...>,  ОГРН: <***>) ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли на территории земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, порядка 193 м. на северо-восток от нежилого здания по ул. Куйбышева 1 стр.19 (далее земельный участок) или его близлежащей территории какая-либо древесина, если да то каково ее местоположение, объем и что это за древесина (каковы ее характеристики-свойства)?

2.Является ли появление данной древесины следствием попадания ее на данную территорию в связи с систематическим поднятием уровня воды, вызванного природными-климатическими условиями и переносом с поймы реки протоки Тихая Курья, расположенной вблизи данного земельного участка?

3. Возможно ли установить по данной древесине длительность ее нахождения в воде, если да, то какова она?

В соответствии с Заключением эксперта № В323-дэ/2024 от 11.07.2024, эксперт пришел к следующим выводам по изложенным выше вопросам.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что на участке имеется топляковая древесина, подверженная сильной биологической деструкции, общим объемом 2,75 м3.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что да, появление на обследуемом участке древесины является следствием попадания ее на данную территорию в связи с систематическим поднятием уровня воды, вызванного природными-климатическими условиями и переносом с поймы реки протоки Тихая Курья, расположенной вблизи данного земельного участка.

По третьему вопросу эксперт указал, что установить точную продолжительность нахождения древесины в воде не представляется возможным. Можно с очень большой долей вероятности утверждать, что обнаруженная в русле реки протоки Тихая Курья, на обследуемом и смежных участках древесина была срублена более 10 лет назад.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает во внимание экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу.

Участвующие в деле лица выводы судебной экспертизы по существу не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что был не извещен о проводимой проверке.

Основания и порядок проведения выездного обследования регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Контрольно (надзорное) мероприятие - выездное обследование является одним из видов контрольно (надзорных) мероприятий и осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом (ч. 3 ст. 56. Закона № 248-ФЗ).

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля (ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Проведение выездного обследования, также предусмотрено «Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081.

Таким образом, выездное обследование проведено в соответствии с требованиями установленными Законом № 248-ФЗ.

По результатам проведенного выездного обследования АО «Рускитинвест» было выдано предостережения от 02.02.2023 № З-74, которым обществу предлагалось принять меры по устранению обязательных требований природоохранного законодательства.

В жалобе от 27.02.2023 общество выразило не согласие, с предостережением о недопустимости обязательных требований от 02.02.2023 № З-74 и просило его отменить. Основанием к отмене является то, что Управлением не установлен факт причинения вреда земельному участку обществом.

Решением от 03.04.2023 в удовлетворении жалобы об отмене предостережения о недопустимости обязательных требований от 02.02.2023 № З-74 отказано.

Как указал истец, Управлением 29.11.2022 исх. № ОД-13-10/16082 в филиал ЦЛАТИ по Томской области (далее - Филиал) была направлена заявка с постановкой перед Филиалом следующий задачи: - определить компонентный состав отобранных проб отходов; - определить класс опасности отобранных проб отходов; - определить геодезические координаты (широта, долгота) границ перекрытия почвы древесиной на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне протоки Тихая курья реки Чулым в Асиновском районе Томской области.

Согласно п.2 вышеуказанной заявки местом отбора являлся земельный участок, расположенный в водоохранной зоне протоки Тихая курья реки Чулым в Асиновском районе Томской области. Координаты земельного участка: широта - 56° 59' 23.72", долгота - 86°12' 6.13". Место отбора проб с координатами земельного участка широта - 56° 59' 23.72",долгота - 86°12' 6.13" обозначено на карте схеме в Приложении № 1.

Отбор проб отходов был проведен в местах их фактического размещения с указаниями координат точечных проб из которых были сформированы объединённые пробы.

Отбор проб отходов древесного сырья проводился по ПНД Ф 16.3.55-08 и ПНД Ф Т 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03.

Согласно п. 4.5. ПНД Ф Т 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, объединённую пробу составляют путем смешивания не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г.

Согласно п.п. 7.2. и 7.3 ПНД Ф 16.3.55-08, пробу отбирают непосредственно в местах образования отходов. Первичная объединенная проба образуется из нескольких точечных проб, отобранных в одно и то же время из одного источника образования или накопления отходов.

В связи с тем, что на момент проведения отбора проб отходов отсутствовала возможность идентифицировать земельные участки, на которых были обнаружены отходы древесного сырья, пробы отбирались как «из одного источника образования или накопления отходов».

Экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 002-Г-2022 от 07.12.2022 представляет собой единый комплекс работ над объектом обследования (территория, подвергшаяся загрязнению земель и почв).В рамках экспертизы площади и объёмы размещенных отходов были рассчитаны на всех земельных участках занятыхотходами и на неразграниченной территории, в том числе был проведен комплекс полевых и камеральных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1071.

Комплекс работ в отношении данного объекта выполнялся экспертом в области геодезии, обладающим достаточными знаниями и имеющим многолетний опыт в сфере геодезии.

Площадь и объём размещенных отходов на участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 в экспертном заключении были определены через расчет картограммы земляных работ, а именно методом квадратов.

Исходной информацией для расчета площади являются координаты поворотных точек объекта обследования, которые последовательно соединены ломаной линией в программном обеспечении, позволяющем работать с пространственными данными. Программное обеспечение позволяет рассчитать площадь замкнутой фигуры.

Объём размещенных отходов на объекте обследования, также рассчитан при помощи программного обеспечения, исходными данными для которого являются пикеты. Пикет - это точка на местности, зафиксированная геодезическим оборудованием, и имеет XYZ значение, что является координатами конкретной точки в пространстве. Картограмма земляных работ рассчитана автоматически методом квадратов.

Этот метод полностью повторяет ручной расчёт и может быть проверен с помощью калькулятора. Метод квадратов для автоматического расчёта картограммы земляных работ заключается в следующем:

- Разбивка квадратов: сначала создаётся сетка квадратов на основе выбранных поверхностей (поверхности созданы на основе пикетов). Пользователем программного обеспечения указываются исходные данные, включая поверхности, внешние и внутренние границы, а также базовая точка и размеры сетки.

- Расчёт объёмов: после создания сетки квадратов производится расчёт объёмов насыпи или выемки между двумя поверхностями. Для этого вычисляется средняя рабочая отметка в узлах сетки и умножается на площадь квадрата (или другой фигуры учитывая форму объекта обследования).

Рабочая отметка несёт в себе информацию о разности высоты между двумя поверхностями в углах сетки квадратов, что и позволяет рассчитать объём. Объём рассчитан как разность двух поверхностей.

Результатом расчета картограммы земляных работ является: площадь, выемка, насыпь и нулевая работа.

Картограмма земляных работа представлена в Приложении № 2 (л.д. 138)

Согласно дополнительных пояснений представителя АО «Рускитинвест», границы нахождения отходов на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 обозначены точками №17,20,44,45.

Как указал истец, на самом же деле граница нахождения отходов построена по точкам № 17, 20, 45 а также по точкам пересечения двух границ, земельного участка с кадастровом номером 70:17:0000009:1071 и границы объекта обследования, а точка № 44 является высотной точкой, которая служит для определения объёма размещенных отходов, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071. (Приложение № 3) (л.д. 138).

Тот факт, что координаты, указанные в протоколе отбора проб и координаты, представленные в экспертном заключении по геодезии, не являются идентичными не означает, что результаты отбора проб являются недействительными или недостоверными.

Координаты в экспертном заключении были определены при помощи подвижного геодезического многочастотного GNSS - приемника (ровера) JAVAD TRIUMPH-2. Данным прибором были определены координаты (пикеты) с целью создания рельефа местности, для дальнейшего определения площади и объёма нанесённого ущерба. Эти координаты были указаны в экспертном заключении по геодезии.

Координаты отбора пробы были определены аппаратурой навигационной потребителей КНС GPS Garmin eTrex. Данным прибором были определены непосредственно сотрудником занимающимся отбором проб. Эти координаты были указаны в протоколе отбора проб.

Поэтому координаты №17,20,44,45 из экспертного по геодезии не должны отражать место отбора проб, а являлись инструментом для определения объёма размещенных отходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Акта выездного обследования земельного участка от 27.09.2023, проведенного комиссионно с участием представителей Асиновского городского поселения, территория  земельного участка с кадастровом номером 70:17:0000009:1071 полностью очищена, какой-либо древесины, отходов на нем нет, что полностью согласуется с выводами эксперта, относительно способа появления древесины на данном участке, обнаруженной им 01.07.2024, т.е. на момент его обследования была обнаружена древесина в объеме 2,75 куб. м. Следствием попадания ее на данную территорию является систематическое поднятие уровня воды. Значит очевидным является факт ее появление там в интервале времени с 27.09.2023 по 01.07.2024.

Эти же обстоятельства подтверждаются и выводами другого контрольно-надзорного мероприятия - Актом плановой выездной проверки Росприроднадзора №В-1122-в от 28.08.2023.

Таким образом, также очевидным является факт того, что никаких действий, направленных на появление и размещение на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1071 каких-либо отходов производства АО «Рускитинвест» не производило, а следовательно, не причиняло и причинить никакой вред почвам не могло.

Кроме того ответчик указал, что напротив ежегодно АО «Рускитинвест» принимало меры по очистке арендованной территории. Никаких действий, направленных на причинение вреда почве АО «Рускитинвест» не допускало.

Доказательств того, что именно действия АО «Рускитинвест» привели к ухудшению экологической обстановки и был причинен вред почве истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064 ГК РФ отнесены следующие: факт совершения незаконных действий или бездействия, наличие вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками (вреда), а также реальный размер убытков (вреда).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Обнаруженная истцом древесина не является отходами производства и потребления ответчика, это истец не оспаривает и фактически указывает это в акте своего обследования от 30.11.2022 № В-1445-в), лица осуществляющие складирование древесины при проведении обследования не установлены.

Топляковая древесина, находящаяся в воде более 10 лет, была прибита течением к берегу спорного земельного участка, в том числе в виду систематического подъема уровня воды в водоеме протоки Тихая Курья реки Чулым, что подтверждено заключением эксперта №В323-дэ/2024 от 11.07.2024.

Представленные истцом картографические материалы сами по себе не опровергают доводов ответчика, о том, что древесина появилась на земельном участки не по вине ответчика, и о том, что ответчик принял необходимые меры для  уборки древесины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды на территории земельного участка.

Таким образом, оснований для взыскания 2 534 107 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам, у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования Управления удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела ответчик перечислил на депозитный счет суда 230 000 руб. для оплаты экспертизы.

Согласно счета № 163 от 17.07.2024 стоимость экспертизы составила 230 000 руб.

Судебные издержки на оплату судебной экспертизы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по правилам статьи 110 АПК РФ, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и подлежат взысканию в пользу акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области».

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по иску судом не распределяются.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» 230000 руб.  расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников