Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А35-6687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6687/2018
10 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 04.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 341 972 руб. 49 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.11.2018,

после перерыва – не явился извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее – истец), зарегистрирован в качестве юридического лица 18.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305000, <...>, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» (далее – ООО «РегионДорИнвест», ответчик), зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305040, <...>, о взыскании неустойки в размере 341 972 руб. 49 коп., начисленной за период с 22.09.2017 по 22.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований от 02.10.2018).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возращена органом почтовой связи.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Доказательством надлежащего извещения ответчика является также письмо УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» №9.8.12.1-01/3666 от 10.10.2018, в котором сообщается о действиях по извещению ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

18.09.2017 между истцом (муниципальный заказчик) и ООО РегионДорИнвест» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0144300004117000078-0222434-01 на благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов № 184 по ул. Бойцов 9-ой Дивизии, № 39 по ул. Кавказская в г. Курске.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ по контракту составила 2 451 415 руб. 74 коп. Как следует из пункта 3.1. контракта, срок выполнения – до 22.09.2017.

Как следует из пункта 6.5. контракта, приемка выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и оформленной справки стоимости работ (форма КС – 3).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РегионДорИнвест» выполнило работы согласно условиям контракта, но с нарушением установленного срока. Фактически ответчик завершил работы 22.11.2017, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.11.2017.

В силу пункта 3.2. контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 341 972 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.12.2017 с требованием уплатить данную неустойку. Однако претензия оставлена ООО «РегионДорИнвест» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере, не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, по формуле, указанной в контракте.

Срок сдачи выполненных работ по контракту нарушен ответчиком на 62 календарных дня (с 22.09.2017 по 22.11.2017).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, истец при расчете неустойки применил нормы Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки суд признал его верным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Курской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска неустойку в размере 341 972 руб. 49 коп. за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта № 0144300004117000078-0222434-01 на благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов № 184 по ул. Бойцов 9-ой Дивизии, № 39 по ул. Кавказская в г. Курске от 18.09.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 839 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Сергеева С.Л.