Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А43-5565/2024

Дело № А43-5565/2024
18 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу № А43-5565/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 156 469 руб. 10 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (далее – ООО «Нижегородавтодор», ответчик) о взыскании 2 156 469 руб. 10 коп. долга по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Решением от 03.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Статус» (перевозчик) и ООО «Нижегородавтодор» (заказчик) подписали договоры оказания услуг по перевозке грузов: от 01.10.2023 №969, от 18.10.2023 № 887, от 25.10.2023 №953 и от 25.10.2023 №902, по условиям которых истец принял на себя обязательства по перевозке груза, а ответчик обязался принять и оплатить услуги по перевозке.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколах согласования цены (приложение №2).

Согласно условиям договоров заказчик оплачивает перевозчику услуги по факту перевозки согласованного в заявке объема груза по итогам недельного объема путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления подписанного сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры (пункт 3.4).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил УПД (универсальные передаточные документы): от 31.10.2023 №56, от 31.10.2023 №55, от 31.10.2023 №58 и от 31.10.2023 №57, подписанные электронными цифровыми подписями: со стороны истца - директором ФИО1, со стороны ответчика - директором ФИО2

Заказчик оказанные услуги не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу не опровергнут.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ООО «НижегордАвтоДор» услуг по перевозке груза, в свою очередь, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 2 156 469 руб. 10 коп. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу № А43-5565/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья


Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова


Е.Н. Фединская