Решение от 14 февраля 2025 г. по делу № А33-32832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2025 года

Дело № А33-32832/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Базаиха» (ИНН 2464133364, ОГРН 1172468002211)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка,

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва) от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко В.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Базаиха» (далее – заявитель, застройщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование расположенных в кадастровом квартале № 24:50:0700138 земель общей площадью 1 937 кв.м для размещения элементов благоустройства (лавок, урн, пешеходных дорожек, озеленения, брусчатки), выраженного в письме № 24-ВМ-04/15145 от 27.09.2024.

Определением от 01.11.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

В предварительном судебном заседании от 23.12.2024 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением от 23.12.2024 судебное заседание отложено на 24.01.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель застройщика в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам и данным ранее пояснениям.

Протокольным определением от 24.01.2025 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2025.

Представитель заявителя просил удовлетворить требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заявитель с 10.08.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:9773, площадью 58 628 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Стадионная, предназначенного для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), для хранения автотранспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях установления прав и обязанностей правообладателей земельных участков в связи с осуществлением жилищного строительства и развитием социальной инфраструктуры 26.09.2024 между заявителем, обществом с ограниченной ответственностью Спциализированный застройщик «Комфорт», обществом с ограниченной ответственностью «Столбы» и администрацией города Красноярска заключено соглашение о развитии жилищного строительства в жилом районе «Тихие зори» в Свердловском районе г. Красноярска, по которому заявитель по настоящему делу, в том числе обязался обеспечить разработку планировочных решений жилого района, учитывающего формирование необходимой социальной инфраструктуры и развитие городской среды (в целях последующего строительства школы). Соглашением также предусмотрено, что планируется застройка земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:9773 многоквартирными жилыми домами.

29.08.2024 заявитель обратился к ответчику с заявлением (вх. № 24-23063 от 29.08.2024) о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, по которому просил выдать разрешение на использование земель, расположенных в кадастровом квартале 24:50:0700138, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастром плане территории, общей площадью 1 937 кв.м, по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (лавки, урны, пешеходные дорожки, озеленение, брусчатка), на срок 5 лет.

В материалы дела представлена схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, представленная заявителем при обращении с заявлением.

Согласно схеме испрашиваемые земли граничат с земельным участком, принадлежащим заявителю, на котором планируется возведение многоквартирных жилых домов. Заявление от 29.08.2024 подано в целях благоустройства данной территории при жилищном строительстве.

Письмом № 24-ВМ-04/15145 от 27.09.2024 управление отказало в выдаче разрешения, мотивировав отказ тем, что исходя из положений постановления Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-и, федеральные органы исполнительной власти, в частности, Росимущество и его территориальные органы, не уполномочены на выдачу разрешений на размещение объектов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на территории Красноярского края.

В письме также указано, что предоставление земельного участка возможно путем образования земельного участка из кадастрового квартала 24:50:0700138 с целью дальнейшего предоставления образованного земельного участка путем проведения аукциона на заключение договора аренды для размещения элементов благоустройства.

Полагая отказ незаконным, принятым в отсутствие правовых оснований, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что процедура выдачи испрашиваемого заявителем разрешения в субъекте – Красноярском крае, предусмотрена лишь для земель, находящихся в государственной собственности Красноярского края, и для земель, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность которых не разграничена, следовательно, порядок выдачи разрешения установлен только для органов, уполномоченных на распоряжение указанными землями. Также указал, что заявителем инициирована процедура предоставления земельного участка для заявленных целей, заявление принято ответчиком, утверждена схема расположения земельного участка, процедура не окончена.

Судом установлено, что 03.10.2024 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала 24:50:0700138.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 11.12.2024 № 05-1088р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала 24:50:0700138, общей площадью 1937 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона городской рекреации (Р-2). Местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район.

Ответчик в отзыве полагает, что правовые и фактические основания, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании в выдаче разрешения на использование земель, отсутствуют ввиду исполнения требований заявителя путем проведения процедуры предоставления земельного участка.

В возражениях на отзыв заявитель дополнительно указал, что после получения от ответчика отказа в выдаче разрешения на использование земель и обращения с заявлением об его оспаривании, истец, принимая во внимание риск отказа в удовлетворении заявления и необходимость начала выполнения проектных работ по строительству комплекса многоквартирных домов и работ по благоустройству уже весной – летом 2025 года, также обратился к ответчику с самостоятельным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление принято, начата процедура предоставления, но в настоящее время земельный участок еще не предоставлен и не поставлен на кадастровый учет. Несмотря на указание ответчика на возможность предоставления земельного участка, оспариваемый отказ нарушает права истца на получение предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации разрешения на использование земель. Предоставление земельного участка является более длительной процедурой и предполагает несение истцом дополнительных расходов, связанных с осуществлением кадастрового учета образуемого земельного участка и с участием в торгах. При этом полагает, что факт принятия ответчиком распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не создает невозможности выдачи разрешения на использование земель в случае удовлетворения требований истца: исходя из пункта 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, выдаче разрешения будет препятствовать предоставление (заключение договора аренды) земельного участка. На текущий момент земельный участок в спорных границах не только не предоставлен, но и не поставлен на кадастровый учет. Координаты, указанные в распоряжении административного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.12.2024, тождественны координатам земель, отказ в выдаче разрешения на использование которых оспаривается по настоящему делу. Указывает, что принятие ответчиком распоряжения подтверждает отнесение спорной территории к федеральной собственности и наличие у управления полномочий на распоряжение соответствующими землями.

Факт отнесения спорной территории к федеральной собственности и наличие у управления полномочий на распоряжение соответствующими землями не оспаривается сторонами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал, что согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемый отказ выражен в письме от 27.09.2024, заявитель обратился в суд с заявлением 25.10.2024, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведения некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции.

В силу пункта 3 статьи 39.36 виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в перечень таких объектов входят элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, испрашиваемый заявителем земельный участок общей площадью 1 937 кв.м, по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, расположен в кадастровом квартале 24:50:0700138, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастром плане территории. Граничит с принадлежащим заявителю земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700138:9773, предназначенном для застройки многоквартирными жилыми домами.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из общего анализа водного и земельного законодательства, земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в федеральной собственности, являются собственностью Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877).

Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять только Российская Федерация в лице уполномоченного органа, которым на территории Красноярского края является ответчик.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пределах территории Красноярского края, на территории которого расположен спорный земельный участок, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, то есть ответчик по настоящему делу.

Факт отнесения спорной территории к федеральной собственности и наличие у управления полномочий на распоряжение соответствующими землями не оспаривается сторонами.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уполномочено в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации на выдачу разрешения на использование земель в целях, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Красноярского края утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-и.

Согласно пунктам 2, 3 указанного Порядка размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме, согласно приложению № 1 к Порядку, органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков. Уполномоченным органом является:

- агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в случае размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Красноярского края;

- уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, на территории которого планируется разместить соответствующий объект, в случае размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность которых не разграничена, за исключением размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, процедура выдачи испрашиваемого заявителем разрешения в субъекте – Красноярском крае, на момент подачи заявления и отказа в выдаче разрешения предусмотрена указанным Порядком лишь для земель, находящихся в государственной собственности Красноярского края, и для земель, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность которых не разграничена.

Между тем, сам факт отсутствия такой процедуры именно на территории Красноярского края применительно к ответчику не может служить основанием для отказа в рассмотрении спорного вопроса.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила № 1244).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Правил № 1244 заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

В заявлении должны быть указаны: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; в) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; г) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; д) предполагаемые цели использования земель или земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; е) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; ж) срок использования земель или земельного участка (в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации); з) информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости.

К заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов (пункт 7 Правил № 1244).

Согласно пункту 9 Правил № 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Согласно пункту 10 Правил № 1244 в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил.

Как следует из представленного в материалы дела заявления, оно содержит сведения, указанные в пункте 3 Правил № 1244, к заявлению приложены документы, указанные в пункте 4 Правил.

Письмом от 27.09.2024 ответчик отказал в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на неурегулирование в Красноярском крае вопросов о порядке выдачи разрешения органом, к полномочиям которого относится распоряжение федеральным имуществом.

Отказ не содержит оснований, предусмотренных пунктом 9 Правил № 1244, следовательно, не соответствует приведенным нормам и не может быть признан законным.

При этом довод ответчика неурегулировании в Красноярском крае вопросов о порядке выдачи разрешения органом, к полномочиям которого относится распоряжение федеральным имуществом, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения, в том числе и потому, что отсутствие нормативно-правового регулирования в субъекте Федерации рассматриваемого вопроса не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения, выдача которого предусмотрена законом (в рассматриваемом случае – вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Правил № 1244).

Ответчик как уполномоченный орган не выполнил лежащее на нем бремя доказывания законности отказа в выдаче разрешения, а именно: не привел достаточных доказательств того, что он не уполномочен выдавать разрешение на использование испрашиваемых земель для размещения элементов благоустройства.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии нарушений прав заявителя со ссылкой на инициирование процедуры предоставления земельного участка, принятие распоряжения от 11.12.2024 об утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.

Процедура предоставления земельного участка и процедура выдачи разрешения на использование земель без предоставления земельного участка являются различными; регулируются главами V.1 и V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Поскольку доказательств предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлено, то оснований для вывода об отсутствии нарушений прав заявителя не имеется. В настоящее время заявителю и не выдано разрешение на использование земель, и не предоставлен земельный участок. В выдаче спорного разрешения по основанию, указанному в оспариваемом письме, заявителю отказано неправомерно.

В случае выдачи заявителю разрешения на использование земель, в последующем, с момента предоставления ему земельного участка, действие такого разрешения прекратится в силу закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неправомерный отказ в выдаче разрешения на использование земель нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на использование расположенных в кадастровом квартале № 24:50:0700138 земель общей площадью 1 937 кв.м для размещения элементов благоустройства (лавок, урн, пешеходных дорожек, озеленения, брусчатки), выраженный в письме № 24-ВМ-04/15145 от 27.09.2024, мотивированный указанным в нем основанием, признается судом незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Правил № 1244.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав отказ в выдаче спорного разрешения незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Поскольку суд не может подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, принимая во внимание, что в настоящий момент сохраняется возможность принять то или иное решение по существу спорного вопроса, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «НоваяБазаиха» от 29.08.2024 б/н (вх. от 29.08.2024 № 24-23063).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. платежным поручением № 21 от 21.10.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в выдаче обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Базаиха» разрешения на использование расположенных в кадастровом квартале № 24:50:0700138 земель общей площадью 1 937 кв.м для размещения элементов благоустройства (лавок, урн, пешеходных дорожек, озеленения, брусчатки), выраженный в письме № 24-ВМ-04/15145 от 27.09.2024.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Базаиха» от 29.08.2024 б/н (вх. от 29.08.2024 № 24-23063).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Базаиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней