Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А26-13237/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13237/2018
04 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Каманина Н.М. (доверенность от 15.02.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19578/2019) общества с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 по делу № А26-13237/2018 (судья Погосян А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога-Гранит" третьи лица: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; общество с ограниченной ответственностью "Приладожская нерудная компания"; общество с ограниченной ответственностью "Копмания "Тензор"; индивидуальный предприниматель Левицкая Ирина Сергеевна, о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская нерудная компания» (далее – ООО «Карельская нерудная компания», ООО «КНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога – Гранит» (далее – ООО «Ладога – Гранит», ответчик) о взыскании 987 429 руб. 60 коп., в том числе: 838 732 руб. неосновательного обогащения, 148 697 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по данному спору, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство); общество с ограниченной ответственностью "Приладожская нерудная компания" (далее – ООО "Приладожская нерудная компания"); общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (далее – ООО "Компания "Тензор"); индивидуальный предприниматель Левицкая Ирина Сергеевна (далее – ИП Левицкая И.С.).

Решением от 21.05.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Ладога-Гранит" в пользу ООО "Карельская нерудная компания" взыскано 177 376 руб. 20 коп., в том числе: 700 рублей задолженности по лицензионному договору №11026819, 150 000 рублей задолженности по договору № 1 от 25.11.2015 и 26 676 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Карельская нерудная компания" обратилось с апелляционной жалобой об его изменении в части отказанных требований о взыскании 810053,40 руб.; истец полагает, что поручения об исполнении обязательств являются ненадлежащим доказательством по делу; суд, по мнению истца, не применил ст. ст. 314, 319.1, 410 ГК РФ, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-77864/2017 общество с ограниченной ответственностью «Карельская нерудная компания» (ИНН 1012012330, ОГРН 161001051298) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В результате анализа сделок конкурсным управляющим ООО «КНК» был выявлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 838 732 руб. 00 коп. со счета ООО «КНК» на расчетный счет следующих получателей: ИП Левицкая Ирина Сергеевна, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ООО «Приладожская нерудная компания», ООО «Компания «Тензор».

В обоснование всех проведенных платежей указано, что платежи произведены за ООО «Ладога-Гранит», а именно:

платеж в пользу ИП Левицкая Ирина Сергеевна 29.08.2016 на сумму 35 000 рублей с назначением платежа оплата за маркшейдерские услуги за июнь 2016 года за ООО «Ладога -Гранит»;

платежи в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: 29.08.2016 на сумму 58 712 рублей 00 копеек, 29.08.2016 на сумму 32 482 рублей 00 копеек, 14.10.2016 на сумму 32 482 рублей 00 копеек, 14.10.2016 на сумму 29 356 рублей 00 копеек с назначением платежей оплата за июль, август 2016 года по договору аренды лесного участка №43 от 31.08.2011 за ООО «Ладога -Гранит»;

платежи в пользу ООО «Приладожская нерудная компания» 01.09.016 на сумму 500 000 рублей, 18.10.2016 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, с назначением платежей оплата за работы по обработке карьера «Сорье» по договору №1 от 25.11.2015 за ООО «ЛадогаГранит»;

платеж в пользу ООО «Компания «Тензор» 21.10.2016 на сумму 700 рублей 00 копеек с назначением платежа за право регистрации в СБиС аккаунт 3426130 ООО «Ладога-Гранит».

Полагая, что истец производил указанные платежи при отсутствии каких-либо обязательств между ним и ответчиком, а перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца, 23.11.2018 конкурсный управляющий направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 873 732 рублей 00 копеек.

Поскольку ООО «ЛадогаГранит» денежные средства не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9 и 129 Закона о банкротстве. Сделки зачета относятся к оспоримым и в установленном порядке недействительными не признаны.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт исполнения истцом обязательств ответчика перед третьими лицами. Так, по платежным поручениям №79 от 14.10.2016, № 53 от 29.08.2016, №81 от 14.10.2016, № 54 от 29.08.2016 (том 1 листы дела 113-116) ООО «КНК» перечислило Министерству природных ресурсов Республики Карелия денежные средства в размере 153 032 руб. в счет платежей по договору аренды лесного участка № 43 от 31.08.2011, заключенного с ООО «Ладога-Гранит». По платежному поручению № 52 от 29.08.2016 (том 1 лист дела 99) истец произвел перечисление 35.000 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю Левицкой И.С. в счет оплаты по договору №52/16 от 01.05.2016 (том 1 листы дела 95-97), заключённому с ответчиком. По платежному поручению № 106 от 21.10.2016 ООО «КНК» произвело перечисление ООО «Компания «Тензор» 700 рублей по счету № 110211060510619343 от 21.10.2016 за право регистрации в СБиС аккаунт 3426130 ООО «Ладога –Гранит».

Данные обстоятельства подтверждены третьими лицами в отзывах на иск.

Как следует из выписки по операциям по счету истца (том 1 листы дела 12- 25), по платежному поручению №16 от 18.08.2016 ООО «КНК» перечислило ООО «Приладожская нерудная компания» 890 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за услуги по комплексной отработке карьера «Сорье» по договору № 1 от 25.11.2015; по платежному поручению №40 от 26.08.2016 истец перечислил данному юридическому лицу 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 59 от 01.09.2016 - 500 000 руб. 00 коп., по платежному поручению №94 от 18.10.2016 – 150 000 руб.00.коп. с указанием аналогичного назначения платежа.

Таким образом, вследствие исполнения истцом перечисленных обязательств ответчика к истцу на основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ перешли права соответствующих кредиторов и обусловленное ими требование о взыскании с ответчика денежных средств.

Вместе с тем ответчиком представлены полученные от истца поручения об исполнении обязательств ООО «Ладога –Гранит» перед третьими лицами (том 1 листы дела 129-130), в частности: перед Министерством на сумму 153 032 руб. по платежным поручениям №79 от 14.10.2016, № 53 от 29.08.2016, №81 от 14.10.2016, № 54 от 29.08.2016; перед ИП Левицкой на сумму 35 000 рублей по платежному поручению № 52 от 29.08.2016; перед ООО «Приладожская нерудная компания» на сумму 1 690 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 18.08.2016, от 26.08.2016, от 01.09.2016.

В данных поручениях содержится заявление истца о зачете данных требований в счет исполнения обязательств ООО «КНК» по оплате поставленного ООО «Ладога-Гранит» щебня по договору №КНК-16/083 от 01.04.2016. Также ответчиком представлены подписанные сторонами товарные накладные, свидетельствующие о поставке ответчиком истцу по договору №КНК-16/083 от 01.04.2016 товара (щебня гранитного) в период с 28.04.2016 по 13.10.2016 на сумму, превышающую 10 млн. руб. (том 1 листы дела 131-150, том 2 листы дела 1- 6).

Доказательств, опровергающих факт поставки ответчиком товара, а равно сделанного ООО «КНК» заявления о зачете, истец не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Сделки по зачету никем не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований по возврату истцу 153 032 руб., уплаченных Министерству по платежным поручениям №79 от 14.10.2016, № 53 от 29.08.2016, №81 от 14.10.2016, № 54 от 29.08.2016; 35 000 рублей перечисленных ИП Левицкой по платежному поручению № 52 от 29.08.2016; 500 000 руб. 00 коп., перечисленных ООО «Приладожская нерудная компания» по платежному поручению от 01.09.2016, у суда не имелось.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении требований.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена рассрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы (ООО «КНК») в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 по делу № А26-13237/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина