Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А45-20278/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20278/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судей Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рутранс» на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20278/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рутранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656067, <...>, помещение Н 5) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.10.2019 № 64-Э/СТТК в размере 300 000 руб. (основной долг), неустойки по состоянию на 18.12.2023 в размере 1 002 864 руб. с последующим начислением с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 81 910 руб. 50 коп., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 636 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТОО «BATYS TRANS GROOP» (БИН 160740018485), общество с ограниченной ответственностью «Трансстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Русал Красноярский алюминиевый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Металлкомплектснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ТОО «Актюбинский Рельсобалочный завод» (БИН 130240016247).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» – ФИО2 по доверенности от 19.09.2023, ФИО3 – генеральный директор на основании решения единственного учредителя от 30.09.2021 № 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (далее – ООО «СТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рутранс» (далее – ООО «Рутранс», заявитель, ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.10.2019 № 64-Э/СТТК, 1 002 864 руб. неустойки по состоянию на 18.12.2023 1 002 864 руб., с последующим начислением с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 81 910 руб. 50 коп., 2 636 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОО «BATYS TRANS GROOP», общество с ограниченной ответственностью «Трансстройгрупп», акционерное общество «Русал Красноярский алюминиевый завод», акционерное общество «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод», общество с ограниченной ответственностью «Металлкомплектснаб», ТОО «Актюбинский Рельсобалочный завод».

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Рутранс» в пользу ООО «СТТК» взыскано 212 232 руб. неустойки по состоянию на 07.12.2022, 72 268 руб. неустойки по состоянию на 31.07.2023, 2 636 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 35 859 руб. государственной пошлины, всего 2 956 359 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Рутранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт в части штрафа.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Рутранс» указывает, что взыскание договорной неустойки в полном объеме без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) негативно повлияет на ответчика и приведет к его банкротству; просит суд учесть тяжелое финансовое состояние компании, негативную экономическую ситуацию, возможность сохранения рейтинга бизнес-активности рабочих мест в стране с учетом давления недружественных стран и снизить размер штрафа на 10% от взыскиваемой суммы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТТК» указывает на необоснованность доводов жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ООО «СТТК» поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.10.2019 между ООО «СТТК» (экспедитор) и ООО «Рутранс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 64-Э/СТТК (далее – договор), согласно которому экспедитор может оказывать клиенту следующие виды услуг:

- для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги; платежно-финансовые; по организации и оформлению отправки груза; информированию о дислокации груза/вагонов в пути следования; коммерческой диспетчеризации, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- для осуществления внутрироссийских перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного экспедитором на ином законном основании;

- для осуществления международной перевозки грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) аренды (в том числе находящихся в финансовой аренде), лизинга, а также находящихся в собственности (аренде) у третьих лиц, для: осуществления международных перевозок товаров клиента и (или) третьих лиц, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации; перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров/грузов или продуктов переработки клиента и (или) третьих лип, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора).

Конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Клиент представляет интересы грузоотправителя или грузополучателя по вопросам, связанным с перевозкой грузов (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что не менее чем за 7 (семь) календарных дней до начала перевозок грузов, клиент в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты, а в последующем предоставлением оригинала, предоставляет экспедитору заявку.

В соответствии с разделом 3 договора, в обязанности экспедитора, в том числе входит – оказание транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых предусмотрен приложениями к договору; предоставление клиенту вагонов по перевозки грузов по ранее согласованным объемам, направлениям и видам грузов; направление под погрузку на станцию отправления технически исправных и коммерчески пригодных вагонов в соответствии с заявками клиента; своевременная организация за свой счет оплаты провозных платежей за перевозку порожних вагонов; сообщать клиенту даты подхода, количество и номера вагонов, следующих в адрес станции погрузки.

В случае оформления экспедитором перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из-под выгрузки грузов в электронном виде – электронная транспортная железнодорожная накладная (далее – электронная накладная), инструкции на отправление порожних вагонов в адрес клиента не направляются. Электронная накладная должна быть оформлена экспедитором до момента окончания выгрузки.

Как следует из пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.6 договора стоимость услуг экспедитора, в том числе размер вознаграждения экспедитора и размер возмещаемых расходов определяются в приложениях к настоящему договору. Фактом оказания услуг является отправление груженого вагона экспедитора с грузом со станции отправления (погрузки) на заявленную клиентом станцию назначения (выгрузки), если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору. Стоимость услуг экспедитора может быть изменена по соглашению сторон путем подписания приложения, при этом ранее согласованное приложение по аналогичному направлению перевозок (маршруту) прекращает свое действие. Стоимость услуг экспедитора, согласованная сторонами в приложениях к настоящему договору, не может быть изменена в отношении вагонов, находящихся в пути следования по согласованным сторонами маршрутам.

Оплата услуг экспедитора осуществляется по 100% предоплате не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала перевозки на основании выставленного счета экспедитором. Корректировка расчетов и окончательные расчеты, по оказанным услугам, между клиентом и экспедитором производятся на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 5 (пяти) рабочих дней после факта оказания услуг.

Не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, экспедитор предоставляет клиенту комплект отчетных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается размер вознаграждения, стоимость услуг экспедитора, счет-фактура и/или акт сверки взаиморасчетов. Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов документов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа по направленным документам и/или не возврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным и принятым клиентом.

В случае нарушения сроков оплаты в соответствии с настоящим договором, экспедитор вправе предъявить клиенту пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом экспедитор вправе приостановить подачу вагонов под погрузку груза до полного погашения суммы задолженности (пункт 5.9 договора).

В пункте 5.12 договора стороны согласовали, что за нарушение клиентом сроков возврата документов, указанных в пункте 4.6 настоящего договора, экспедитор вправе предъявить клиенту требование об уплате пени в размере 1/300 действующей на момент предъявления данного требования ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости предоставленных услуг, указанной в первичных документах, полученных с нарушением вышеназванных сроков, за каждый день просрочки.

В пункте 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2019 к договору стороны предусмотрели, что в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 2 (двое) суток, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 000 руб. за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, начиная с 3-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору. Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки. Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один/каждый вагон в сутки (в рублях).

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии железнодорожных накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор будет считаться продленным на следующий календарный год и далее, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия данного договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора. Настоящий договор может быть изменен только по письменному соглашению сторон (пункт 7.5 договора).

Во исполнение условий договора по заявкам клиента экспедитором предоставлены под погрузку вагоны. Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актами.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости оказанных услуг в ноябре 2022 года в размере 300 000 руб. (акты от 23.11.2022 № 72, от 29.11.2022 № 73), а также пени за нарушение сроков оплаты, сроков возврата документов и штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части неустойки, штрафных санкций и отказывая в части суммы основного долга, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 431 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 69, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, однако им допущены нарушения сроков оплаты и возврата документов, а также превышение нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, установив, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношениях, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав на правомерность произведенного судом первой инстанции расчета размера неустойки за нарушение клиентом сроков возврата документов, указанных в пункте 4.6 настоящего договора, а также штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, установленных пунктом 5.5 договора.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рамках оказанных за период с июня по ноябрь 2022 года услуг по предоставлению подвижного состава со стороны ответчика нарушены обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения 86 вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Согласно произведенному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер штрафа составил 2 588 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. При этом суды не нашли оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки.

Нарушений норм статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, вновь приведенным в кассационной жалобе.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Рутранс», будучи субъектом предпринимательской деятельности, могло и должно было разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств принятия им действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовые операции, акты общей формы, составленные в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки, либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на необоснованность отказа судов в применении статьи 333 ГК РФ. Указанный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

В пунктах 71, 73 Постановления № 7 разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

При этом, исходя из инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, вопрос о возможности ее снижения относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (в случае если последний перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу абзаца 3 пункта 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20278/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Ю. Донцова


Судьи И.И. Рахматуллин


ФИО1