Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А58-6189/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6189/2019
26 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инпарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 586 296 рублей 84 копейки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инпарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 586 296 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки от 12.08.2016 № 643/16110, в том числе 564 451 рубль 19 копеек долга и 21 845 рублей 65 копеек пени за период с 01.10.2018 по 29.05.2019 и далее с 30.05.2019 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 25.10.2019 года №210-юр и доказательства его направления ответчику.

Судом, представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение исковых требований, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 643/16110, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование, далее именуемое товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Из условий пункта 3.4. договора следует, что оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке: - 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему Договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Сторонами согласована спецификация №10 от 10.04.2018 года на поставку товара на общую сумму 4 341,66 долларов США, а также условия оплаты: 15% предоплата, 85% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Сторонами согласована спецификация №11 от 19.07.2018 года на поставку товара на общую сумму 4 593,40 евро, а также условия оплаты: 15% предоплата, 85% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Дополнительным соглашением от 26.10.2017 года №3 срок договора поставки от 12.08.2016 №643/16110 продлен до 31.12.2018года.

В соответствии с условиями спецификации №10 истец произвел поставку ответчику товара 02.08.2018 года на сумму 20 314 рублей 58 копеек (298,55 долларов США), что подтверждается универсальным передаточным документом №285, 19.09.2018 года на сумму 286 530 рублей 19 копеек (4 343 доллара США), что подтверждается универсальным передаточным документом №323.

В соответствии с условиями спецификации №11 истец произвел поставку ответчику товара 31.10.2018 года на сумму 327 825 рублей 17 копеек (4 309,31 евро), что подтверждается универсальным передаточным документом №418.

11.04.2019 года №118-юр истец обратился к ответчику с досудебной претензией о наличии долга в размере 8,565,83 долларов США, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с расчетом договорной неустойки, указал на нарушение истцом досудебного порядка в отношении требования о взыскании неустойки.

Истец с данными доводами не согласился, в возражении на отзыв указал, что доводы ответчика не должны быть приняты во внимание, истцом обязательства исполнены добросовестно и в полном объеме.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

Сторонами согласована спецификация №10 от 10.04.2018 года на поставку товара на общую сумму 4 341,66 долларов США, а также условия оплаты: 15% предоплата, 85%- оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя. Оплата производится в рублях РФ на день оплаты по курсу валют ЦБ РФ на день оплаты.

Сторонами согласована спецификация №11 от 19.07.2018 года на поставку товара на общую сумму 4 593,40 евро, а также условия оплаты: 15% предоплата, 85%- оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя. Оплата производится в рублях РФ на день оплаты по курсу валют ЦБ РФ на день оплаты

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Исходя из буквального содержания договора поставки от 12.08.2016 года № 643/16110 и спецификаций, следует, что размер задолженности определяется на день оплаты по курсу валют ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 564 451 рубль 19 копеек, что составляет 8 838,88 долларов США (по курсу на 25.10.2019 года =63,8600).

Истец также просит взыскать с ответчика 433,30 долларов США договорной неустойки, что составляет в рублевом эквиваленте 27 670 рублей 59 копеек по курсу на 25.10.2019 года.

В силу пункта 6.4. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом проверен расчет основного долга и неустойки и признан неправильным в части расчета неустойки с применением ключевой ставки Банка России по периодам действия ставки.

Учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.4 договора поставки, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки исполнения обязательства, приходит выводу о правильности расчета неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения суда (6,5%).

Суд считает, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России.

При этом суд принимает во внимание, что независимо от расчета неустойки с применением ключевой ставки 6,5%, размер начисленной неустойки по УПД №323 от 19.09.2018 года, №418 от 31.10.2018 года за период, заявленный истцом в уточнении исковых требований от 25.10.2019 года №210-юр, превышает 5% порог, предусмотренный договором (28 222 рубля 55 копеек=564 451,19*5%).

Согласно расчету суда по УПД №285 от 02.08.2018 года размер неустойки составляет 397,94 рублей, вместо предъявленных 463,76 рублей, предельный размер неустойки составляет 1 015 рублей 73 копейки.

Таким образом суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 27 604 рублей 77 копеек (14 662,08+12 544,75+397,94) или 432,27 долларов США по курсу валюты на 25.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом произведен расчет задолженности и неустойки по спецификации №11 от 19.07.2018 года в долларах США вместо предусмотренной валюты - евро.

Поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных истцом требований, суд рассматривает исковые требования истца в заявленной валюте и размере.

Оценивая довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, суд считает его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели срок рассмотрения претензий – 30 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу

пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной

стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Учитывая приведенные выше разъяснения, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек (пункт 43).

Факт соблюдения досудебного порядка в отношении взыскания суммы долга по договору поставки от 12.08.2016 года № 643/16110 подтверждается буквальным содержанием претензии истца от 11.04.2019 года №118-юр, следовательно, претензионный порядок следует считать соблюденным и в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Кроме того претензия истца содержит предупреждение о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора, в случае передачи спора на рассмотрение суда.

Доказательства обратного в представленных в суд материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9 271,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, в том числе: 8 838,88 долларов США основного долга, 432,27 долларов США неустойки, начисленной с 01.10.2018 года по 25.10.2019 года и далее с 26.10.2019 года, по день фактической оплаты задолженности, но не более 9,67 долларов США (5% от суммы долга) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 726 рублей подлежат возмещению ответчиком, в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 115 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инпарт" от 25.10.2019 года №210-юр.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инпарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 271,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, в том числе: 8 838,88 долларов США основного долга, 432,27 долларов США неустойки, начисленной с 01.10.2018 года по 25.10.2019 года и далее с 26.10.2019 года, по день фактической оплаты задолженности, но не более 9,67 долларов США (5% от суммы долга) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 14 726 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 115 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева