Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А57-19871/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20848/2017

Дело № А57-19871/2016
г. Казань
01 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтекс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016 (судьи Ванина И.Н.)

по делу № А57-19871/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтекс» (ОГРН 1106440000644, ИНН 6440021299) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района (ОГРН 1026401593008, ИНН 6440004712) о взыскании денежных средств уплаченных по завышенной ставке арендной платы по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтекс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области (далее – ООО «Балтекс», истец, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 599 196,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 688,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, пени за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного решения, за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, судебных расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балашовского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 03.04.2012 между Комитетом (арендодатель) и арендаторами, одним из которых является ООО «Балтекс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23/12 с кадастровым номером 64:41:410825:63, общей площадью 127 550 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1, для осуществления производственной деятельности.

Срок действия договора аренды - 48 лет с момента государственной регистрации. Данный договор надлежащим образом зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, арендаторы обязуются вносить арендную плату за право пользования участком в размере 3 356 937 руб. 43 коп. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями Правительства Саратовской области в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно прилагаемому расчету арендной платы, сумма арендной платы в год составляет 2 231 008,11 руб. При этом элементами формулы расчета арендной платы по договору являются кадастровая стоимость земельных участков и процентная ставка.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки, исходя из которого кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, составляет 26 115 862,5 руб.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П, в случае изменения кадастровой стоимости земель размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя и подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, следовательно, с 01.01.2014.

08 октября 2013 года администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области вынесено Постановление № 236-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки», на основании которого ставка за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, повышена до 8%.

Комитетом арендная плата за 2014-2016 годы рассчитана из кадастровой стоимости 26 115 862,5 руб. и арендной ставки 8% и составила 1 388 520,4 руб. в год. Судом установлено, что за 2014, 2015 год и 1-2 квартал 2016 года ООО «Балтекс» оплатило 3 465 595,29 руб. Поступившие от общества денежные средства распределены Управлением Федерального казначейства по Саратовской области в бюджеты Балаковского муниципального района и Муниципального образования город Балаково по 50% в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ставка 8% от кадастровой стоимости является незаконной, и ее применение повлекло переплату арендной платы в размере 2 599 196,08 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате переплаты арендных платежей.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления. Аналогичное положение установлено пунктом 3 статьи 39.7 ЗК в действующей редакции.

Из разъяснений, содержащимся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Поскольку договор аренды земельного участка от 03.04.2012 № 23/12 заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

В данном случае часть арендуемого обществом земельного участка находятся в неразграниченной государственной собственности, и распоряжаются ими органы местного самоуправления Балашовского муниципального района Саратовской области на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, установив, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего и размер неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016 по делу № А57-19871/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи М.В. Коноплева


А.Ф. Фатхутдинова