Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А07-34311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«02» сентября 2021г.Дело №А07-34311/2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...> Уфы, 3/4, адрес для направления корреспонденции: г. Уфа-74, а/я 31)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Амзатовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан

об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его суммы (с учетом уточненного заявления)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>)

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Амзатовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан в котором просило:

- освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его сумму, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 21.04.2019г. №22565/19/02068-ИП;

- освободить от взыскания по первоначально возбужденному исполнительскому сбору или уменьшить его сумму, наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по исполнительному производству №9158/18/02068-ИП от 04.05.2018г.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017г. по делу №А07-18264/2017 с открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфа лифт плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана неустойка в размере 80000000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018г. N 18АП-15881/2017, 18АП-15882/2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 по делу N А07-18264/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БашЛифт" и открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2018 г. NФ09-2214/18 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 по делу NА07-18264/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа Уфа Республики Башкортостан" и общества с ограниченной ответственностью "БашЛифт" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13958 отказано в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа Уфа Республики Башкортостан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

22.02.2018г. Арбитражным судом Республики Башкортостан взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 019620461, предмет исполнения: взыскать с открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфа лифт плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 80000000 руб.

27.02.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №3842/18/02068-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.05.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 было вынесено постановление №02068/18/48264 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9158/18/02068-ИП от 27.02.2018г. (предыдущий номер исполнительного производства - №3842/18/02068-ИП). В качестве оснований для вынесения данного постановления указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

13.07.2018г. исполнительное производство №9158/18/02068-ИП от 27.02.2018г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

28.01.2019г. исполнительное производство №9158/18/02068-ИП от 27.02.2018г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

15.04.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 15.04.2019г. исполнительное производство №9158/18/02068-ИП (предыдущий номер исполнительного производства - №3842/18/02068-ИП) окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из постановления следует, что перечисление денежных средств в счет погашения задолженности производилось со счетов должника в период с 27.08.2018г. по 25.03.2019г.

В постановлении от 15.04.2019г. об окончании исполнительного производства №9158/18/02068-ИП указано, что остаток неосновного долга составляет 5558363,34 руб.

В силу п.1 ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе в соответствии с частью 16 указанной статьи.

Согласно ч.16 ст.30 Закона №229-ФЗ, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 21.04.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018г. №02068/18/48264 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №22565/19/02068-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 2558363,34 руб. в отношении должника ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ".

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласно, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено без учета вины должника, поскольку должник не мог исполнить обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме, что сумма исполнительского сбора несоразмерна вине должника в неисполнении постановления, указывает на тяжелое финансовое положение заявителя, на то, что счета заявителя были арестованы в связи с чем было затруднительным взыскание дебиторской задолженности в целях направления средств на погашение долга перед ООО "БашЛифт".

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.112 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст.116 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о рассрочке или рассрочке его уплаты, об уменьшении его размера рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Согласно правовой позиции, указанной в данном Постановлении, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации и является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме. Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения. Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Между тем, соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить, в то же время, и индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. В результате привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для должника непосильным бременем и привести к самым серьезным последствиям.

В части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должники также могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исходя из названных норм права и разъяснений по их применению, при решении вопроса об освобождении должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора в предмет исследования суда входит проверка причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель указывает, что находится ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" в тяжелом финансовом положении.

Заявитель указывает, что финансовое состояние ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" не позволяет оплачивать сбор в размере 5 558 363,34 рубля, поскольку по состоянию на сентябрь 2019 года задолженность населения перед управляющей организацией ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" составила 132 780 583,90 рублей, из них просроченная задолженность - 120 777 796,10 рублей.

Согласно представленному финансовому анализу, подготовленному «СКБ Контур», у ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» недостаточно денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. Из анализа эффективности деятельности организации видно, что по обзору результатов деятельности организации за анализируемый период организация получила убытки от продаж в размере 121 тыс. рублей, что составило < 0.1% от выручки. Убытки за прошлый год снизились на 63 600 тыс. руб.

По сравнению с прошлым периодом в 2018г. уменьшилась выручка от продаж и расходы по обычным видам деятельности (на 12 270 и 75 870 тыс. рублей соответственно). Исходя из этого следует, что ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" была принята необходимость по уменьшению расходов по обычным видам деятельности.

Это в свою очередь доказывает тот факт, что организация за 2017г. и 2018 г. несет убытки и ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" не может вывести в плюсовые показатели выручку. Основными факторами этого является не уплата собственниками в МКД задолженности по коммунальным платежам, а также общая задолженность по исполнительскому сбору на момент подачи заявления составляет 10 026 965,38 рублей, что существенно усугубляет материальное положение ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ".

Факт, отсутствия денежных средств на расчетном счете ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" ввиду того, что при поступлении денежных средств происходит автоматическое списание этих средств по иным возбуждённым исполнительным производствам, у организации отсутствовала возможность по оплате госпошлины для подачи заявлений на выдачу судебного приказа и исковых заявлений в суды общей юрисдикции для взыскания просроченной задолженности с собственников (должников) МКД. В связи с тем, что материальное положение организации является критическим несколько лет подряд, это порождает иную проблему в виде пропуска срока исковой давности и потери по неподанным должникам в суд приблизительно 1 млн. рублей ежемесячно, поскольку задолженность части населения на данный момент выходит за период исковой давности и продолжает увеличиваться, а также продолжает увеличиваться количество должников, задолженность, которых приближается к сроку задолженности превышающей 3 года, то расходы ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" только продолжают расти.

Показатели чистой прибыли уменьшились в 2018 года по сравнению с показателями 2017 года. В соответствии с финансовым анализом в 2017 году чистая прибыль (убытки) составила - 34 946 тыс. руб., в то время как чистая прибыль в 2018 году составила - 112 976 тыс. руб.

По результатам анализа финансового-хозяйственной деятельности предприятия, оценив значение показателей ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» на конец анализируемого периода, а также их динамики в течение периода и прогноза на ближайший год, сделаны выводы о том, что финансовое состояние характеризуется как критическое (рейтинг D); финансовые результаты деятельности имеют отрицательные значения.

ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" является социально ориентированным предприятием, деятельность которого направлена на обслуживание жилых домов микрорайона Сипайлово г. Уфы, в управлении заявителя находится 233 многоквартирных дома.

Управляющая компания оплачивает объемы за поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирные дома ресурсоснабжающим организациям, также оплачивает расходы по содержанию многоквартирных домов основным подрядчикам в виде ЖЭУ, а также расходы за дератизацию, дезинсекцию и другим подрядчикам за выполнение работ, связанных с содержанием домов.

В качестве обоснования невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник указывает, что не имел возможности исполнить требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, поскольку неисполнение произошло вследствие наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетов ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ", в рамках возбужденных ранее исполнительных производств перед иными кредиторами.

Таким образом, у заявителя отсутствовала объективная возможность добровольно осуществить исполнение по исполнительному производству в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В подтверждение критического материального положения ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ", помимо имеющейся задолженности, находящейся на принудительном взыскании в ФССП России, представлены досудебные претензии, направленные другими кредиторами в адрес ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (л.д. 51-73).

Общая сумма задолженности по представленным претензиям составляет 17130097,18 руб.

В материалы дела представлены сведения о наличии платежных документов в картотеке №2 по расчетному счету заявителя.

Оценив все предпринятые заявителем меры, его сложное финансовое положение и все иные обстоятельства, при которых в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство и происходило взыскание по исполнительному листу, учитывая тот факт, что имеются ограничения по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, и, учитывая, что поступающие денежные средства направляются в погашение ранее имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины должника, его имущественное положение, а также то, что ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" является социально ориентированным предприятием, суд считает возможным удовлетворить заявление открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Освободить открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...> Уфы, 3/4, адрес для направления корреспонденции: г. Уфа-74, а/я 31) от взыскания исполнительского сбора по постановлению 04.05.2018г. №02068/18/48264 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9158/18/02068-ИП от 27.02.2018г. (предыдущий номер исполнительного производства - №3842/18/02068-ИП).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. ФИО1