Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А19-23451/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23451/2021
город Чита
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу № А19-23451/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рутранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 355 000 руб. убытков,

с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рутранс» (далее – истец, ООО «Рутранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» (далее – ответчик, ООО «ПромЛесТрейд») о взыскании 355 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, указывает на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно предоставления вагонов.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не предоставил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных


заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в марте - апреле 2020 года на станцию Киренга в адрес грузоотправителя и грузополучателя ООО «ПромЛесТрейд» были направлены вагоны №№ 29031648, 29048634, 52652930, 29166998, 29166394, 52643764, 52650983, которые ответчик погрузил своим грузом, являясь по ж.д. накладной грузоотправителем и отправил по своему усмотрению на ст. назначения Новый порт (эксп.) в адрес АО «Морской порт Санкт-Петербург» (грузополучатель).

Истец за отправку вышеперечисленных вагонов оплатил услуги по предоставлению вагонов №№ 29031648, 29048634, 52652930, 29166998, 29166394, 52643764, 5265098 ООО «Фирма «Трансгарант» в размере 355 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 3004/169 от 30.04.2020, актом оказанных услуг № 3004/169 от 30.04.2020, платежными поручениями № 234 от 07.05.2020, № 236 от 08.05.2020, № 251 от 18.05.2020, № 252 от 18.05.2020 и № 263 от 26.05.2020.

В подтверждение факта оправления вагонов именно ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: счет-фактура № 3004/169 от 30.04.2020, акт оказанных услуг № 3004/169 от 30.04.2020, платежные поручения № 234 от 07.05.2020, № 236 от 08.05.2020, № 251 от 18.05.2020, № 252 от 18.05.2020 и № 263 от 26.05.2020; счет на оплату № 86100 от 13.04.2020, реестр к счету № 861000, счет на оплату № 86242 от 21.04.2020, реестр к счету № 86242; счет на оплату № 86459 от 08.05.2020, реестр к счету № 86459; квитанции о приеме груза № ЭЭ347771, № ЭЭ613711, № ЭЭ613924, № ЭЭ351574, № ЭЭ351810, № ЭЯ871082, № ЭЯ896487, № ЭА505168, № ЭА288048, № ЭБ207357, № ЭБ471908, № ЭЯ798241, № ЭЯ888921, № ЭЯ973932, № ЭЯ628189.

В железнодорожных накладных указанно, что собственником вагонов является ООО «Фирма «Трансгарант» и в указанный период оплату за вагоны производило именно ООО «Рутранс».

Полагая, что указанные обстоятельства повлекли возникновение у ООО «Рутранс» убытков в указанном размере, истец направил в адрес ответчика претензию № 21 от 26.05.2021 с требованием об их оплате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.


Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Факт оплаты за оказание услуг по предоставлению подвижного состава истцом подтвержден, установлен судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Ссылки ответчика на то, что поставка спорных железнодорожных вагонов осуществлялась не истцом, а товариществом с ограниченной ответственностью «BNB Logistics», обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не подтвердил законных оснований использования вагонов компанией ТОО «BNB Logistics», а также, что указанные вагоны ему принадлежат на правах аренды или собственности. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик договор транспортной экспедиции № 16/01/2020-BNB от 16.01.2020, заключенный между ТОО «BNB Logistics» и ООО «ПромЛесТрейд», в материалы дела не представил.

При этом сведения о собственнике спорных вагонов были представлены ОАО «РЖД».

Кроме того, ООО «Фирма «Трансгарант» указало, что на основании договора 1/02/42/072/17 от 07.06.2017 заявки ООО «Рутранс» за № 57/22 от 18.03.2020 оказало услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок груза истца в период март-апрель 2020 года.

Условия оказания услуг (период, маршрут и иные) стороны согласовали в приложении к договору № 35 от 01.04.2020.

В рамках данной заявки оказаны услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов за №№ 29031648, 29048634, 52652930, 29166998, 29166394, 52643764, 5265098.


ООО «Рутранс» оплатило за оказание услуг по предоставлению подвижного состава 335 000 руб.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Размер понесенных истцом убытков документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Выводы суда по существу спора ответчик не опроверг, заявленные доводы надлежащими доказательствами не подтвердил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение ЭАлеркбтиртонрнаажян поогдоп исьу деай сИтвриктуетлсьнкао.й области от 25 января 2023 года по делу № А19-23451/20Д2а2н ноысте аЭвПи:тьУ дбоестзо виерзямюещнийе нцеинтяр, Каапзнеалчелйястцвои Роонсснииую жалобу - без удовлетворения. Постановление встуДпаатеа т13 .в07 .с20и2л2 у22 :с46о:0 0дня его принятия и может быть обжаловано в

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий: В.С. Ниникина

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

Судьи: Е.В. Желтоухов

Электронная подпись действительна.

В.Л. Каминский

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ