Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-215670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215670/23-125-1026
г. Москва
28 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (127055, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2020, ИНН: <***>),

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ "ПРОГРЕСС" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 18, КОМ. С363, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО Г. МОСКВЕ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), 2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), 3) ООО «ФАВОРИТ» (ИНН: <***>), 4) ООО «АДРЕНАЛИН» (ИНН: <***>), 5) ООО «СТАРТСТРОЙ» (ИНН: <***>), 6) ООО «СТРОЙКОМФОРТ» (ИНН: <***>), 7) ООО «РЕЗНОЙ ПАЛИСАД» (ИНН: <***>), 8) ООО «СТРОИТЕЛЬНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>), 9) ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАЧЕСТВО» (ИНН: <***>), 10) ООО «АТОЛЛ» (ИНН: <***>) , 11) ООО «КОНТРАКТ-СЕРВИС» (ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) заявления об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, признании недействительно с момента создания электронной цифровой подписи

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 28.07.2023г., дип. от 18.03.2020г., ФИО2 лично, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица ИФНС№7 - ФИО3 по дов от 28.02.2024г., дип. от 27.07.2023г.,

от третьих лиц 2-11: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ «ПРОГРЕСС» (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) заявления об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, признании недействительно с момента создания электронной цифровой подписи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО Г. МОСКВЕ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, ООО «ФАВОРИТ» , ООО «АДРЕНАЛИН», ООО «СТАРТСТРОЙ», ООО «СТРОЙКОМФОРТ», ООО «РЕЗНОЙ ПАЛИСАД», ООО «СТРОИТЕЛЬНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАЧЕСТВО», ООО «АТОЛЛ», ООО «КОНТРАКТ-СЕРВИС».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица (ИФНС №7) также огласил позицию по спору.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица (2-10), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2020 Общество «ФОРТУНА» было поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ, о чем выдано свидетельство ОГРН <***> и присвоен ИНН/КПП <***>/770701001.

Единственным участником общества и генеральным директором является ФИО2, что подтверждается решением №1 «О создании Общества с ограниченной ответственностью Фортуна» от 19.02.2020 и выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России №ЮЭ9965-23-80975758 от 07.07.2023.

Истец указал, что деятельность обществом практически не велась, в связи с чем 23.03.2020 генеральный директор Общества лично подал уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения: доходы в ИФНС №7 по гор. Москве.

Из иска следует, что в августе 2021 года из отдела камеральных проверок ИФНС №7 по гор. Москве генеральному директору Общества истца поступил звонок, в котором сообщалось, что неизвестными лицами велась коммерческая деятельность общества, в результате чего образовались долги по уплате долгов по НДС. По данному факту был допрошен генеральный директор Общества, о чем составлен протокол №41 от 20.09.2021.

Так, истец узнал, что от имени генерального директора была выпущена электронно-цифровая подпись, полученная в удостоверяющем центре ООО «многофункциональный центр сертификации «Прогресс».

Генеральный директор истца ФИО2 по данному факту обратился в правоохранительные органы, а именно в УВД по ЦАО с заявлением о финансовом преступлении в отношении общества, что подтверждается КУСП 3158 от 23.09.2021.

На основании Акта ИФНС №7 по гор. Москве сумма подлежащая уплате налогов НДС составила 191 345 руб., которая была рассчитана на основании декларации, поданной по ЭЦП, которая по мнению истца является недействительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020, действующей на дату выдачи электронной подписи) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

- установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

- получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020, действующей на дату выдачи электронной подписи) «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Электронная подпись ООО «ФОРТУНА», изготовленная ООО «Многофункциональный центр сертификации «Прогресс» (ООО «МЦСП-Групп») и сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «ПРОМ-МЕТ», выданные на имя ФИО2, серийный номер 02829284002АВ11DAB4271DFF1305557B7, отпечаток 4A9E27298253627CA8F6AC56859E4928F16D5BE9, срок действия подписи с 05.03.2024 года по 05.06.2025 года, были сформированы по запросу неизвестных лиц и выданы неизвестным лицам, с противоправными целями, с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ, в том числе, с нарушениями Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что при выдаче ООО «МЦСП-Групп» электронной цифровой подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи была установлена личность получателя сертификата и его полномочия, суд приходит к выводу о том, что спорная ЭЦП была выдана неизвестному лицу при отсутствии прямого, добровольного волеизъявления ООО «ФОРТУНА» на совершение указанных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным заявление от имени Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью Многофункциональный центр сертификации «Прогресс» (ИНН: <***>) об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» ФИО2.

Признать недействительными с момента выпуска (создания) электронную подпись и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН: <***>), выпущенные Обществом с ограниченной ответственностью Многофункциональный центр сертификации «Прогресс» (ИНН: <***>) на имя генерального директора ФИО2.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ "ПРОГРЕСС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ФОРТУНА " (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

К.С. Самодурова