Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А07-6417/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6417/2016
г. Уфа
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании убытков

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 02.04.2019 г., ФИО4 по доверенности от 02.04.2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 5 347881 руб. 40 коп. убытков.

Заявлением от 07.06.2016г. исх. №26 (л.д.75-77 т.1), принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил ответчика по иску и размер исковых требований, просил взыскать убытки в сумме 5096 700 рублей с Муниципального образования городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в представленных отзыве на иск, дополнениях к отзыву исковые требования оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником 2-хэтажного производственного здания, назначение нежилое, общей площадью 1496,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Пекинская, 24, корп. 1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2008 сделана запись регистрации №02-04-01/288/2007-582, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2013 № 04 АД 846512.

22 июня 2006 года между ИП ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключен договор № 20051 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа и дополнительное соглашение к нему от 27.04.2010, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 1496,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Пекинская, 24/1. Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2005 по 01.12.2015.

ИП ФИО2 на основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ обратился в Администрацию городского округа г. Уфа и Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа с заявлением от 23.03.2012 о выкупе арендуемого помещения.

Письмом от 07.08.2012 № 79, адресованного Администрации и Комитету, ИП ФИО2 обратился с ходатайством о возобновлении рассмотрения поданной заявки (заявления) от 23.03.2012, поскольку рассмотрение заявления о реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества было приостановлено в связи с необходимостью переоформления технического паспорта.

Письмом № КС-9741 от 07.09.2012 Комитет по управлению муниципальной собственностью сообщил о том, что вопрос о приватизации нежилого помещения, будет рассмотрен после формирования объекта, оформления земельного участка. Аналогичный ответ изложен в письмах от 19.11.2012 № КС- 14528, от 06.03.2013 № КС- 1756 на обращение Предпринимателя, в письмах Управления муниципальной собственности от 16.07.2013 № 5640-УС, от 31.12.2013 № 13039-УС, от 27.02.2014 № 949-УС, от 29.05.2014 № Ц-1050.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015г. признано незаконным бездействие Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопреемник - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан), выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №159-ФЗ от 22.07.2008, направленных на реализацию преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 1496,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Пекинская, 24/1. На Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ возложена обязанность заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 1496,8 квм , расположенного по адресу <...> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; на Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в 2-х недельный срок с даты принятия отчета о его оценке; на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ возложена обязанность направить ИП ФИО2 проект договора купли- продажи арендуемого имущества в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что неисполнение предписанной законом обязанности по заключению договора привело к возникновению у истца убытков в виде суммы арендных платежей если бы право истца на выкуп имущества и своевременное заключение договора не было нарушено.

Истец указывает, что с учетом его обращения с заявлением о выкупе помещения исх. №23/1 от 23.03.2012г. и №79 от 07.08.2012г. ответчик не позднее 07.10.2012г. должен был обеспечить заключение договора с оценщиком, отчет должен был быть выполнен и принят в тридцатидневный срок не позднее 06.11.2012г., решение об условиях приватизации должно было быть принято не позднее 20.11.2012г., а проект договора направлен истцу не позднее 30.11.2012г., то с 01.12.2012г. истец мог заключить договор о выкупе имущества и не должен был уплачивать арендные платежи. Денежные средства, уплаченные в качестве арендных платежей за 3 предшествующих дате подачи искового заявления года истец расценивает как убытки, причиненные неправомерным поведением ответчика.

Ответчик полагает исковые требования необоснованными, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, привел доводы о том, что договор купли-продажи арендованных помещений между сторонами не заключен, у истца отсутствует право на его заключение в связи с наличием задолженности по арендной плате. С учетом изложенного ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20164/2014 от 16.12.2015г., имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд удовлетворил требования ИП ФИО2 и признал незаконным бездействие Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопреемник - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан), выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №159-ФЗ от 22.07.2008, направленных на реализацию преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 1496,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Пекинская, 24/1. Указанным решением возложены обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

01.06.2016 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило ИП ФИО2 письмо исх. № УЗ-3989 от 01.06.2016г. с предложением реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Пекинская, д. 24/1, общей площадью 1496,8 кв.м, с приложением Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 26.05.2016 года № 793 об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда и проекта договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 31.05.2016 г. Условиями приватизации определен способ приватизации объекта муниципального нежилого фонда - отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Пекинская, д. 24/1 - реализация преимущественного права арендатора (субъекта малого и среднего предпринимательства) на приобретение арендуемого имущества. Арендуемое нежилое здание предложено к выкупу по цене 42 940 677 руб. 97 коп. Рыночная стоимость нежилого здания определена Комитетом согласно отчету № 16-14/1-20-Н от 07.04.2016 года, выполненному ЗАО «Эксперт-Оценка».

В связи с возникшими разногласиями при определении выкупной стоимости объекта недвижимости, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи от 31.05.2016. Пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость объекта в размере 30 149 125 руб. 42 коп. (тридцать миллионов сто сорок девять тысяч сто двадцать пять рублей сорок две копейки), без учета НДС. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы» ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается заключением эксперта № 7/2 (2018) от 28.08.2018». Пункт 3.1.1 изложен в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 3 014 912 руб. 54 коп. (три миллиона четырнадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей пятьдесят четыре копейки), который перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца.»

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 по делу № А07-16580/2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по тому же делу изменены, резолютивная часть решения изложена в редакции: «Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 31.05.2016 в части стоимости объекта муниципального нежилого фонда - отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Пекинская, д. 24/1, общей площадью 1496,8 кв. м. Изложить п. 2.1 в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость объекта в размере 27 463 125 руб. 42 коп. (двадцать семь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи сто двадцать пять рублей сорок две копейки) без учета НДС. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы» ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается заключением эксперта № 7/2 (2018) от 28.08.2018». Изложить п. 3.1.1 в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 2 746 312 руб. 54 коп. (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч триста двенадцать рублей пятьдесят четыре копейки), который перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца».

Таким образом, противоправность действий Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопреемник – Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) установлена судебными актами по делам А07-20164/2014 и №А07-16580/2016 вступившими в законную силу. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Более того в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Указанные нормы предоставляют истцу право требовать возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Обязанность органа местного самоуправления по заключению договора купли-продажи исполняется путем направления проекта договора купли-продажи.

Таким образом, незаконное бездействие ответчика длилось с момента, когда он должен был направить проект договора не позднее 30.11.2012г., таким образом, с 01.12.2012 г. начался период нарушения права истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно штемпеля Арбитражного суда Республики Башкортостан, проставленного на исковом заявлении, истец обратился с иском в суд 29 марта 2016 года.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом деле предъявлены убытки в виде ежемесячных арендных платежей, то срок исковой давности по платежам за предшествующие дате подачи иска (29.03.2016г.) три года не истек.

Рассматривая возражения ответчика о незаключенности между сторонами договора купли-продажи арендованного ранее помещения и об отсутствии права на его заключение суд пришел к следующему.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 г. по делу А07-16580/2016 суд установил, на каких условиях заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 31.05.2016 г. Следовательно, договор купли-продажи ранее арендованного муниципального имущества был заключен на условиях, установленных судом 20.03.2019 г.

В связи с изложенным довод ответчика подлежит отклонению.

Суд полагает, что необходимость уплаты истцом арендной платы за период после 01.12.2012г. находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопреемник - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан). В случае своевременного заключения договора купли-продажи на соответствующих закону условиях арендатор стал бы собственником арендуемых помещений, в заявленный период арендная плата не подлежала бы оплате.

Вина Управления заключается в непринятии мер по заключению договора купли-продажи арендуемых им помещений, обязанность принятия которых возложена судебным актом по делу А07-21464/2014, необоснованном установлении выкупной цены арендованного имущества в проекте договора направленном истцу.

Внесение истцом платежей по арендной плате в период с 01.12.2012г. вызвано неисполнением Управлением обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, данные расходы понесены истцом вынужденно, и истец мог их избежать при надлежащем исполнении Управлением своих обязанностей в гражданско-правовых отношениях с истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения в части взыскания суммы арендной платы, уплаченной истцом Управлению за аренду спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По данному спору главным распорядителем бюджетных средств является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС N 23 от 22.06.2006 разъяснено: "Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден, то вопрос о возмещении госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств муниципальной казны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) убытки в сумме 5096700руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.