Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-7278/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29013/2020

Дело № А40-7278/20
г. Москва
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КМУЭКСПЕРТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-7278/20 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «КВАДРОСТРОЙ» к ООО «КМУЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по договору аренды.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАДРОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КМУЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности в сумме 758 500 руб., пени в сумме 126 447, 50 руб. за период с 05.03.2019 г. по 15.01.2020 г. по договору № 12/02-2019А от 12.02.2019 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «12» февраля 2019 г., между ООО СК «КвадроСтрой» (Исполнитель) и ООО «КМУЭКСПЕРТ» (Заказчик) был заключен Договор предоставления транспортного средства (механизма) с экипажем № 12/02-2019А от 12.02.2019 г.

В соответствии п. 1.1. Договора, исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное пользование механизмы и автотранспорт, указанные в соответствующей Заявке-заказе, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, с экипажем и оказывает услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок и объем фактически оказанных услуг определяется на основании оформленных справок УФ ЭСМ-7, ЭСМ-4, Актов об оказании услуг, счетов-фактур, исходя из расчета по ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.7. Договора, заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг, справки по форме ЭСМ-7, ЭСМ-4, счет-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ и счета на оплату, в течение 10 рабочих дней, при условии, что работы и услуги выполнены надлежащим образом.

В период с 12.02.2019 г. по 24.10.2019 г. Истец оказал, а Ответчик принял услуги на общую сумму 3 103 500 руб., что подтверждается следующими документами:

• Акт № 2/28-13 от 28.02.19 г. на сумму 241 500 руб.,

• Акт № 3/31-11 от 31.03.19 г. на сумму 337 500 руб.,

• Акт № 4/30-10 от 30.04.19 г. на сумму 360 000 руб.,

• Акт № 5/31-04 от 31.05.19 г. на сумму 390 000 руб.,

• Акт № 6/30-05 от 30.06.19 г. на сумму 360 000 руб.,

• Акт № 8/01-03 от 01.08.19 г. на сумму 372 000 руб.,

• Акт № 9/02-09 от 02.09.19 г. на сумму 394 500 руб.,

• Акт № 10/01-04 от 01.10.19 г. на сумму 360 000 руб.,

• Акт № 10/24-01 от 24.10.19 г. на сумму 288 000 руб.,

• Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 - 25.10.2019 г.

На основании вышеуказанных актов истец выставил в адрес ответчика счета на оплату № 2/28-13 от 28.02.19 г., № 3/31-11 от 31.03.19 г., № 4/30-10 от 30.04.19 г., № 5/31-04 от 31.05.19 г., № 6/30-05 от 30.06.19 г., № 8/01-03 от 01.08.19 г., № 9/02-09 от 02.09.19 г., № 10/01-04 от 01.10.19 г., № 10/24-01 от 24.10.19 г. на общую сумму 3 103 500 руб.

Ответчиком частично были оплачены оказанные услуги на общюю сумму 2 345 000 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, за ООО «КМУЭКСПЕРТ» образовалась задолженность в сумме 758 500 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 15.11.2019 с требованием погасить задолженность по арендной плате и оплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Также, в соответствии с п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе начислить и взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей уплате.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа составила 126 447,50 руб., с учетом ограничения договором предельного размера неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец признан арендатором по договору аренды, а также установил факт отсутствия доказательств оплаты по договору, тем самым пришел к выводу, что задолженность подтверждена документально и не оспорена со стороны ответчика, а потому удовлетворил ее в сумме 758 500 руб.

Также, арбитражный суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и учитывая положения п. 4.1 договора, согласно которым, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислять пени, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, которая составляет сумму 126 447,50 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а потому судом нарушено право на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 119361, <...>.

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение № 11522550010224, содержащее определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, прибыло в место вручения 05.02.2020 тем же числом была осуществлена неудачная попытка вручения и 13.02.2020 выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами № 234 в новой редакции не предусмотрено.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343).

Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, довод ответчика о ненадлежащем извещении, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу № А40-7278/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко