Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А50-30328/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.05.2020 года Дело № А50-30328/19


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2020


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (618742, <...> Октября, д. 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>), Администрации городского округа «город Кизел» (618350, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным действий


при участии:

от заявителя: ФИО1, удостоверение от 17.06.16 №2854, доверенность от 09.01.20 (до перерыва)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: ФИО2, удостоверение от 29.04.11 ТО№006220, доверенность от 19.12.19 №262, диплом

Определением суда от 27.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) регистрировать любые сделки в отношении: муниципального имущества «Модульной газовой котельной МГК10,0 Мвт», расположенной по адресу: <...>»; муниципального имущества «Модульной газовой котельной МГК-6,0 Мвт», расположенной по адресу: <...>».



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (далее - ООО «Обособленное подразделение «Партнер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Кизела (далее - Администрация) по одностороннему расторжению договоров аренды муниципального имущества от 18.02.2011 № 8 и № 9, выраженных в направлении уведомления от 24.09.2019, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) регистрационной записи № 59-59-04/008/2011-144 о регистрации договора аренды № 9 от 18.02.2011 муниципального имущества Модульной газовой котельной МГК-10,0 Мвт, расположенной по адресу: <...>; возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности восстановить регистрационную запись № 59-59-04/008/2011-144 о регистрации договора аренды № 9 от 18.02.2011 этого имущества; признании незаконным действий Управления Росреестрапо Пермскому краю по исключению из ЕГРН регистрационной записи № 59-59-04/008/2011-143 о регистрации договора аренды № 8 от 18.02.2011 муниципального имущества Модульной газовой котельной МГК-6,0 Мвт, расположенной по адресу: <...>; возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности восстановить регистрационную запись № 59-59-04/008/2011-143 о регистрации договора аренды № 8 от 18.02.2011 данного имущества.

Заявителем доводы заявления поддержаны.

Управление Росреестра и Администрация городского округа «город Кизел» с требованиями не согласились по доводам отзывов. Управление указало, что нарушений действующего законодательства при погашении записи о государственной регистрации аренды им не допущено, оснований для отказа не имелось. Кроме того, регистрирующий орган полагает, что заявителем избран неверный способ защиты права, так как фактически заявителем оспаривается право аренды, данный спор не может быть рассмотрен в порядке публичного судопроизводства, предусмотренного гл. 24 АПК РФ, а государственный регистратор не может быть ответчиком по такому иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 18.02.2011 между администрацией Кизеловского муниципального района и ООО «ОП «Партнер» заключены договоры №8, №9 аренды муниципального имущества от 18.02.2011 в отношении объектов системы теплоснабжения «Модульная газовая котельная МГК-10,0 Мвт», расположенная по адресу <...>, «Модульная газовая котельная МГК-6,0 Мвт» расположенная по адресу <...> в целях оказания услуг по теплоснабжению населения и организаций Кизеловского муниципального района (л.д.35- 62 т.1).

Условия досрочного расторжения договоров аренды муниципального имущества от 18.02.2011 №№ 8 и 9 по требованию арендодателя приведены в п. 5.2. договоров – в одностороннем порядке.

12.07.2019 администрация города Кизела направила в адрес ООО ОП «Партнер» претензию о досрочном расторжении договоров аренды муниципального имущества со ссылкой на нарушение п.2.3.15 – бесперебойное снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением. Претензии получены заявителем 06.08.2019 (л.д.63-68 т.1).

17.09.2019, с учетом заявления от 20.09.2019 администрация города Кизела обратилась в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи о государственной регистрации аренды.

20.09.2019 по результатам правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о погашении записи о государственной регистрации аренды.

24.09.2019 администрация города Кизела в адрес общества «Обособленное подразделение «Партнер» направлено уведомление. В уведомлении администрация города Кизела указала, что договоры аренды №8 и №9 расторгнуты. Также предложено вернуть муниципальное имущество МГК 6,0 и МГК 10,0 по актам приема-передачи до 27.09.2019, Приложены выписки из ЕГРН (л.д.24 т.1).

Не соглашаясь с данным уведомлением от 24.09.2019, действий по прекращению записи об аренде, заявитель обратился в суд. Заявитель полагает, что уведомление от 24.09.2019 является отказом от договора аренды. Для прекращения записи об аренде необходима воля двух сторон.

Порядок обжалования предусмотрен главой 24 АПК РФ, который предусматривает наличие совокупности, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень основных способов защиты гражданских прав.

В определении Верховного Суда РФ от 15.02.2011 № 5-В10-95, определении Верховного Суда РФ от 05.05.2009 № 5-В09-10 отмечено, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, в этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. На возможность определения средств и процедуры судебной защиты только на основе законодательства указывается и в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 221-0-0.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Основания для осуществления государственной регистрации прав указаны в ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ. К ним относятся:

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ);

-иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в её осуществлении (ч. 1 ст. 26, ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 606, 610 ГК РФ определяет порядок аренды.

Нормы ст.310 ГК РФ регламентируют право одностороннего отказа.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договоров аренды муниципального имущества от 18.02.2011 № 8 и 9 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае, когда арендатор использует муниципальное имущество не по назначению, письменно уведомив последнего за 30 календарных дней.

Поскольку в регистрирующий орган представлены претензии от 12.07.2019 об одностороннем отказе с указанием причин такого отказа – несоблюдение условий договора по обеспечению бесперебойного снабжения тепловой энергией в горячей воде и водоснабжении, доказательствами получения такого отказа обществом 06.09.2019 с учетом положений ГК РФ, у органа регистрации прав имелись законные основания для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды, внесенных в пользу ООО «Обособленное подразделение «Партер» на основании договоров аренды муниципального имущества от 18.02.2011 № 8, № 9.

Данное также соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.02.2010 № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655, согласно которому в удовлетворении заявления о признании незаконными действии регистрирующего органа по государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества правомерно отказано, так как указанные действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку в договоре аренды прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке.

Оспариваемое заявителем уведомление от 24.09.2019 администрации из буквального его содержания свидетельствует лишь о том, что администрация ставил в известность, что договоры аренды №8, №9 расторгнуты и необходимо вернуть муниципальное имущество по актам приема- передачи, что по сути не является односторонним отказом от договоров. Данный отказ содержится в претензии от 12.07.2019, что оценивалось судом в рамках дела А50-24537/2019, которым отказано администрации в расторжении данных договоров аренды.

Поскольку целью обращения в суд всегда является восстановление нарушенных прав ( ст. 4 АПК РФ) способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, то рассмотрение уведомления от 24.09.2019 в порядке главы 24 АПК РФ не приведет к такому восстановлению.

Госпошлины относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина 3 000руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Принятые обеспечительные меры подлежат отмене (ч.2 ст. 168 АПК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.09.2019 отменить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (618742, <...> Октября, д. 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова