Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А75-4611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4611/2020
г. Тюмень
18 января 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-4611/2020 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Западный» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 1-й микрорайон, дом 25, офис 55, ОГРН 1118619002644, ИНН 8604050866) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Западный» (далее – товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –административный орган) от 25.02.2020 № 27 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, товарищество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; товарищество неоднократно заявляло ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии его представителя.

Товарищество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт необоснованного отказа товарищества от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке гражданки Зеленской С.И.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», далее – Постановление № 10).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 10 нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что дело об административном правонарушении в отношении товарищества рассмотрено административным органом 25.02.2020 в отсутствие представителя товарищества; при этом административный орган ссылается на извещение товарищества путем направления ему определения об отложении рассмотрения дела от 29.01.2020 (почтовое отправление с идентификатором № 80087044826311), уведомления от 29.01.2020, содержащих информацию о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем из представленных административным органом документов не усматривается факт направления товариществу определения об отложении рассмотрения дела от 29.01.2020 в почтовом отправлении с идентификатором № 80087044826311. Кроме того, на дату рассмотрения дела (25.02.2020) у административного органа отсутствовали сведения о вручении данного почтового отправления товариществу либо сведения о возвращении его органом почтовой связи, в том числе по причине отказа адресата от получения (неявки за их получением). Напротив, из информации, размещенной на общедоступном официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что указанное почтовое отправление вручено адресату лишь 10.03.2020 (после перенаправления в надлежащий адрес). Вопреки позиции административного органа прибытие почтового отправления в орган почтовой связи по месту вручения 03.02.2020 не является обстоятельством, свидетельствующим о доставке письма товариществу либо извещении последнего о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Судами первой и апелляционной инстанций также не принят в качестве надлежащего извещения товарищества факт получения уведомления от 29.01.2020 № 02/АШ-678, поскольку из текста данного уведомления следует необходимость явки представителя 25.02.2020 в 10 час. 15 мин. для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

Вопреки позиции административного органа из представленных в материалы дела писем товарищества не усматривается заявление им ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводуо нарушении административным органом требований статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, в результате чего товарищество было лишено возможности реализовать предоставленное ему законом право на защиту своих интересов, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4611/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Ю. Черноусова