Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-194855/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194855/23-85-1583
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 499 304 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.12.2023 №ДГИ-Д-1834/23

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.12.2022 №б/н



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИСТРОЙ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 1 366 784 руб. 36 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 132 520 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 № М-04-043935. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды земельного участка от 16.12.2013 № М-04-043935, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «АРХИСТРОЙ» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор от 16.12.2013 № М-04-043935 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, (Шоссейная (<...>, 1е), площадью 6 161 кв.м. (предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здании под складские цели и мастерские).

Договор заключен сроком до 16.10.2062 года.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 1 366 784 руб. 36 коп.

Также истцом в порядке п. 7.2 Договора начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 132 520 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.05.2023 № 33-6-517608/23-(0)-1, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав отсутствие задолженности по договору, вследствие подписания Дополнительного соглашения к договору и соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению от 27.12.2016 к договору аренды доля ответчика для расчета арендной платы составляет 4 075, 2 кв.м., а площадь всего земельного участка 6 161 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 площадь земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:95 составляет 5 907 кв.м.

В связи с заявленными возражениями истцом в материалы дела представлен скорректированный информационный расчет, согласно которому доля ответчика в общей площади земельного участка для расчета арендной платы составляет 3 907 кв.м., а задолженность за спорный период составляет 1 310 435 руб. 86 коп.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011).

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Между Департаментом строительства города Москвы, ООО» Ахистрой, ООО «РАШ Груп» подписано Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы от 26.05.2023г., согласно которому 1 для государственных нужд изъяты следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 77:04:0000000:6407 и земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:2231 (далее — Земельные участки), образованные в соответствии с Распоряжением из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:95, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> п, 1 е, предоставленного Правообладателю 2 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.12.2013 № М-04-043935 сроком до 16.10.2062;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1096, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Печатники, улица Шоссейная, дом 1Е, строение 1;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1824, расположенное по адресу: <...>;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1835, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку здания и земельный участок, предоставленный по договору аренды были впоследствии изъяты на основании вышеуказанного соглашения, то не возможность пользования земельным участком ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, влечет отсутствие обязанности у арендатора по оплате стоимости аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований за период с 27.05.2023 по 30.09.2023.

Доводы ответчика о своевременном подписании Соглашения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а также опровергаются выводами суда по делу № А40-49177/23.

В рамках указанного судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчиков письмами №№ ДС-11-26057/22, ДС-25872/22 от 12.10.2022 и от 13.10.2022 направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Указанные документы направлены ответчикам 20.10.2022. Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking#l 2500964111736, письмо, направленное в адрес ООО «РАШ Групп», было возвращено отправителю 28.10.2022.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking#12500964111712, письмо, направленное в адрес ООО «Архистрой», было получено адресатом 31.10.2022.

Срок на подписание соглашения правообладателями истек 31.01.2023, однако подписанные проекты соглашения в Департамент строительства города Москвы на дату подачи иска не поступили.

В соответствие с п. 5.1. Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы было подписано всеми участниками 26.05.2023. Иных дат подписания Соглашения всеми участниками в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно платежному поручению № 9754 от 30.05.2023 АО «Мосинжпроект» перечислена ООО «Архистрой» компенсация по сносу зданий и сооружений в размере 80 764 179 руб. на основании Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы от 26.05.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание информационный расчет Департамента, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 26.05.2023 в размере 1 042 23 7 руб. 81 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 132 520 руб. 48 коп., арбитражный суд исходит из положений п.2.2 Приложения №2 к договору согласно которому (за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период), данное требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) начисление штрафных санкций на установленную судебным актом задолженность не производится.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

На основании изложенного, сумму удовлетворенных требований, сумма пени подлежит взысканию в размере 63 351 руб. 61 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 042 237 руб. 81 коп., пени в размере 63 351 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 20 642 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова