Решение от 24 января 2020 г. по делу № А24-8612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8612/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН 304410130800025, ИНН 410106894820)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Мэй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 818 874 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2019 (сроком на три года),

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место жительства: г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэй» (далее – ООО «Мэй», ответчик, адрес: 688800, <...>) о взыскании 3 818 874 руб. 10 коп. долга по оплате поставленного в 2018-2019 годах товара.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца и отсутствие письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец требования полностью поддержал

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в 2018-2019 годах на основании универсальных передаточных документов передала ООО «Мэй» продовольственные товары на общую сумму 3 818 874 руб. 10 коп.

Гарантийным письмом директор ООО «Мэй» ФИО4 обязался оплатить задолженность до 01.10.2019.

ИП ФИО2 направила ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Поскольку ответчик оплату за товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Поскольку между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор в виде единого документа, однако наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции позволяет суду квалифицировать правоотношения сторон как отношения, возникшие по разовой сделке купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течении которого они должны быть исполнены.

Факт поставки товара истцом ответчику судом установлен и подтверждается универсальными передаточными документами № 8971 от 02.05.2018, № 18386 от 18.08.2018, № 19472 от 03.09.2018, № 19473 от 03.09.2018, № 23387 от 18.10.2018, № 26798 от 28.11.2018, № 26814 от 28.11.2018, № 26798 от 28.11.2018, № 26915 от 29.11.2018, № 5025 от 13.03.2019, 5026 от 13.03.2019, № 8506 от 18.04.2019, которые подписаны со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков. Факт признания задолженности ответчиком подтверждается гарантийным письмом об оплате долга в размере 3 818 874 руб. 10 коп.

Ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 3 818 874 руб. 10 коп. не исполнил, опровергающих исковые требования доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленный товар в размере 3 818 874 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 860 968 руб. 10 коп., из них: 3 818 874 руб. 10 коп. долга, 42 094 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов