Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-114673/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114673/2020
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Альчиков Александр Валерьевич (адрес: Россия 196662, г. Санкт-Петербург, Окуловская, 8, 4, ОГРН: );

о взыскании денежных средств с

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАР" (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. АПТЕКАРСКАЯ, ДОМ/6, ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 44Н, ОФИС 81, ОГРН: );


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту именуемый – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАР" (далее по тексту именуемое – ответчик) о:

- возврате строительных лесов, переданных по Договору№ 51/2018-6П от 15.01.2019г.

- взыскании задолженность по арендной плате за период удержания строительных лесов с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. в размере 970 112,00 руб.

- взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения судебного акта в размере 50000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

- взыскании с расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между Ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен Договор № 51/2018-6П от 15.01.2019г. (далее - Договор), предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 Договора, являлось предоставление Заказчику во временное владение и пользование строительных лесов на объект: «Здание дирекции императорских театров (Академии русского балета им. А.Я. Вагановой) на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль ул. Зодчего России. Здание дирекции императорских театров» (<...> д.2-4) (далее - Работы).

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору от 01.03.2019г. на услуги по доставки лесов на сумму 25000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок его действия установлен до 31.12.2019г.

Истец передал Ответчику строительные ласа в аренду в соответствии с Договором, в период действия Договора Заказчик осуществлял оплату по Договору за аренду строительных лесов.

По окончании срока действия Договора строительные леса не были возвращены истцу, на объекте леса отсутствуют, их место нахождение Подрядчику не известно.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так как строительные ласа не были возвращены, по окончании срока аренды, Ответчик обязан осуществить оплату арендной платы за весь период начиная с 01.01.2020г.

В адрес ответчика была направлена Претензия с требованием уплатить арендную плату, по цене определенной Протоколом согласования цены Договора (Приложение №1 к Договору), исходя из объем фасада здания составляющего 2700 м2, и стоимость лесов за 1м2/ в день - 1,20 рублей.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате использования строительных лесов за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. (334 дня) в сумме 970112,00 рублей, с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 112048,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Истцом заявлены требований о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения судебного акта в размере 50000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Истец не оспаривает тот факт, что переданные по договору строительные леса отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАР" возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 строительные леса, полученные в аренду по Договору № 51/2018-6П от 15.01.2019г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате за использование строительных лесов за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. в размере 970.112,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28402,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.