Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А19-5606/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2411/2025

Дело № А19-5606/2024
31 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.

судей Пенюшова Е.С., Яцкевич Ю.С.

при участии в заседании представителя администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-5606/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

администрация города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – администрация, истец) обратилась в Свердловский районный суд города Иркутска с иском к ФИО2 (далее также – ФИО2, ответчик) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 площадью 480 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТ «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92, и находящегося на этом земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000031:20596 площадью 203,4 кв. м (дело № 2-1056/2024).

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 февраля 2024 года дело № 2-1056/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО2 путем изъятия у него земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 площадью 480 кв. м, имеющего вид разрешенного использования «общественное питание», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СНТ «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92, и находящегося на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 38:38:000031:20596 площадью 203,4 кв. м путем продажи этих объектов с публичных торгов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также – управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Мировые строительные технологии» (далее также – ООО «Мировые строительные технологии») и общество с ограниченной ответственностью «Сочувствие» (далее также – ООО «Сочувствие»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В поданной жалобе администрация сослалась на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, администрация указала на необоснованность выводов судов о несоответствии применения санкции в виде изъятия земельного участка и расположенного на нем здания принципам соразмерности, справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное ответчиком правонарушение. По мнению администрации, при наличии доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования ответчиком земельного участка, отказ в удовлетворении требования об изъятии этого участка противоречит положениям земельного законодательства. При этом администрация указала, что прекращение ответчиком нецелевого использования земельного участка само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку положения действующего законодательства об изъятии объектов недвижимости предполагают возможность их изъятия за уже совершенное правонарушение.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 июня 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 площадью 480 кв. м, имеющего вид разрешенного использования – «общественное питание» и находящегося по адресу: <...> СНТ «Садовод», а также расположенного на нем двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000031:20596 площадью 203,4 кв. м (выписка из ЕГРН от 05.09.2023 № КУВИ-001/2023-201652999).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, принадлежащий ФИО2 земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны ведения садоводства» (СХЗ-402) в планировочном элементе С-04-31.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной управлением Росреестра по Иркутской области 16.02.2022 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), установлено, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1293 используется ФИО2 не в соответствии с видом его разрешенного использования («общественное питание»), а именно – для размещения автомойки.

По факту выявленного нарушения управление Росреестра по Иркутской области вынесло в отношении ФИО2 предписание от 04.03.2022 № 425 о его устранении, согласно которому последнему было предписано в срок до 01.08.2022 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно – приступить к использованию земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования либо изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В связи с неисполнением указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 11.05.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор).

Впоследствии в ходе повторного выездного обследования, проведенного управлением Росреестра по Иркутской области 16.05.2023, установлено, что указанный выше земельный участок по-прежнему используется не в соответствии с видом его разрешенного использования (акт проверки от 16.05.2023 № 1395).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 29.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 этого Кодекса).

В рамках проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства администрацией проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293, в ходе которого установлено, что расположенное на этом участке здание согласно имеющейся вывеске используется под размещение магазина «Памятники, работы любой сложности от производителя» (акт осмотра от 11.09.2024 № 235/24).

Впоследствии, по утверждению администрации, согласно информации, полученной из информационно-справочной системы «2ГИС», в указанном здании осуществляло деятельность ритуальное агентство «Сочувствие».

Ссылаясь на использование ФИО2 принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования и неустранение им допущенных нарушений, администрация обратилась в суд с настоящим иском об изъятии у него как самого этого земельного участка, так и расположенного на нем здания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 235, 239, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 758-О и от 03.07.2007 № 714-О-П, и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из отсутствия оснований для применения к ответчику исключительной меры в виде изъятия земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, и, соответственно, из необоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

Согласно статье 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 этого Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В силу пункта 6 этой статьи в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Вместе с тем Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.02.2024 № 412-О указано, что статья 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывающая указанные обстоятельства и закрепляющая в качестве санкции принудительное изъятие земельного участка у собственника за нарушение требования о его целевом использовании (реализуемое в порядке, установленном статьей 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежит применению судами в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное правонарушение соразмерно (пропорционально) его общественной опасности.

Из этого следует, что изъятие у собственника земельного участка, а также расположенных на нем иных объектов недвижимости является исключительной мерой ответственности, применяемой лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

В рассматриваемом случае основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском явился выявленный факт использования ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования «общественное питание» (первоначально – для размещения автомойки, затем – для размещения магазина ритуальных товаров).

Возражая относительно предъявленного иска, ФИО2 сослался на то, что часть первого этажа нежилого здания, расположенного на этом земельном участке, была передана им в аренду для организации выставочного демонстрационного зала памятников и ритуальной атрибутики, при этом на втором этаже здания располагается зал для организации поминальных и ритуальных обедов и оказываются услуги общественного питания. При этом ответчик указал, что в настоящее время нежилое здание не эксплуатируется.

В подтверждение своих возражений ответчик представил заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 24.01.2025 № 25/69, согласно которому нежилое здание площадью 203,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, СТН «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92, имеет два этажа, соединенных лестничным маршем, из которых первый этаж здания на момент обследования не используется, второй этаж состоит из нескольких помещений, разделенных перегородками с дверными проемами; в помещении присутствует электрическая проводка с розеткой для подключения электрической плиты, помещение с размещенным кухонным гарнитуром с мойкой, имеется окно раздачи в перегородке и помещение санузла. В соответствии с этим заключением на момент обследования второй этаж здания не используется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что использование ФИО2 принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 не в соответствии с его видом разрешенного использования имело место в течение непродолжительного периода времени (чуть более одного года), при этом на момент рассмотрения дела соответствующие нарушения порядка использования земельного участка ответчиком устранены. По указанной причине с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 № 714-О-П, от 11.05.2012 № 758-О и от 27.02.2024 № 412-О, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности истребуемой администрацией санкции допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования администрации.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам администрации, суды правильно указали, что установление факта использования ответчиком принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования и вынесение постановления о привлечении ответчика к административной ответственности не являются безусловным основанием для принятия судом решения об изъятии этого участка и расположенного на нем нежилого здания. Как указано выше, применение такой санкции не должно расходиться с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное правонарушение соразмерно (пропорционально) его общественной опасности. В данной ситуации администрация надлежащим образом не обосновала необходимость изъятия земельного участка у его собственника, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, расположенное на спорном земельном участке нежилое здание исходя из представленных доказательств не утратило свои характеристики объекта, в котором возможно осуществление предпринимательской деятельности по организации общественного питания, в связи с чем ответчик не лишен возможности осуществлять эксплуатацию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-5606/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков


Судьи                                                                                              Е.С. Пенюшов


                                                                                                            Ю.С. Яцкевич