Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А56-45760/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45760/2017
30 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Морозова Ю.Ю. – доверенность от 09.01.2018 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Агнаев С.Ю. – доверенность от 20.10.2017 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27013/2017) ООО Строительная компания "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу № А56-45760/2017(судья Грачева И.В.), принятое


по иску ООО Строительная компания "Спектр"

к Московскому районному отделу судебных приставов ФССП по Санкт-Петербургу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов ФССП по Санкт-Петербургу Дарсания С.Д.

3-е лицо: ООО "ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО "Ленинградский метр"


о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления, обязании возвратить ИЛ ФС № 011732924 в адрес взыскателя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Дарсании Стэллы Джумберовны от 13.06.17, вынесенного в рамках исполнительного производства № 65543/17/78012-ИП от 23.05.2017, приостановлении исполнительного производства №65543/17/78012-ИП от 23.05.2017, обязании возвратить исполнительный лист серии ФС № 011732924 от 18.05.2017 в адрес взыскателя.

Определением суда от 07.08.2017 требование заявителя о приостановлении спорного исполнительного производства удовлетворено в порядке положений пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Решением суда от 06.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Московского районного отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ООО «Эксон Филт Индастриз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП исполнительного производства в отношении ООО «СК «Спектр» явился исполнительный лист от 18.05.2017 года серия ФС № 011732924, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на принудительное исполнение пункта 23 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 года по делу № А56-53629/2015 (далее - Мировое соглашение), в части исполнения пункта 14 Мирового соглашения.

В силу объективной невозможности исполнения действий исполнительного документа общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении исполнительного листа взыскателю в порядке пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления судебного пристава-исполнителя и его действий, выразившихся в отказе возвратить исполнительный лист серии ФС № 011732924 в адрес взыскателя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременное соблюдение двух условий - их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП исполнительного производства в отношении ООО «СК «Спектр» явился исполнительный лист от 18.05.2017 года серия ФС № 011732924, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 года по делу № А56-53629/2015 (далее - Мировое соглашение).

В соответствии с условиями п. 14 Мирового соглашения ООО «ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ» и ООО «СК «Спектр» обязуются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента наступления определенной совокупности условий подписать Договоры участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных в проекте Договора участия в долевом строительстве, являющегося Приложением № 2 к Мировому соглашению.

Таким образом, утвержденное арбитражным судом Мировое соглашение содержит следующие обязанности ООО «СК «Спектр»:

1. В установленный срок подписать с ООО «ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ» 64 договора участия в долевом строительстве на условиях, определенных в Мировом соглашении. Указанная обязанность была исполнена ООО «СК «Спектр».

2. Выдать доверенность на лиц, указанных ООО «ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ» на представление интересов ООО «СК «Спектр» в регистрирующем органе по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией договоров участия в долевом строительстве (п. 14.4 Мирового соглашения).

3. Передать платежные документы об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве и пакет документов, необходимый и достаточный для регистрации договоров участия в долевом строительстве (п. 14.3,14.4 Мирового соглашения).

Во исполнение указанных положений Мирового соглашения 25.03.2016 года Заявителем и Взыскателем были подписаны 64 договора участия в долевом строительстве, которые в дальнейшем стороны должны были представить на государственную регистрацию в соответствии с пунктами 14.3, 14.4 Мирового соглашения и положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В связи с неисполнением ООО «СК «Спектр» условий Мирового соглашения и уклонения Заявителя от передачи доверенности, платежных поручений об уплате государственной пошлины и иных документов, необходимых для государственной регистрации подписанных договоров, ООО «ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ» на основании п. 23 Мирового соглашения получило исполнительный лист в отношении ООО «СК «Спектр», содержащий требования неимущественного характера.

Ссылка Заявителя на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А56-70959/2016 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт был отменен в полном объеме постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 года по делу № А56-70959/2016.

Кроме того, 05 июня 2017 года Следователь 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитан юстиции Яковлева И.С. удовлетворил ходатайство ООО «ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ» и возвратил законному владельцу ООО «ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ» все подписанные договоры участия в долевом строительстве. При этом следователь указал, что постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 536098 вышеуказанных ДДУ отменено руководителем следственного органа и данные ДЦУ вещественным доказательством по уголовному делу не являются.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые ООО «СК «Спектр» ссылался как на основание для неисполнения условий Мирового соглашения на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции отпали и каких-либо объективных препятствий для неисполнения Мирового соглашения не имелось.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно отказал ООО «СК «Спектр» в ходатайстве об окончании исполнительного производства.

2. Судебным приставом-исполнителем полностью соблюден порядок исполнения исполнительных документов, содержащих требование неимущественного характера.

Порядок исполнения исполнительных документов, содержащих требование неимущественного характера, помимо норм гл. 13 Закона об исполнительном производстве регламентируются Приказом ФССП России от 09.09.2013 №290 «Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Приказ ФССП России № 290, Положение).

Так, согласно п. 1 Положения судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве:

- направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

- в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения -составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ;

- в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ;

- предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

- совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

- организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Совершение указанных действий в двухмесячный срок является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении свыше 2 месяцев находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта неимущественного характера в отношении юридического лица, в случаях, предусмотренных пунктами 2,3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, докладывает начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) о возможности принятия решения о возвращении исполнительного документа взыскателю (п. 1.1 Положения).

Начальник отдела - старший судебный пристав (лицо, исполняющее его обязанности) либо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава (лицо, исполняющее его обязанности) изучает исполнительные производства данной категории в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 11.04.2014 № 147 «Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности» (далее - приказ ФССП России № 147).

При наличии оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 143 УПК РФ незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями судебного решения, исполнительного документа и иными документами, предусмотренными перечнем, установленным приказом ФССП России № 147, передает начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (пункты 2, 3 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения решение о возвращении исполнительных документов без исполнения по исполнительным производствам, возбужденным по судебным решениям неимущественного характера в отношении юридических лиц и находящимся на исполнении более двух месяцев, принимается только после проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в отношении руководителей соответствующих юридических лиц (за исключением случаев, когда имеются сведения о смерти руководителя должника - организации либо предпринятыми розыскными мерами установить местонахождение руководителя должника - организации не представилось возможным, а также когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Заявителя было возбуждено 23.05.2017 года, на момент обращения ООО «СК «Спектр» с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в арбитражный суд не истек двухмесячный срок, в течение которого судебному приставу-исполнителю предписано совершить определенные исполнительные действия, указанные в п. 1 Положения.

Кроме того, даже по истечении указанного срока решение о возможности возвращения исполнительного документа Взыскателю может быть принято только после проведения в отношении руководителя Заявителя проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Дарсании Стеллы Джумберовны является законным и обоснованным, а также в полной мере соответствует положениям гл. 13 Закона об исполнительном производстве и ведомственным нормативным актам ФССП России, являющимся обязательным к исполнению судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО «СК «Спектр» не было представлено каких-либо доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а равным образом доказательств не создания препятствий для ее осуществления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу № А56-45760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


С.В. Лущаев