Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А07-20520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20520/22
г. Уфа
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору №БНС/МТО/66/21/КП от 09.02.2021 за период с 09.12.2021 по 14.06.2022 года в размере 236 372,40 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 28 261 руб.70 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №БНС/МТО/66/21/КП от 09.02.2021 за период с 09.12.2021 по 14.06.2022 года в размере 236 372,40 руб.

Определением суда от 21.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.08.202 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано следующее. В ходе исполнения договора произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств было на столько существенным, что стороны если бы могли разумно их предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся обстоятельствах. Существенные изменения коснулись резкого, непредвиденного повышения цен товар, входящих в предмет настоящего договора, на 90 %. Истцу было известно об изменениях цен у заводов изготовителей и невозможности поставить товар по условиям определенных условиями договора, поскольку ответчиком в адрес истца направлялись предложения о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами, а также предложения о внесении изменений в условия договора исх. № 30 от 21.02.2022 г.

По мнению ответчика, истец злоупотребил правом, искусственно создавая и увеличивая период просрочки с 09.12.2021г. по 14.06.2022г., поскольку покупатель уклонился от исполнения обязательств по определению индекса инфляции к базовым ценам, не представил дополнительное соглашение к настоящему договору, уклонился от подписания варианта дополнительного соглашения к договору, предложенного ответчиком.

Кроме того, ответчик в отзыве выразил несогласие с расчетами истца относительно периода расчета, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

05.09.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым повышение цен на товар заводами-изготовителями и увеличение индексов цен не являются основаниями для изменения или расторжения договора, по мнению истца, доводы ответчика о неверном расчете, несостоятельны.

Истец также обратил внимание на тот факт, что истец не отказывался от расторжения договора, напротив, истцом в адрес ответчика было направлено письмо о признании отказа от исполнения договора со стороны последнего и оплате суммы за отказ от договора, однако, ответчика указанные условия не устроили. Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.10.2022 г. к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 28 261 руб.70 коп.

К судебному заседанию 21.12.2022 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

01.02.2023 г. от истца поступило уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 287 921,70 руб. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023 г.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

01.02.2023 года от истца также поступили возражения на дополнительный отзыв.

В отзыве на встречный иск от 06.03.2023 г. истец указал, что оригиналы счет-фактур в настоящий момент в ООО «Башнефть-Строй» не переданы, в связи с чем применение штрафных санкций в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара недопустимо.

Просрочка оплаты задолженности со стороны ООО «Башнефть-Строй» носила краткосрочный характер, в связи с этим истец заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно позиции ответчика, изложенной в возражениях на отзыв на встречный иск, в отношении товара, поставленного в адрес ООО «Башнефть-Строй», последний претензий в отношении качества, количества и сроков не имел. Не предоставление в адрес ООО «Башнефть-Строй» оригиналов счет-фактур не повлекло каких-либо негативных имущественных последствий, напротив поставленным товаром ООО «Башнефть-Строй» пользуется с момента поставки и приятия товара пользуется по своему усмотрению. Следовательно, принятый товар должен был быть оплачен в порядке, предусмотренном договором, однако ответчик по встречному исковому заявлению не выполнил, что является основанием для взыскания договорной неустойки.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что поскольку истец злоупотребил правом, искусственно создавая и увеличивая период просрочки с 09.12.2021г. до рассмотрения дела по существу, так как уклонился от исполнения обязательства по определению индекса инфляции к базовым ценам, и не подписал дополнительное соглашение направленное в его адрес, уклонился от его подписания, ответчик не считается просрочившим обязательство по поставке товара, и следовательно, исковые требования истца подлежат отклонению.

К судебному заседанию 19.05.2023 г. от истца поступили возражения, в которых отражено следующее. Некоторые из представленных ответчиком писем организаций, которые уведомляли ООО «Литеравто» о повышении цен заводами-изготовителями, имеют отношение не к 2021 году, в котором должна была быть осуществлена поставка, а к 2022: письмо ООО «Нортек» от 09.02.2022, письмо АО «Кордиант» от 08.02.2022 от 212/м, письма ООО «ТД «Кама» от 10.03.2022 №2668/21.

Из большинства представленных ответчиком писем нельзя определить, подписаны ли они уполномоченными лицами, доверенности или иные подтверждающие полномочия документы не представлены. Данные письма не имеют отношения к товару, который был указан в отгрузочной разнарядке №3 в рассматриваемый период. Кроме того, повышение отпускных цен заводами-изготовителями и увеличение индексов цен не являются основаниями для изменения или расторжения договора.

В судебном заседании 19.05.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.05.2023 г. до 16:45 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (покупатель, истец, ответчик по встречному иску) и обществом с ограниченной ответственностью "Литеравто" (поставщик, ответчик, истец по встречному иску) заключен договор поставки материально – технических ресурсов №БНС/МТО/66/21/КП, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (т.1, л.д. 11-35).

Согласно пункту 2.1 договора одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение №1), в который войдут цена товара, предложенная поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры № БНСТ\03-0009- 2021 (далее - «Закупочная процедура»). Цены, зафиксированные в прейскуранте цен, являются базовыми ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в п.2.2 договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что базовые цены подлежат индексации один раз в год в следующем порядке: индексация проводится исходя из разницы индекса цен производителей промышленных товаров, публикуемого на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу: в данном поле должна быть ссылка на статистику по инфляции с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованной на сайте www.gks.ru) (далее-«Индекс инфляции), уменьшенного на 3% (три процента).

При расчете индекса инфляции используются индексы цен производителей промышленных товаров с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованные на дату осуществления индексации по указанному выше адресу в сети Интернет.

Полученный показатель применяется к базовым ценам по каждой номенклатурной позиции. В случае, если указанный выше индекс инфляции составит 3%, индексация не производится и продолжает действовать прейскурант цен предыдущего года.

Не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная с даты подписания договора) покупатель направляет поставщику уведомление о размере индекса инфляции, который должен быть использован при проведении индексации базовых цен предыдущего года, с приложением расчета размера индекса инфляции, осуществленного в соответствии с пунктом 2.3 договора, а также подписанный со своей стороны прейскурант цен на следующий год в 2-х экземплярах, оформленный в виде приложения к договору.

Не позднее 15 календарных дней до начала следующего года действия поставщик обязуется вернуть покупателю подписанный со своей стороны один экземпляр прейскуранта цен.

Цены, зафиксированные в новом прейскуранте цен, становятся базовыми ценами на следующий год.

Если при расчете размера индекса инфляции и составлении прейскуранта цен на следующий год покупателем были допущены ошибки и индексация проведена с нарушением порядка, установленного настоящим пунктом, поставщик имеет право направить письменные возражения с обоснованием несогласия с проведенной индексацией. Стороны обязуются обсудить и урегулировать возникшие разногласия не позднее 10 календарных дней с даты получения покупателем письменных возражений поставщика.

Если поставщик в установленный срок не представил покупателю подписанный со своей сторон прейскурант цен и не представил письменных возражений продолжает действовать прейскурант предыдущего года. (не применимо).

Согласно п.3.1 договора номенклатурные позиции, подлежащие поставке по договору, определены в прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.

Точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом (п.3.4 договора):

Покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу, как указано в п. 18.4 договора и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату.

Цена и стоимость товара, указывается в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со статьей 2 договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки (п. 3.4.1).

Отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия договора. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено (п. 3.4.2).

Срок поставки товара, предусмотренной в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиции) (далее-«Базовый срок поставки») за исключением случаев, прямо предусмотренных договором. Базовый срок поставки является согласованным сторонами с минимальным сроком с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в которой возможно изготовление и поставка товара. Базовый срок поставки устанавливается для каждой номенклатурной позиции (группы позиций). Для одной номенклатурной позиции(группы позиций) может быть установлено несколько базовых сроков поставки в зависимости от количества товара, подлежащего поставке, и зависимости от станции назначения.

Помимо этого, в прейскуранте цен стороны согласовали максимальные производственные мощности поставщика при производстве товара (далее- «Максимальные производственные мощности»). Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, предусмотренных в прейскуранте цен.

Если срок поставки товара, указанной в отгрузочной разнарядке, меньше базового срока поставки товара и\или количество товара превышает максимальные производственные мощности поставщик обязуется:

- не позднее 2-х рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно уведомить покупателя о том, что сроки поставки и\или количество товара, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, не соответствует базовым срокам поставки и\или максимальным производственным мощности.

В этом случае покупатель должен в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления от поставщика письменно уведомить поставщика об аннулировании данной отгрузочной разнарядки и имеет право направить новую отгрузочную разнарядку с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, или не позднее 2-рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно подтвердить невозможность поставки товара в запрошенный покупателем сроки\или в запрошенном количестве, путем направлении в адрес покупателя соответствующего уведомления, подписанного уполномоченным представителем поставщика.

В случае получения от поставщика подтверждения возможности поставки товара, равно как и в случае неполучения от поставщика в установленных срок уведомления о несоответствии отгрузочной разнарядки требованиям прейскуранта цен, сроки и количество, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, считаются согласованными сторонами и в случае неисполнения\ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой, поставщик будет нести в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (п.3.4.3).

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п.3.4 договора.

В соответствии с п.6.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 договора. Общая предельная стоимость договора составляет 4 335 147,35 руб., в том числе НДС 20% - 722 524,56 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком (п.6.2 договора).

В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.13.1 договор вступает в силу с момента подписания 31.12.2022 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (а в части начисления предусмотренных договором неустоек до даты фактической поставки товара).

Как указано в п. 15.1 договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.

В случае неоднократного нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В случае просрочки поставки товара более 5 рабочих дней сверх срока, указанного в отгрузочной разнарядке, покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя.

Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных в отгрузочных разнарядках к договору (п.15.2 договора).

В случае невозможности исправления недостатков, указанных в акте о выявленных недостатках с соответствии с п. 5.2 договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по исправлению недостатков товара в сроки, установленные договором и приложениями, покупатель имеет право на одностороннее расторжение договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых) недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат, времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), невозможности исправления замечаний, указанных в акте о недостатках товара, указанном в п. 9.2 договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по замене товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора, в сроки, установленные договором и приложениями, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поставщик обязуется вернуть уплаченную за товар денежную сумму не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения соответствующего требования от покупателя.

При изменении или расторжении договора по соглашению сторон договор считается измененным или расторгнутым с даты подписания соответствующего соглашения.

При изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором либо действующим законодательством Российской Федерации договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении расторжении или изменении договора, направленном другой стороне (п.15.5 договора).

Как указал истец в иске, 03.12.2021 г. ООО «Башнефть-Строй» в адрес ООО «Литеравто» посредством электронной почты было направлено письмо о необходимости поставки автошин, к письму была приложена отгрузочная разнарядка №3 от 01.11.2021 на общую сумму 1 257 300 рублей (т.1, л.д.35-36).

Письмо было также продублировано посредством отправки почтовой корреспонденции (т.1, л.д. 37).

В отгрузочной разнарядке №3 от 01.11.2021 был предусмотрен график поставки автошин: не позднее 5 календарных дней с момента подачи заявки.

03.12.2021ООО «Литеравто» ответным письмом (исх.373 от 03.12.2021 г.) сообщило, что в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами не имеет возможности осуществить поставку автошин по договору №БНС/МТ 0/66/21 /КП (т.1, л.д. 38).

14.12.2021истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплаты неустойки, поставки товара (т.1, л.д.40).

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил, что ООО «Литеравто» не имеет возможности произвести поставку товара согласно отгрузочной разнарядки №3, договор поставки просил расторгнуть (л.д.39).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в размере 287 921,70 руб. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023 г. (с учетом принятого судом уточнения).

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску ООО «Литеравто» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 28 261 руб.70 коп., в обоснование которого указано следующее.

Истцом по встречному иску в соответствии с условиями договора была осуществлена поставка товара на сумму 2 012 005,98 рублей, что подтверждается товарной накладной № 484 от 09.02.2021г. на сумму 182 742,00 рублей, № 485 от 09.02.2021г. на сумму 182 742,00 рублей, № 486 от 09.02.2021г. на сумму 73 096,80 рублей, № 487 от 09.02.2021г. на сумму 71 280,00 рублей, № 599 от 16.02.2021г. на сумму 46 530,00 рублей, № 1979 от 21.04.2021г. на сумму 81 180,00 рублей, № 1492 от 30.03.2021г. на сумму 121 770,00 рублей, № 1564 от 02.04.2021г. на сумму 36 450,00 руб., № 1941 от 21.04.2021г. на сумму 50 440 руб., № 1979 от 21.04.2021г. на сумму 81 180,00 руб., № 3085 от 14.06.2021г. на сумму 40 185,02 руб., № 940 от 02.03.2021г. на сумму 81 180,00 руб.№ 3394 от 28.06.2021г. на сумму 405 776,34 руб., № 3102 от 14.06.2021г. на сумму 219 181,29 рублей, УПД № 4317 от 01.08.2021г. на сумму 419 512,53 руб.

В ходе исполнения обязательств со стороны ООО «Башнефть-Строй» допускалась просрочка обязательств по оплате поставленного товара.

Так, была допущена просрочка по оплате следующих поставленных партий, поставленных по следующим товарным накладным: № 484 от 09.02.2021г. на сумму 182 742,00 рублей, № 485 от 09.02.2021г. на сумму 182 742,00 рублей, № 486 от 09.02.2021г. на сумму 73 096,80 рублей, № 487 от 09.02.2021г. на сумму 71 280,00 рублей, № 599 от 16.02.2021г. на сумму 46 530,00 рублей, № 1979 от 21.04.2021г. на сумму 81 180,00 рублей, № 1564 от 02.04.2021г. на сумму 36 450,00 руб., № 1941 от 21.04.2021г. на сумму 50 440 руб., № 1979 от 21.04.2021г. на сумму 81 180,00 руб., № 3085 от 14.06.2021г. на сумму 40 185,02 руб., № 940 от 02.03.2021г. на сумму 81 180,00 руб.№ 3394 от 28.06.2021г. на сумму 405 776,34 руб., № 3102 от 14.06.2021г. на сумму 219 181,29 рублей, УПС № 4717 от 01.08.2021г. на сумму 419 512,53 руб.

В этой связи истец по встречному иску просил взыскать с ООО «Башнефть-строй» пени в размере 28 261,70 рублей за период с 11.04.2021 по 27.10.2021 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в отгрузочных разрнарядках, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

В подтверждение направления покупателем заявки на поставку автошин на общую сумму 1 257 300 руб. ООО "Башнефть-Строй" представлена информация с электронной почты о направлении поставщику отгрузочной разнарядки №3 от 01.11.2021 г., при этом условия договора допускают направление заявок именно таким способом: договором определен соответствующий адрес электронной почты, как следует из представленных доказательств, сообщения направлялись на адрес, установленный договором (т.1, л.д.35-36).

При этом направленная в адрес поставщик отгрузочная разнарядка №3 содержит все необходимые данные (цена, номенклатура, количество товара, срок поставки) в соответствии с условиями договора.

Следовательно, с учетом представленных покупателем доказательств, суд приходит к выводу о направлении разгрузочной разнарядки поставщику по электронной почте, а также о том, что ответчику было известно об объемах, сроках поставки.

В материалах дела доказательства поставки истцу товара по отгрузочной разнарядке №3 от 01.12.2021 отсутствуют. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Как указал ответчик в отзыве, в ходе исполнения договора произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств было настолько существенным, что стороны если бы могли разумно их предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся обстоятельствах.

Согласно позиции ответчика существенные изменения коснулись резкого, непредвиденного повышения цен товар, входящих в предмет настоящего договора, на 90 %.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика от истца поступила отгрузочная разнарядка № 3 от 01.12.2021 года о поставке автошин в течение 5 календарных дней, на которой поставщик сообщил о невозможности поставить товар по ценам, указанным определенным в момент заключения договора.

Позднее, ООО «Литер-Авто» неоднократно сообщало ООО «Башнефть - строй» о невозможности выполнить обязательства по согласованным ценам в прейскуранте в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами, и направляло покупателю дополнительные соглашения об изменения цен по нескольким позициям прейскуранта, обосновывая требования на пункте 2.3 договора поставки материально - технических ресурсов № БНС/МТ066\21\КП от 09.02.2021г.

Так, в адрес истца ООО «Литер-Авто» направило обращение исх. № 373 от 03.12.2021 г. о невозможности осуществлять поставки автошин по договору, в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями (т.1, л.д.38). ООО «Литер-Авто» исх. № 374 от 08.12.2021 г. обратилось с предложением о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами (т.1, л.д.58).

На данные обращения ООО «Башнефть-Строй» исх. № 5540 от 14.12.2021г. отказался от рассмотрения предложений ответчика, указав о необходимости исполнить поставку товара и оплатить неустойку в размере 6 286,50 руб. (т.1, л.д. 60-61).

ООО «Литер-Авто» исх. № 377 от 16.12.2021г. обратилось с требованием о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами и направило соглашение о расторжении договора, подписанное со своей стороны (т.1, л.д. 62).

ООО «Башнефть-строй» исх. № 0021 от 11.01.2022 г. сообщило о возможности рассмотрения вопроса о расторжении только в случае оплаты в срочном порядке выставленных пени и штрафа в размере 167 220,90 рублей за просрочку товара (т.1, л.д.65-66).

Позднее, ООО «Литер-Авто» обратился к истцу с письмом о внесении изменений в условие договора исх. № 30 от 21.02.2022г., в котором просил о внесении изменений в договор поставки материально-технических ресурсов № БНС/МТ066\21\КП от 09.02.2021 года по 39 позициям товара согласно приложению № 1 к договору, что было изложено в дополнительном соглашении № 1 от 21.02.2022 года. Данное обращение было направлено в адрес истца 24.02.2022 года, почтовый идентификатор 45351051030182, получено 01.03.2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовыми уведомлениями (т.1, л.д.67-76).

Истец в письме от 19.04.2022 г. исх. №1735, направленном в адрес ответчика, просил в ответном письме подтвердить отказ ООО «Литеравто» от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью осуществлять поставки (т.1, л.д. 77).

31.05.2022 года ООО «Литер-Авто» направило письмо исх. № 86, в котором сообщило истцу, что не отказывается от исполнения заключенного договора, но при условии рассмотрения ранее направленного дополнительного соглашения №1 и подписания нового прейскуранта цен. В случае невыполнения обязательства, предусмотренного п.2.3 договора, просил рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Таким образом, ответчик указал, что истцу было известно об изменениях цен у заводов изготовителей и невозможности поставить товар по условиям определенных условиями договора.

Несмотря на то, что ответчик сообщил о невозможности поставить товар с неоднократным повышением отпускных цен заводов изготовителей и импортерами (исх. № 373 от 03.12.2021г.), истец уклонился разрешить данный вопрос, указывая что согласно договору цены, указанные в приложении 1 (прейскурант цен) зафиксированы на весь срок действия договора, а именно по 31.12.2022 г., после чего направил уведомление о возможности рассмотрения варианта расторжения договора поставки по инициативе поставщика, только при условии оплаты неустойки и штрафа в размере 10%.

По мнению ответчика, истец злоупотребил правом, искусственно создавая и увеличивая период просрочки с 09.12.2021г. по 14.06.2022г., поскольку покупатель уклонился от исполнения обязательств по определению индекса инфляции к базовым ценам, не представил дополнительное соглашение к договору, уклонился от подписания варианта дополнительного соглашения к договору, предложенного ответчиком.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90-259/09-28-767 инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 301-ЭС19- 14575 указано, что увеличение индексов цен само по себе не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повышение отпускных цен заводами-изготовителями и увеличение индексов цен не являются основаниями для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что базовые цены подлежат индексации один раз в год в следующем порядке: индексация проводится исходя из разницы индекса цен производителей промышленных товаров, публикуемого на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу: в данном поле должна быть ссылка на статистику по инфляции с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованной на сайте www.gks.ru) (далее-«Индекс инфляции), уменьшенного на 3% (три процента).

При расчете индекса инфляции используются индексы цен производителей промышленных товаров с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованные на дату осуществления индексации по указанному выше адресу в сети Интернет.

Полученный показатель применяется к базовым ценам по каждой номенклатурной позиции. В случае, если указанный выше индекс инфляции составит 3%, индексация не производится и продолжает действовать прейскурант цен предыдущего года.

Не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная с даты подписания договора) покупатель направляет поставщику уведомление о размере индекса инфляции, который должен быть использован при проведении индексации базовых цен предыдущего года, с приложением расчета размера индекса инфляции, осуществленного в соответствии с пунктом 2.3 договора, а также подписанный со своей стороны прейскурант цен на следующий год в 2-х экземплярах, оформленный в виде приложения к договору.

Не позднее 15 календарных дней до начала следующего года действия поставщик обязуется вернуть покупателю подписанный со своей стороны один экземпляр прейскуранта цен.

Цены, зафиксированные в новом прейскуранте цен, становятся базовыми ценами на следующий год.

Если при расчете размера индекса инфляции и составлении прейскуранта цен на следующий год покупателем были допущены ошибки и индексация проведена с нарушением порядка, установленного настоящим пунктом, поставщик имеет право направить письменные возражения с обоснованием несогласия с проведенной индексацией. Стороны обязуются обсудить и урегулировать возникшие разногласия не позднее 10 календарных дней с даты получения покупателем письменных возражений поставщика.

Если поставщик в установленный срок не представил покупателю подписанный со своей сторон прейскурант цен и не представил письменных возражений продолжает действовать прейскурант предыдущего года. (не применимо).

Таким образом, в соответствии с п. 2.3 договора поставки на покупателя возлагается обязанность по предоставлению уведомления о размере индексации не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная с даты подписания договора), учитывая, что договор был заключен 09.02.2021, не позднее 08.01.2022 г. Цены, зафиксированные в новом прейскуранте цен, становятся базовыми ценами на следующий год.

При этом договор поставки заключен между сторонами 09.02.2021 г. сроком действия до 31.12.2022 г.(п. 13.1 договора). Исходя из условий договора, в случае превышения индекса инфляции в отношении товара более 3%, обязанность по индексации возникает у покупателя договора, при этом уже после возникновения обязанности ответчика в части поставки товара по ОР №3 от 01.11.2021 на общую сумму 1 257 300 рублей.

Также заслуживающими внимания суда являются доводы истца, указанные в возражениях на отзыв, относительно представления ответчиком писем организаций, которые уведомляли ООО «Литеравто» о повышении цен заводами-изготовителями, которые не имеют отношение к спорному периоду, в котором должна была быть осуществлена поставка (2021 год),

Кроме того, из представленных писем нельзя с уверенностью сделать вывод, что в речь в них идет именно о товаре, указанном в отгрузочной разнарядке.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что указанный довод ответчика правового значения в данном случае, не имеет, в связи с чем подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела ответчик также выразил позицию о том, что истцом представлен ошибочный расчет, поскольку неправильно определен период просрочки обязательства с 09.12.2021г. по 14.06.2022 г., с чем ответчик не согласился на основании следующего.

Отгрузочная разнарядка № 3 от 01.12.2021 г., была получена ответчиком 03.12.2021 г., которая должна быть исполнена 09.12.2021 г. Уведомление о расторжении договора поставки получена ответчиком 19.04.2022 г. Следовательно, предположительный срок просрочки составляет с 09.12.2021 г. по 19.04.2022 г. и составляет 132 дня. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 165 963,60 руб.

Относительно указанного довода суд пришел к следующему.

Раздел 15 договора поставки регулирует порядок и основания изменения и расторжения договора.

Согласно пункту 15.1 договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.

Также пункт 15.5 договора устанавливает, что при изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором либо действующим законодательством РФ, договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении стороны о расторжении или изменении договора, направленном другой стороне.

При этом в договоре поставки стороны не предусмотрели основания для одностороннего расторжения договора поставщиком. Следовательно, в отсутствие отдельных условий договора стороны руководствуются положениями ГК РФ.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Согласно п. 8.5 договора в случае направления в адрес покупателя поставщиком уведомления об отказе от исполнения обязательств по поставке товара или его части, покупатель вправе принять такой отказ, направив соответствующее письменное согласие в течение 10 дней с момента получения уведомления поставщика. В случае направления письменного уведомления покупателя о согласии с предложением поставщика об отказе от поставки, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, указанного в уведомлении поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки покупателя, вызванные отказом от поставки товара в течение 20 дней с даты получения поставщиком письменного согласия покупателя. Расторжение договора не освобождает поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки.

Как следует из материалов дела, ООО «Литер-Авто» исх. № 374 от 08.12.2021 г. обратилось с предложением о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами (т.1, л.д.58).

ООО «Литер-Авто» исх. № 377 от 16.12.2021г. обратилось с требованием о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами и направило соглашение о расторжении договора, подписанное со своей стороны (т.1, л.д. 62).

ООО «Башнефть-строй» исх. № 0021 от 11.01.2022 г. сообщило о возможности рассмотрения вопроса о расторжении только в случае оплаты в срочном порядке выставленных пени и штрафа в размере 167 220,90 рублей за просрочку товара (т.1, л.д.65-66).

Позднее, ООО «Литер-Авто» обратился к истцу с письмом о внесении изменений в условие договора исх. № 30 от 21.02.2022г., в котором просил внести изменения в договор поставки материально-технических ресурсов № БНС/МТ066\21\КП от 09.02.2021 года по 39 позициям товара согласно приложению № 1 к договору, что было изложено в дополнительном соглашении № 1 от 21.02.2022 года. Данное обращение было направлено в адрес истца 24.02.2022 года, почтовый идентификатор 45351051030182, получено 01.03.2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовыми уведомлениями (т.1, л.д.67-76).

Истец в письме от 19.04.2022 г. исх. №1735, направленном в адрес ответчика, просил в ответном письме подтвердить отказ ООО «Литеравто» от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью осуществлять поставки (т.1, л.д. 77).

31.05.2022 года ООО «Литер-Авто» направило письмо исх. № 86, в котором сообщило истцу, что не отказывается от исполнения заключенного договора, но при условии рассмотрения ранее направленного дополнительного соглашения №1 и подписания нового прейскуранта цен. В случае невыполнения обязательства, предусмотренного п.2.3 договора, просил рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Указанное письмо получено истцом 10.06.2022 г.

Таким образом, ответчик правом, предусмотренным п.8.5 договора поставки, не воспользовался, сообщил, что не отказывается от исполнения заключенного договора.

Доказательств наличия указанных существенных нарушений условий договора в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем односторонний отказ ответчика от договора не может иметь юридической силы по смыслу статьи 450 ГК РФ, договор продолжал свое действие в установленном сторонами порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статья 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в пункте 8.1.1 договора установили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Согласно уточнению первоначальных исковых требований, им заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 287 921,70 руб. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023 г.

Проверив расчет истца, суд пришел к следующим выводам.

Законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков).

Однако стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность, в том числе за непоставку товара. Так, стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу с даты его подписания до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части предусмотренных договором неустоек - до даты фактической поставки товара.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Следовательно, толкование положений статьи 425 ГК РФ позволяет сделать следующий вывод: срок действия договора может быть определен в нем самом. Само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. При отсутствии в договоре указания на срок его действия, он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.05.2000 N 6088/99 истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.

Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договор.

В силу положений пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

С учетом определенной периодичности поставки товара (по заявкам покупателя до определенного времени) в данном случае возможно применение положений статьи 511 ГК РФ.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 ГК РФ), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

Следовательно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Как согласовали стороны в договоре, график и сроки поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках (пункт 4.1 договора).

Пункт 4.1.1 договора определяет, что срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении указанного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза.

Договор №БНС/МТО/66/21/КП от 09.02.2021 г. не содержит обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 511 ГК РФ обязательство истца восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора.

В отгрузочных разнарядках также не содержалось условие о возможности восполнения недопоставки за пределами срока действия договора, а также за пределами срока поставки, указанного в разнарядке, в то время как стороны условие о сроке поставке определили как существенное.

Таким образом, покупатель, с учетом условий договора и отгрузочных разнарядок, не предполагал получения товара от поставщика за пределами срока действия договора, зная, что срок действия договора истекает 31.12.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, исполнение поставщиком обязательства имело интерес для покупателя только в пределах срока действия договора.

Обратное создает ситуацию, в которой поставщик, лишенный правовой возможности восполнить недопоставку, продолжает оставаться лицом, не исполнившим обязательство по поставке, с продолжением применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления пеней.

Таким образом, срок начисления неустойки за непоставку товара следует ограничить 31.12.2022 – моментом окончания срока действия договора. Начальная дата расчета неустойки истцом определена верно с учетом положений договора.

Таком образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 256 489,20 руб. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 г., а также с 02.10.2022 по 31.12.2022 г.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Так, истец и ответчик являются коммерческими организациями, которые, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора поставки являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Кроме того, договор содержит ограничение размера неустойки - не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 256 489,20 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску ООО «Литеравто» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 28 261 руб.70 коп., в обоснование которого указано следующее.

Истцом по встречному иску в соответствии с условиями договора была осуществлена поставка товара на сумму 2 012 005,98 рублей, что подтверждается товарной накладной № 484 от 09.02.2021г. на сумму 182 742,00 рублей, № 485 от 09.02.2021г. на сумму 182 742,00 рублей, № 486 от 09.02.2021г. на сумму 73 096,80 рублей, № 487 от 09.02.2021г. на сумму 71 280,00 рублей, № 599 от 16.02.2021г. на сумму 46 530,00 рублей, № 1979 от 21.04.2021г. на сумму 81 180,00 рублей, № 1492 от 30.03.2021г. на сумму 121 770,00 рублей, № 1564 от 02.04.2021г. на сумму 36 450,00 руб., № 1941 от 21.04.2021г. на сумму 50 440 руб., № 1979 от 21.04.2021г. на сумму 81 180,00 руб., № 3085 от 14.06.2021г. на сумму 40 185,02 руб., № 940 от 02.03.2021г. на сумму 81 180,00 руб.№ 3394 от 28.06.2021г. на сумму 405 776,34 руб., № 3102 от 14.06.2021г. на сумму 219 181,29 рублей, УПД № 4317 от 01.08.2021г. на сумму 419 512,53 руб.

В ходе исполнения обязательств со стороны ООО «Башнефть-Строй» допускалась просрочка обязательств по оплате поставленного Товара,

Так, была допущена просрочка по оплате следующих поставленных партий, поставленных по следующим товарным накладным: № 484 от 09.02.2021г. на сумму 182 742,00 рублей, № 485 от 09.02.2021г. на сумму 182 742,00 рублей, № 486 от 09.02.2021г. на сумму 73 096,80 рублей, № 487 от 09.02.2021г. на сумму 71 280,00 рублей, № 599 от 16.02.2021г. на сумму 46 530,00 рублей, № 1979 от 21.04.2021г. на сумму 81 180,00 рублей, № 1564 от 02.04.2021г. на сумму 36 450,00 руб., № 1941 от 21.04.2021г. на сумму 50 440 руб., № 1979 от 21.04.2021г. на сумму 81 180,00 руб., № 3085 от 14.06.2021г. на сумму 40 185,02 руб., № 940 от 02.03.2021г. на сумму 81 180,00 руб.№ 3394 от 28.06.2021г. на сумму 405 776,34 руб., № 3102 от 14.06.2021г. на сумму 219 181,29 рублей, УПС № 4717 от 01.08.2021г. на сумму 419 512,53 руб.

В этой связи истец по встречному иску просил взыскать с ООО «Башнефть-строй» пени в размере 282661,7 рублей за период с 11.04.2021 по 27.10.2021 г.

В соответствии с п.6.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 договора. Общая предельная стоимость договора составляет 4 335 147,35 руб., в том числе НДС 20% - 722 524,56 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком (п.6.2 договора).

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Материалами дела факт наличия со стороны покупателя просрочки оплаты товара подтвержден, представлены товарные накладные, а также платежные поручения (т.2, л.д. 117-155).

Ответчик по встречному иску в удовлетворении встречного иска просил отказать, при этом указал следующее.

Оригиналы счетов-фактур (№ 484 от 09.02.2021 г., 485 от 09.02.2021 г., 486 от 09.02.2021 г., 487 от 09.02.2021 г., 599 от 09.02.2021 г., 940 от 09.02.2021 г., 1492 от 09.02.2021 г., 1564 от 09.02.2021 г., 1941 от 09.02.2021 г., 1979 от 09.02.2021 г., 3085 от 09.02.2021 г., 3102 от 09.02.2021 г., 3394 от 09.02.2021 г.) в настоящий момент в ООО «Башнефть-Строй» не переданы, в связи с чем применение штрафных санкций в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара недопустимо.

Просрочка оплаты задолженности со стороны ООО «Башнефть-Строй» носила краткосрочный характер, в связи с чем ответчик по встречному иску заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Судом данные доводы отклонены, поскольку факт получения ответчиком по встречному иску товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика по встречному иску без замечаний. Товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт передачи товароматериальных ценностей. Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от товара.

Товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству, ответчик по встречному иску обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, покупатель обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе потребовать получения оригиналов документов.

В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после отгрузки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, требования встречного иска заявлены обоснованно. Расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, судом проверен, признан верным.

Довод ответчика по встречному иску о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не принимается.

Как указано судом выше, истец и ответчик являются коммерческими организациями, которые, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

В отношении покупателя также действует ограничение неустойки по договору – не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон указывает, что равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд считает, что взыскание с ответчика по встречному иску неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты при той же договорной ответственности самого истца по встречному иску не ущемляет права ответчика по встречному иску и не нарушает баланс интересов сторон. Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 28 261,70 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску возлагаются на ответчика по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу предписаний ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом того, что с ООО "Литеравто" в пользу ООО «Башнефть-Строй» подлежит взысканию сумма в размере 263 260,20 руб. (долг 256489,20 руб.+ государственная пошлина 6771 руб.), а с ООО «Башнефть-Строй» в пользу ООО "Литеравто" – сумма 30 261,70 руб. (долг 28261,70 руб. + госпошлина 2000 руб.), то с общества с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 232 998 руб.50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Башнефть-Строй», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 256 489 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6771 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 руб.

Встречный иск ООО «Литеравто», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 28 261 руб.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Произвести зачет встречных однородных сумм, по результатам которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 232 998 руб.50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова