Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А65-89/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-89/2025

Дата принятия решения – 27 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Танеко", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 2,4,5 предписания от 09.10.2024г. №2409/172-16/136-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 28.12.2024г., ФИО2, доверенность от 19.05.2025г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 22.04.2025г., ФИО4, доверенность от 22.04.2025г.,

от третьего лица (ОАО «ВНИПИнефть») – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТАНЕКО" обратилось в суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, о признании недействительными пунктов 2,4,5 предписания от 09.10.2024г. №2409/172-16/136-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Научно-Исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности", г.Москва.

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2024 по 09.10.2024 ответчиком на основании решения о проведении выездной проверки от 12.10.2024 №2409/172-16/136-В/РВП, а рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в отношении контролируемого лица АО "ТАНЕКО" проведена выездная проверка.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт выездной проверки №2409/172-16/136-В/РВП от 09.10.2024г. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №2409/172-16/136-В/ПВП от 09.10.2024г.

Не согласившись с пунктами 2, 4, 5 предписания №2409/172-16/136-В/ПВП от 09.10.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон №69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.6 Закона №69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности выдано уполномоченным на проведение государственного пожарного надзора органом.

Статьей 37 Закона №69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В п.2 оспариваемого предписания указано, что в нарушение требований п.54 Правил противопожарного режима - системы автоматической противопожарной защиты в бытовой части здания отключены, ввиду проведения ремонтных (отделочных) работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима).

Согласно п.1 Правил противопожарного режима, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.54 Правил противопожарного режима, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.

Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.55 Правил противопожарного режима перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты запрещается, за исключением случаев, установленных п.458 Правил противопожарного режима, а также работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты. В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара.

В соответствии с п.458 Правил противопожарного режима автоматические системы и установки противопожарной защиты на период проведения мероприятий с применением специальных сценических эффектов, профессиональных пиротехнических изделий и огневых эффектов, а также регламентных работ по монтажу (демонтажу) соответствующего оборудования и изделий могут быть переведены с автоматического пуска на ручной. При этом технический персонал приказом руководителя объекта переводится в усиленный режим работы. Кроме того, должен быть реализован комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности людей.

Следовательно, отключение отдельных линий (зон) и перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной в данном случае допускается только при проведении регламентных работ по техническому обслуживанию противопожарных систем и не допустимо при проведении ремонтных работ в помещении (здании).

Таким образом, п.2 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Суд учитывает также, что данное нарушение заявителем требований пожарной безопасности фиксировалось ответчиком и ранее в предписаниях № 44/1 от 30.09.2021г. (п.113) № 2309/116-16/29-В/РВП/1 от 29.09.2023г. (п.13).

В п.4 оспариваемого предписания указано, что в нарушение требований п.54 Правил противопожарного режима, ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ; ст.4,5,6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п.5.1.4 свода правил СП 5.13130.2009 - расстояние между оросителями системы пожаротушения насосной блока 3/2 более 3 м установленного требованиями норм пожарной безопасности.

В п.5 оспариваемого предписания указано, что в нарушение требований п.54 Правил противопожарного режима, ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ; ст.4,5,6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п.5.1.4 свода правил СП 5.13130.2009 - расстояние между оросителями системы пожаротушения реагентной насосной более 3 м установленного требованиями норм пожарной безопасности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №175, утвержден Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее СП).

Установки автоматического водяного и пенного пожаротушения должны выполнять функцию тушения или локализации пожара (п.5.1.1 СП).

В соответствии с п.5.1.3 СП водяные и пенные АУП подразделяются на спринклерные, дренчерные, спринклерно-дренчерные, роботизированные и АУП с принудительным пуском.

Параметры установок пожаротушения по п.5.1.3 (интенсивность орошения, расход ОТВ, минимальная площадь орошения при срабатывании спринклерной АУП, продолжительность подачи воды и максимальное расстояние между спринклерными оросителями), кроме АУП тонкораспыленной водой и роботизированных установок пожаротушения, следует определять в соответствии с таблицами 5.1-5.3 и обязательным приложением Б (п.5.1.4 СП).

Согласно п.5.1.12 СП оросители следует устанавливать в соответствии с требованиями таблицы 5.1 и с учетом их технических характеристик (монтажного положения, коэффициента тепловой инерционности, интенсивности орошения, эпюр орошения и т.п.), а распылители - с учетом их технических характеристик (монтажного положения, коэффициента тепловой инерционности, интенсивности орошения, эпюр орошения и т.п.) и требованиями нормативно-технической документации разработчика или изготовителя распылителей.

Таблицей 5.1 СП для спринклерных АУП, АУП с принудительным пуском, спринклерно-дренчерных АУП предусмотрено максимальное расстояние между спринклерными оросителями 3м.

В соответствии с примечанием 8 к таблице 5.1 СП для дренчерных АУП допускается расстановка оросителей с расстояниями между ними более, чем приведенные в таблице 5.1 для спринклерных оросителей, при условии, что при расстановке дренчерных оросителей обеспечиваются нормативные значения интенсивности орошения всей защищаемой площади и принятое решение не противоречит требованиям технической документации на данный вид оросителей.

ОАО "Научно-Исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" по заказу АО "Танеко" разработана и утверждена проектная документация «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов. Корректировка с целью оптимизации ввода пускового комплекса 1А1»; Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; Часть 1 «Комбинированная установка. Секция атмосферно-вакуумной перегонки нефти (ЭЛОУ-АВТ-7) 2311-(КНП и НХЗ)-ПБ1-ОПТ» (далее – проектная документация).

В п.9 Описание и обоснование противопожарной защиты, п.9.1. Системы автоматического пожаротушения проектной документации указано следующее.

На установке ЭЛОУ-АВТ-7 оптимизированного пускового комплекса 1А1 предусматриваются следующие автоматические системы пожаротушения:

-система пенного пожаротушения в закрытой насосной блока №5, закрытой насосной реагентов блока №9, открытых насосных блоков 3/1.3/2,4,6,10;

-система газового пожаротушения в помещении контроллерной блока №7.

Система газового пожаротушения, дренчерные системы пенного пожаротушения автоматически, включаются от датчиков автоматической пожарной сигнализации, устанавливаемых в защищаемых помещениях, и кнопок дистанционного управления, устанавливаемых у входов в защищаемые помещения.

Система пенного пожаротушения предусмотрено с использованием пены низкой кратности. В качестве пенообразующих устройств использованы дренчерные оросители.

В п. 9.1.1 Автоматическая система пенного пожаротушения проектной документации указано следующее.

Технологические параметры автоматической установки пенного пожаротушения на установке ЭЛОУ-АВТ-7 оптимизированного пускового комплекса 1А1 представлены в таблице 9-1, согласно которой предусмотрена система пожаротушения: Автоматическая дренчерная установка пенного пожаротушения пеной низкой кратности.

Источником водоснабжения установки пенного пожаротушения принят кольцевой противопожарный водопровод. Входящий в состав Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов на ОАО «Танеко». Требуемое давление в сети противопожарного водопровода составляет не менее 0,9 Мпа. Для целей пожаротушения проектом предусмотрены емкости с дозирующими устройствами (рабочая, резервная) предназначенные для хранения и дозирования пенообразователя в поток противопожарной воды, дренчерные клапана, предназначенные для пуска огнетушащего вещества в зону пожара по направлениям, системы автоматизации и сигнализации, дренчерные оросители. Предназначенные для получения пены низкой кратности.

Планировка оросителей и их количество принимается из расчета обеспечения необходимой интенсивности подачи раствора пенообразователя в защищаемых насосных. Расстояния между оросителями приняты с учетом нормативных требований, карт орошения и технических характеристик используемых оросителей.

Составные части автоматической системы пенного пожаротушения (кроме дренчерных оросителей) расположены в отдельном помещении (помещении пенотушения блока №9). Дренчерные оросители располагаются непосредственно в защищаемых помещениях по всей площади. Дренчерные оросители размещены с учетом их технических характеристик и карт орошения.

В пояснениях третьего лица (ОАО "Научно-Исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности") указано, что расстояния между оросителями системы пожаротушения спроектированы в соответствии с нормативно-техническим актами в области пожарной безопасности и подтверждены положительным заключением Государственной экспертизы №804-11/ГГЭ-5607/02 от 15.08.2011. Корректность принятых проектных решений также подтверждается результатами Гидравлического расчета расходов воды на пожаротушение и требуемого давления автоматической установки пенного пожаротушения пеной низкой кратности. Гидравлический расчет был выполнен на основании методики, изложенной в приложении В СП 5.13130.2009, с целью подтверждения соответствия технических характеристик выбранного оборудования и схемы автоматической установки пенного пожаротушения нормативным требованиям в области пожарной безопасности. Результаты расчета подтверждают, что при выбранной расстановке дренчерных оросителей (более 3-х м в холодной насосной блока 3/2 и реагентной насосной блока 9) обеспечиваются нормативные значения интенсивности орошения всей площади защищаемых помещений. При этом, принятые к установке дренчерные оросители марки TY3251 1/2", К-80, розеткой вниз, по своим техническим характеристикам также обеспечивают требуемую интенсивность орошения и расход противопожарной воды с учетом величины давления в сети противопожарного водопровода при пожаре не менее 0,8 МПа. В связи с отсутствием в нормативной документации требований к параметрам дренчерной установки пожаротушения, исходные данные для выполнения расчета были приняты в соответствии с табл. 5.1 СП 5.13130.2009.

В соответствии с требованиями ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, что при расстановке дренчерных оросителей не обеспечиваются нормативные значения интенсивности орошения всей защищаемой площади и принятое решение противоречит требованиям технической документации на данный вид оросителей, ответчиком не представлено.

Таким образом, расстояние между дренчерными оросителями системы пожаротушения заявителя не нарушает требований пожарной безопасности, соответствует требованиям СП 5.13130.2009 и проектной документации, требование ответчика установить расстояние между оросителями не более 3м. является необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, п.2 предписания соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, требование заявителя в данной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит, п.п.4.5 предписания не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, требование заявителя в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению,

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4,5 предписания Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 09.10.2024г. №2409/172-16/136-В/ПВП.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в пользу АО "ТАНЕКО" 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов