Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А47-19057/2022

1241/2023-182560(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19057/2022
г. Оренбург
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Соль-Илецкий район, пос. Чашкан

к обществу с ограниченной ответственностью "Складские услуги", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Белгород

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО2,

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Белгород о взыскании 880 110 руб. 00 коп. В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца – ФИО3 (доверенность от 20.06.2023, копия диплома, служебное удостоверение),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 01.12.2022, копия диплома), участие принимает в режиме онлайн- заседания,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Складские услуги" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 800 100 руб., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 % от цены контракта в соответствии с

требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в сумме 80 010 руб.

Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, на основании ст. 51 АПК РФ привлечен ИП ФИО2.

17.08.2023 от третьего лица в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно ветеринарные справки № 12579328029 от 14.12.2021, № 12605092712 от 16.12.2021, акт отбора проб (образцов) от 30.11.2021 № 2503563.

Представитель истца требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснений. Считает, что в адрес учреждения в соответствии с товарной накладной № БСУ00000026 от 15.12.2021 и товарной накладной № БСУ00000027 от 16.12.2021 был поставлен комбикорм ПК-1-1 с заведомо ложными данными о дате изготовления комбикорма ПК-1-1 с истекающим сроком годности. Если бы при поставке в соответствии с товарной накладной № БСУ00000026 от 15.12.2021 и товарной накладной № БСУ00000027 от 16.12.2021 комбикорма был приложен протокол испытания № ХЭ-21/34446 от 14.12.2021, . в котором указано, что комбикорм был изготовлен с 04.10.2021 - 06.10.2021 и прошел ветеринарные испытания 30.11.2021, приемка товара истцом произведена не была. Полагает, что ответчик фальсифицировал данные, указанные на вшитых в тару поставленного комбикорма ПК-1-1 ярлыках, указав дату изготовления 13.12.2021. Ответчик поставил товар комбикорм ПК-1-1 не соответствующий требованиям государственного контракта в части срока годности товара.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что в декабре 2021 года перед отгрузкой изготовителем были проведены испытания поставленного товара в Белгородском филиале ФГБУ «Центр оценки качества зерна», по результатам которых нарушений/отклонений не выявлено, что подтверждается Протоколом испытаний № 4915 от 24.12.2021. Кроме того, протоколом испытаний № ХЭ-21/34446 от 14.12.2021 подтверждается отсутствие токсичности на момент поставки товара. Факт наличия токсичности на момент проведения испытаний за пределами срока годности (05.03.2022) не доказывает факт наличия токсичности на период поставки товара. Отсутствие токсичности на период поставки товара, подтверждают испытания от 24.12.2021 и 29.12.2021.

30.06.2023 от третьего лица в материалы дела поступит отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательства поставки некачественного комбикорма. ИП ФИО2 является изготовителем комбикорма, поставленного истцу. В целях производственного контроля данные партии комбикорма были

предоставлены в ОГАУ «Станция по борьбе с болезнями животных по Белгородскому району» (акт отбора проб № 2503563 от 30.11.2021) и согласно протоколу испытаний № ХЭ-21/34446 от 14.12.2021 токсичность не установлена. На основании данных испытаний ИП Волокиткиным М.Е. получены ветеринарные справки № 12579328029 от 14.12.2021 и № 12605092712 от 16.12.2021 на выработанную продукцию (дата выработки: 13-14.12.2021), подтверждающие соответствие качества произведенного комбикорма, установленным требованиям законодательства, предъявляемым к данной продукции. Данные ветеринарные справки переданы ООО «Складские услуги». В части даты лабораторных исследований, указанных в ветеринарных справках19.07.2021, поясняет, что это даты исследований в рамках производственного контроля, который проводится с постоянной периодичностью ежегодно. Результаты исследования конкретных партий комбикорма отражены в протоколе испытаний № ХЭ-21/34446 от 14.12.2021.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.12.2021 между ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области и ООО "Складские услуги" заключен государственный контракт на поставку товаров № 215/21, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику комбикорма ПК 1-1 (далее - товар, страна происхождения: Российская Федерация) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение

№ 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п. 1.1).

В силу п. 3.1 контракта цена контракта составляет 857 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 10% 77 931 руб. 82 коп., и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы транспортные и на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (п. 3.2).

Пунктом 7.3 определено, что срок проведения государственным заказчиком и (или) независимыми экспертами в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, экспертизы поставляемой продукции составляет 7 дней с момента

приемки товара и предоставления документов, указанных в пункте 6.4 контракта.

Пунктом 8.1 установлено, что качество и безопасность поставляемого товара должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, нормативно-технической документации на поставляемый товар, а так же в соответствии с ГОСТ на каждое наименование товара.

Согласно п. 9.1 срок годности (хранения) на товар устанавливается в соответствии с нормативной документацией, а так же в соответствии с ГОСТ на каждое наименование товара, не менее 3 месяцев.

Разделом 10 предусмотрена ответственность сторон. В частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (п. 10.1).

Согласно п. 10.2 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает

3 млн. рублей.

На основании п. 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ведомостью поставки поставщиком подлежал поставке комбикорм ПК 1-1, количеством 45 тонн, обменной энергии в 100 гр. Комбикорма не менее 262 ккал., массовая доля сырого протеина не менее 16,2 %, сырого жира не менее 2,86 %, сырой клетчатки - 5,12 %, кальция -3,4 %, фосфора - 0,59 %, натрия - 0,14 %, лизина - 0,79 %, метионин-цистина - 0,63 %. Внешний вид и запах комбикорма должны соответствовать набору компонентов, без признаков плесени и гнилостного запаха. Токсичность комбикорма не допускается, заражённость вредителями не допускается. Наличие металломагнитной примеси (частиц размером до 2 мм) мг в 1 кг комбикорма не более 30 мг.

В адрес учреждения в соответствии с товарной накладной № БСУ00000026 от 15.12.2021 был поставлен комбикорм ПК-1-1 в количестве 21 000 кг., в соответствии с товарной накладной № БСУ00000027 от 16.12.2021 был поставлен комбикорм ПК-1-1 в количестве 21 000 кг., поставщиком также предоставлено ветеринарное свидетельство № 12606539514 от 16.12.2021 на продукцию ПК-1-1 для

кур-несушек 25-46 недель, декларации о соответствии от 21.02.2019 (действительно до 20.02.2022) (л.д. 59,60)

21.12.2021 учреждение направило образцы проб поставленного комбикорма ПК-1-1 для проведения лабораторных испытаний в

ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» на установление соответствия поставленного комбикорма ПК-1-1 требованиям, указанным в государственном контракте.

На основании протокола испытаний ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» № 32366 от 29.12.2021, в котором отражено, что имело место минимальное отклонение поставленного комбикорма ПК-1-1 требованиям технического задания, истец принял поставленный комбикорм ПК-1-1.

В соответствии с платежными поручениями № 391287 от 28 декабря 2021 г., № 391283 от 28 декабря 2021 г. ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области произвело оплату за поставленный товар в размере 800 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в феврале 2022 г. при постоянном кормлении поставленного ответчиком комбикорма ПК-1-1 у кур несушек, содержащихся в тот период в учреждении в количестве 2000 шт., началось резкое падения яйценоскости.

В марте 2022 г. УФСИН России по Оренбургской области было инициировано проведение служебной проверки по фактам падения яйценоскости, увеличением себестоимости продукции (яйца), образования убытков.

Истец направил 28.02.2022 в ГБУ «Оренбургская областная ветеринарная лаборатория» поставленный по государственному контракту комбикорм ПК-1-1 для проведения повторного анализа и установления причин слабой яйценоскости кур-несушек.

В соответствии с протоколом испытаний № 697И-2022 от 05.03.2022 ГБУ «Оренбургская областная ветеринарная лаборатория» по результатам испытаний была установлена общая токсичность поставленного комбикорма ПК-1-1 (нормативный документ на метод испытаний - ГОСТ 31674-2012. Межгосударственный стандарт. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности, п. 4.1, п. 5).

ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области 02.03.2022 направило в адрес поставщика претензию № 60/14-1071, с предложением предоставить своего представителя для повторного отбора проб поставленного комбикорма ПК-1-1 для проведения повторного лабораторного исследования, но данное требование ответчиком проигнорировано.

09.03.2022 учреждению было направлено указание от УФСИН России по Оренбургской области № исх. 57/ТО/З8-3482 о запрете использования комбикорма ПК-1-1 для кур-несушек, поставленного по государственному контракту № 215/21 от 14.12.2021.

В адрес общества также направлена претензия от 30.09.2022 № 60/12-5370 с требованием возврата уплаченной за поставленный некачественный товар денежной суммы, с приложением копии протокола испытаний № 697И-2022 от 05.03.2022, однако претензия осталась без удовлетворения.

Письмом от 17.10.2022 № 17/10 поставщик отказал учреждению в удовлетворении претензии от 30.09.2022 № 60/12-5370, указав, что товар передан надлежащего качества на основании протокола испытаний № 4915 от 24.12.2021.

Полагая, что поставленный товар не соответствует заявленному качеству, ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в рамках государственного контракта, в настоящем деле применимы нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 3, 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса

(п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров поставки, и

отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Показатель "токсичность (комбикорма)" регламентируется действующим ГОСТ Р 51848-2001 "Продукция комбикормовая. Термины и определения", введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2011 N 581-ст. В пункте 2 "термины и определения" ГОСТ Р 51848-2001 раздела "Качество комбикормовой продукции" указано, что токсичность (комбикорма) - это свойство комбикорма, характеризующее содержание токсических веществ выше допустимого уровня, которое может вызвать отравление или гибель животных.

Из материалов дела следует, что согласно условиям государственного контракта в совокупности с содержанием ведомости поставки, отгрузочной разнарядки, содержащими наименование товара, количественные и качественные характеристики, государственный заказчик установил определенные требования к закупаемому товару, в том числе, требования к сроку годности и к качеству поставляемого комбикорма.

Таким образом, характеристики комбикорма, поставка которого определена государственным контрактом, были известны обществу, и поставленный товар должен соответствовать параметрам, указанным в государственном контракте и его приложениях.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям контракта срок годности (хранения) поставленного товара устанавливается в соответствии с нормативной документацией, а так же в соответствии с ГОСТ на каждое наименование товара, - не менее 3 месяцев (п. 9.1 контракта).

Ответчиком в адрес учреждения в соответствии с товарной накладной № БСУ00000026 от 15.12.2021 был поставлен комбикорм ПК-1- 1 в количестве 21 000 кг., в соответствии с товарной накладной № БСУ00000027 от 16.12.2021 был поставлен комбикорм ПК-1-1 в количестве 21 000 кг., поставщиком также предоставлено ветеринарное свидетельство № 12606539514 от 16.12.2021 на продукцию ПК-1-1 для кур-несушек 25-46 недель.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд считает, что ответчик в нарушение условий контракта поставил по товарным накладным № БСУ00000026 от 15.12.2021 и № БСУ00000027 от 16.12.2021 товар, не соответствующий требованиям контракта, а именно с истекающим сроком годности - 03.01.2022-05.01.2022, при дате изготовления 04.10.202106.10.2021.

Указанное обстоятельство в части даты изготовления подтверждается актом отбора проб (образцов) № 2503563 от 30.11.2021, протоколом испытаний ОГАУ «Ветстанция по Белгородскому району» № ХЭ-21/34446 от 14.12.2021, представленными ответчиком и третьим лицом в материалы дела.

Судом установлено, что товар получен истцом 17.12.2021 и 21.12.2021 на основании товарных накладных № БСУ00000026 от 15.12.2021 и № БСУ00000027 от 16.12.2021, что объективно не позволило государственному заказчику использовать товар до истечения срока годности товара (03.01.2022-05.01.2022).

К представленному ярлыку с информацией о производителе, наименовании товара, дате выработки товара - 13.12.2021, вшитому в фасовку поставленного комбикорма ПК-1-1 для кур-несушек 25-46 недель, суд относится критически, поскольку он не подтверждает факт изготовления товара именно 13.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что истцу был передан товар надлежащего качества, обеспечивающего срок годности (хранения) не менее 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с общества суммы основного долга за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 800 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга учреждением заявлено требование о взыскании с общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 % от цены контракта в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в сумме 80 010 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), если цена контракта не превышает

3 000 000 руб., размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.

Порядок определения размера штрафа в виде фиксированной суммы в настоящем случае установлен условиями контракта (пунктом 10.2), согласно которому за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 является нормативным правовым актом, определяющим общие основания и порядок установления договорной ответственности.

Вместе с тем, условия для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 % от цены контракта в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 сторонами в содержание контракта не включены, каким-либо иным способом письменно не согласованы, а потому у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания штрафа в сумме 80 010 руб. по данному основанию.

При рассмотрении вопроса о возврате спорного товара ответчику суд отмечает следующее.

По состоянию на 09.03.2022 в учреждении на остатке находилось 9 797,73 кг. комбикорма.

В связи с запретом на использование токсичного комбикорма ПК-1-1 учреждением было произведено списание и утилизация комбикорма: по акту от 01.11.2022 списано и утилизировано 4 500 кг., по акту от 12.12.2022 списано и утилизировано 4 500 кг.

Согласно письменным пояснения истца от 03.04.2023, по состоянию на 31.03.2023 на балансе учреждения числится остаток 797,73 кг. на сумму 13 175 руб. 07 коп.

Арбитражный суд первой инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения спора по существу спорная продукция (комбикорм) утратила какие-либо потребительские качества в связи с истечением срока годности, обязание истца возвратить продукцию ответчику повлечет за собой необоснованное возложение на сторон дополнительных финансовых расходов, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд считает нецелесообразным.

В порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлине с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 18 729 руб. 00 коп. подлежат взысканию с общества «Складские услуги» в доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Складские услуги" в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" 800 100 руб. 00 коп. основного долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Складские услуги" в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 18 729 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Электронная подпись действительна.

Судья А.А. Александров

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 7:27:00

Кому выдана Александров Александр Александрович