Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А73-14712/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14712/2018
г. Хабаровск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАИМ-МеталлКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 19 235 072,34 руб. задолженности, пени

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 17.05.2018 № 07-15/4879

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАИМ-МеталлКонструкция» (далее – ООО «Аркаим-МК») о взыскании 17 363 422,94 руб. задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельного участка № 218 от 13.03.2008, № 317 от 11.08.2011, № 261 от 11.07.2011, № 578 от 03.06.20008, 1 871 659,40 руб. пеней за период с 18.05.2016 по 31.08.2018, всего 19 235 072,34 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2018, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Аркаим-МК» (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельного участка:

- №218 от 13.03.2008 земельного участка с кадастровым номером 27:23:010701:44, площадью 116 018,0кв.м, расположенного по адресу <...>, для использования под здания завода, сроком действия с 13.03.2008 по 12.02.2009;

- №317 от 11.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:707, площадью 45 517,1кв.м, расположенного по адресу <...>, для использования под железнодорожные подъездные пути, сроком действия с 11.08.2011 по 10.07.2012;

- №261 от 11.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 27:23:010701:45, площадью 14 547,0кв.м, расположенного по адресу <...>, для использования под блок вспомогательных цехов (Лит.Б), сроком действия с 11.07.2011 по 10.06.2012;

- №578 от 03.06.2008 земельного участка с кадастровым номером 27:23:010701:48, площадью 6810,01кв.м, расположенного по адресу <...>, для использования под административно-бытовой корпус, сроком действия с 03.06.2008 по 02.05.2009.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

В связи с тем, что после окончания срока действия договоров арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договоры считаются продленными на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края.

На момент заключения договоров арендная плата составляла в год: по договору №261 – 129 188,04 руб., по договору №578 – 225 070,84 руб., по договору №317 – 1 326 428,28 руб., по договору №218 – 2 450 300,16 руб.

Пунктом 2.3. договоров предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в соответствии с Постановлениями Правительства Хабаровского края, о чем арендодатель должен уведомить арендатора. Внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Уведомлениями от 10.12.2013 № 12500/17-07 и от 15.12.2014 № 12600/17-07 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы на соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ответчиком не внесена арендная плата по указанным договорам, в результате чего образовался долг в общем размере 17 363 412,94 руб., в том числе:

по договору №218 от 13.03.2008 – 12 332 036,33 руб. за период с 18.05.2016 по 31.08.2018,

по договору № 317 от 11.08.2011 – 4 459 581,24 руб. за период с 18.05.2016 по 31.08.2018,

по договору № 261 от 11.07.2011 – 433 852,50 руб. за период с 11.08.2016 по 31.08.2018,

по договору № 578 от 03.06.2008 – 137 942,67 руб. за период с 18.05.2016 по 31.08.2018.

Пунктом 4.1. договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 18.05.2016 по 31.08.2018 в общей сумме 1 871 659,40 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию №17-07/10655 от 20.10.2015 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Отсутствие ответа на претензию и оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельные участки в спорный период, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 17 363 412,94 руб., в том числе: по договору №218 от 13.03.2008 – 12 332 036,33 руб. за период с 18.05.2016 по 31.08.2018, по договору №317 от 11.08.2011 – 4 459 581,24 руб. за период с 18.05.2016 по 31.08.2018, по договору №261 от 11.07.2011 – 433 852,50 руб. за период с 11.08.2016 по 31.08.2018, по договору № 578 от 03.06.2008 – 137 942,67 руб. за период с 18.05.2016 по 31.08.2018 заявлены обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.1 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.05.2016 по 31.08.2018 составляет 1 871 659 руб. 40 коп., в том числе по договору № 218 – 1 292 330,16 руб., по договору № 317 – 513 468,90 руб., по договору № 261 – 49 962,59 руб., по договору № 578 – 15 897,75 руб. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, данное требование признано судом правомерным.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2016 по делу № А73-6503/2016 принято к производству заявление о признании ООО «Аркаим-МК» несостоятельным (банкротом), определением суда от 26.07.2016 введена процедура наблюдения, решением от 18.11.2016 ООО «Аркаим-МК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Указанные требования к должнику предъявляются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» имеются разъяснения о том, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требование же о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Сложившаяся задолженность ООО «Аркаим-МК» по договорам аренды земельного участка возникла за период с 18.05.2016 по 31.08.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве и является текущей, пени за период с 11.08.2016 по 31.08.2018 начислены истцом на текущую задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ. При этом, суд, учитывая имущественное положение ответчика, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 10 000 руб. в силу статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКАИМ-МеталлКонструкция» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска задолженность в размере 17 363 412 руб. 94 коп., пени в размере 1 871 659 руб. 40 коп. за период с 18.05.2016 по 31.08.2018, всего 19 235 072 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКАИМ-МеталлКонструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева