Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А53-3784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3784/22
06 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 161» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу № 4 Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № С-00043-22 от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 161» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № С-00043-22 от 26.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 70 000 руб.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.04.2022 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после выхода из очередного отпуска, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2021 специалистом межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области был составлен протокола об административном правонарушении №С-00043-22 от 14.01.2022 в отношении ООО «Торгсервис 161» о нарушении требования п.10.6., п. 5.4. раздела 5 «Организация уборки, содержание объектов и территории Зеленоградского городского поселения» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поседении, Утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 №59 (далее по тексту «Правил благоустройства»)

Постановлением Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 4 № С-00043-22 от 26.01.2022 ООО «Торгсервис 161» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 5.1 «Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Торгсервис 161» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со ст.1.1 Положения об Ростадминспекции, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336, -Ростадминспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, торговли и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции инспекции установленной Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 2.1.1. указанного Положения, к полномочиям Ростадминспекции относятся:

В пределах компетенции инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС:

- выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- рассмотрение поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- рассмотрение сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- составление протоколов об административных правонарушениях;

- рассмотрение дел об административных правонарушениях;'

- обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

- подготовка предложений по устранению выявленных административных правонарушений;

- принятие и реализация организационных, профилактических и иных мер и мероприятий, направленных на предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, начальник межрайонного отдела № 4 Ростадминспекции вправе был наложить административное наказание в виде административного штрафа в отношении ООО «Торгсервис 161».

В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица ООО «Торгсервис 161» явился, при этом доказательства по устранению данного нарушения представил в виде фотографических материалов.

Установлено, что у ООО «Торгсервис 161» имелась возможность для соблюдения ч.2 ст.5.1, за нарушение которой Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.5.1. Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на юридическое лицо - от 70000 до 100000 рублей. Таким образом, начальник межрайонного отдела № 4 при рассмотрении административного дела 26.01.2022 г. № С-00043-22 вынес минимальный административный штраф в размере 70 000 руб. по данной статье.

Установлено, что в 12 часов 43 минут, 14.12.2021 по адресу: <...> «а» ООО «Торгсервис 161» допустило складирование пустой тары в неустановленном мете, а также не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией по уборке территории от твердых коммунальных отходов, тем самым нарушив п. 10.6, п. 5.4 раздела 5 «Организация уборки, содержание объектов и территории Зерноградского городского поселения» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении, утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2019 № 59.

Настоящие Правила обязательны для исполнения органами местного самоуправления, а также физическими лицами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, и индивидуальными предпринимателями. Нарушение Правил влечет за собой административную ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях, а в части, не урегулированной федеральным законодательством в соответствии с Областным законом от 25.10.2002 №273-ЗС.

На основании п.10.6., п.5.4 раздела 5 «Организация уборки, содержание объектов и территории Зерноградского городского поселения» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городского поселении, утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 п № 59, установлено следующее:

- содержание в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии, своевременный покос сорной и карантинной растительности территорий улиц, площадей, пляжей, мостов, тротуаров с тротуарными газонами и приствольными кругами, дворов жилого фонда, бульваров, парков (в т. ч. культуры и отдыха), скверов, рынков, свободных от застройки земельных участков, дорог, тротуаров и проездов, находящихся на территории городских кладбищ, осуществляется лицами, в ведомстве которых они находятся. Ответственность за содержание в чистоте территорий и своевременный покос сорной и карантинной растительности несут организации независимо от форм собственности (п.5.4.).

- сбор и хранение тары и ТКО от деятельности предприятий, магазинов^ торговых павильонов и иных объектов общественного назначения осуществляются на закрытых площадках или в помещениях данных объектов. Вывоз ТКО производится указанными предприятиями самостоятельно на полигон ТКО (в этом случае подтверждающий документ - талон, квитанция, расходный ордер, хранится в течение календарного года) или по договору со специализированным предприятием (10.6.).

Таким образом, ООО «Торгсервис 161» допустило ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом у ООО «Торгсервис 161» имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения вышеуказанных требований не установлено.

Согласно доводов общества в соответствии с п.2.1.2, п.2.1.16 договора аренды недвижимого имущества заключенного между ООО «Торгсервис 161» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) от 02.08.2019 г. № ЗЕР_0208, собственник помещения отвечает за его соответствие всем противопожарным, санитарным и другим требованиям, предъявляемых законодательством РФ к нежилым помещениям.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку дынные пункты относятся к нежилому помещению.

Также общество ссылается на п.2.1.20 дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 3 к договору аренды недвижимого имущества - арендодатель обязан организовать уборку прилегающей к арендуемому зданию территории, уборку и вывоз снега, уборку мест общего пользования, уборку контейнерной площадки для ТКО.

Данные доводы суд не принимает, поскольку складированная пустая тара и твёрдые коммунальные отходы являются от деятельности ООО «Торгсервис 161» и должна быть расположена на закрытых площадках или в помещениях торгового объекта ООО «Торгсервис 161». При рассмотрении дела представителем юридического лица были представлены фотографические снимки об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что свидетельствует о том, то данное нарушение было совершенно обществом.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских и сельских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность явилось устранение причин административного правонарушения до вынесения постановления, фотографические снимки.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Ранее ООО «Торгсервис 161», в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания № С-00011-21 от 27.01.2021 года, вступило в силу 09.02.2021), даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, совершенное ООО «Торгсервис 161» правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона.

Таким образом, доводы общества, положенные в основу заявленных требований об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона и несостоятельности довода общества о неверной квалификации совершенного правонарушения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб.

В связи с изложенным, при назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО «Торгсервис 61» административный штраф в минимальном размере – 70 000 руб.

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Несоблюдение указного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе лиц, проживающих в районе совершения правонарушения.

ООО «Торгсервис 161» не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, совершенное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требования и возражений, признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 161» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяИ.Л. Щербакова