Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А71-1127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1127/2021
26 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Пономаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена» г. Ижевск к судебным приставам - исполнителям Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – Заварзиной Марии Николаевне, Лазаревой Анастасии Сергеевне г. Ижевск с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, должника общества с ограниченной ответственностью «Яра» г. Ижевск, о признании незаконным действий по неисполнению решения по делу №А71-14524/2017 от 05.02.2018 г., выразившегося в составлении акта приема- передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем фактической передачи нежилого помещения, о признании незаконным постановления от 11.12.2020 №18022/20/984992 об окончании исполнительного производства №60583/19/18022-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2020,

от заинтересованных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Стена» г. Ижевск (далее - заявитель, ООО «Белая Стена», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебным приставам - исполнителям Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – ФИО2, ФИО3 г. Ижевск (далее - ответчики, судебные приставы-исполнители) о признании незаконными действий по неисполнению решения по делу №А71-14524/2017 от 05.02.2018 г., выразившихся в составлении акта приема- передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем фактической передачи нежилого помещения, о признании незаконным постановления от 11.12.2020 №18022/20/984992 об окончании исполнительного производства №60583/19/18022-ИП.

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яра» г. Ижевск (далее – должник, ООО «Яра»), в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР).

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, для приобщения к делу представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения (вх. от 24.03.2020).

Должник и УФССП по УР явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений (ходатайств) в суд не направили.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, п.2 ст. 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда УР находится дело № А71-15657/2020 по заявлению ООО «Белая Стена» г. Ижевск о признании незаконными действий (или бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 по неисполнению решения по делу № А71-14526/2017 от 05.02.2018, выразившееся в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение; об обязании должника, заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 163,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение, освобождения входа в помещение, расположенного со стороны подъездов от заграждений и приведение двери входа в рабочее состояние.

Представитель ответчика оставил вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление ООО «Белая Стена» на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части требований к судебному приставу - исполнителю Первомайского РО СП УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению решения по делу №А71-14524/2017 от 05.02.2018 г., выразившегося в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем фактической передачи спорного нежилого помещения посредством доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение, освобождения входа в помещение со стороны подъездов от заграждений и приведения двери входа в рабочее состояние, подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело №А71-15657/2020 (судья Сидорова М.С.) по заявлению ООО «Белая Стена» г. Ижевск о признании незаконными действий (или бездействий) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 по не исполнению решения по делу № А71-14526/2017 от 05.02.2018, выразившееся в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение; об обязании должника, заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 163,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение, освобождения входа в помещение, расположенного со стороны подъездов от заграждений и приведение двери входа в рабочее состояние; судебное разбирательство по делу отложено на 25.03.2021.

Таким образом, в производстве арбитражного суда имеется дело № А71-15657/2020 по спору в части между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, настоящее заявление в вышеуказанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В рамках рассматриваемых по настоящему делу № А71-1127/2021 требований, обществом в дополнение к вышеуказанным требованиям (по делу № А71-15657/2020), заявлено также требование о признании незаконным постановления от 11.12.2020 №18022/20/984992 об окончании исполнительного производства №60583/19/18022-ИП.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 Арбитражным судом Удмуртской области по делу № А71-14526/2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020110208 на обязание ООО «ЯРА», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 21.02.2019 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11775/19/18019-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, которому был присвоен номер № 60583/19/18022-ИП от 21.02.2019, судебными - приставами исполнителями произведены следующие исполнительные действия, а именно:

01.03.2019 в адрес должника выставлено требование о передаче недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960.

13.03.2019 с должником ООО «Яра» составлен акт приема-передачи помещений общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу <...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, взыскателем ООО «Белая Стена» акт приема-передачи не подписан.

14.03.2019 взыскатель обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР с просьбой организовать передачу спорных нежилых помещений, а также указанием на то, что передача имущества, назначенная на 13.03.2019 не состоялась в связи с нетрудоспособностью судебного пристава - исполнителя ФИО3, должник от передачи ключей, осмотра помещений, подписания актов отказался; помещения фактически не освобождены.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от должника взыскателю помещений общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу <...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960; взыскатель ООО «Белая Стена» акт приема-передачи не подписал, от подписи отказался, указав в Акте на то, что помещения не освобождены, ключи от помещений не переданы.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора должника ФИО6, который пояснил, что ключей от дверей нет, так как помещения находятся в открытом доступе. Ключи имеются только от двери в помещение ООО «Яра», где находится имущество последнего; проход через свои помещения, по мнению ФИО6, не представляется возможным.

23.04.2019вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по составлению акта приема-передачи от 01.04.2019.

12.11.2019в адрес должника выставлено требование о передаче нежилого помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу <...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960.

12.11.2020 в адрес взыскателя направлено требование о явке на 23.11.2020 к 10:00 по адресу: <...> для составления акта приема-передачи нежилого помещения.

17.11.2020 директору должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

23.11.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого помещение не передано, должник на приемку не явился.

27.11.2020 отобрано объяснение у директора должника, согласно которому 23.11.2020 последний не мог обеспечить доступ в помещение ввиду нахождения на больничном, помещения освобождены, готов предоставить ключи от них 01.12.2020.

27.11.2020 директору должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

27.11.2020 в адрес должника выставлено требование о передаче недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу <...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с предоставлением доступа, освобождение помещений, передачи ключей.

01.12.2020 в адрес взыскателя направлено требование о явке на 01.12.2020 к 15:00 по адресу: <...> для составления акта приема-передачи нежилого помещения.

01.12.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 составлен акт приема-передачи недвижимого имущества: нежилое помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу <...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с участием должника и взыскателя, переданы ключи от входных дверей в помещения 20,21,22,29,38. Помещения под номерами 23-28,30,33,34 без дверей, на ключ не закрываются, ключ от помещений 35,36 передан, помещения освобождены от имущества должника.

В указанном акте приема-передачи взыскателем отражены возражения, касающиеся того, что доступа в 39 помещение нет, должник указал, что не пустит в него взыскателя, ключей от входной группы нет; на вопрос: «Как ООО «Белая Стена» должно заходить в свое помещение?», получен ответ должника: «Никак. Доступа нет».

11.12.2020 судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 21.02.2019 № 60583/19/18022-ИП в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Считая, что вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что, подписание акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактической передачи помещения, о чем настаивает судебный пристав-исполнитель, нарушает права взыскателя, поскольку риски случайной гибели или повреждения имущества, риски связанные с обладанием помещением, несет взыскатель с момента подписания акта приема-передачи, и в то же время взыскатель лишен права владения и пользования имуществом, поскольку отсутствует доступ к помещению; окончание исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП нарушает права взыскателя, поскольку исполнительные действия фактически не исполнены, а акт от 01.12.2020 года был обжалован.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав- исполнитель сослался на то, что требования исполнительного документа носит неимущественный характер, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует иной механизм исполнения, предусмотренный ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве; в связи с тем, что должник не препятствовал в передаче помещений, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, у взыскателя имеется возможность оборудования отдельного входа для пользования своих помещений; отмечает, что решением суда делу № А71-14526/2017 от 27.04.2018 указано на необходимость передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, однако порядок пользования имуществом не определен, полагает возможным установление порядка пользования помещением, либо установления сервитута права прохода через помещения, не принадлежащие взыскателю, в рамках рассмотрения отдельного гражданского иска ,а не в рамках оспаривания действий пристава по исполнению решения суда, которое фактически исполнено. Ответчик, кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований; заявителем не представлено доказательств, что обжалуемым решением, действием (бездействием) должностных лиц незаконно нарушаются его права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

В статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для окончания исполнительного производства, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено, что на должника (ООО «ЯРА») на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14526/2018, возложена обязанность по передаче взыскателю (ООО «Белая Стена») по акту приема-передачи недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Таким образом, в исполнительном документе определен способ и порядок исполнения судебного акта, а именно ООО «ЯРА» обязано передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества №2 от 18.04.2014 в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 21.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №11775/19/18019-ИП в отношении ООО «ЯРА», о чем вынесено соответствующее постановление № 18019/19/99093; впоследствии присвоен номер исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП.

Ссылаясь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 11.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 21.02.2019 № 60583/19/18022-ИП.

Одновременно представленными в дело доказательствами подтверждено, что 01.12.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 составлен акт приема-передачи недвижимого имущества: нежилое помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу <...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с участием должника и взыскателя, переданы ключи от входных дверей в помещения 20,21,22,29,38. Помещения под номерами 23-28,30,33,34 без дверей, на ключ не закрываются, ключ от помещений 35,36 передан, помещения освобождены от имущества должника.

В указанном акте приема-передачи взыскателем отражены возражения, касающиеся того, что доступа в 39 помещение нет, должник указал, что не пустит в него взыскателя, ключей от входной группы нет; на вопрос: «Как ООО «Белая Стена» должно заходить в свое помещение?», получен ответ должника: «Никак. Доступа нет».

Действительно, из имеющегося в рамках исполнительного производства кадастрового паспорта (поэтажного плана) этаж «цоколь» литер А здания по адресу : <...>, следует, что вход в помещение № 39, подлежащее передаче взыскателю, возможен исключительно через соседнее помещение, являющееся проходным и принадлежащее ООО «Яра» (должнику).

Однако из материалов исполнительного производства судом не установлен ни факт передачи должником взыскателю упомянутого помещения № 39, ни факт обеспечения к нему доступа ООО «Белая Стена».

Напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника намерения исполнять требования исполнительного документа в вышеуказанной части.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, а именно помещение № 39, отраженное в акте от 01.12.2020, должник не возвратил взыскателю. Доказательств передачи вышеуказанного нежилого помещения должником взыскателю, в материалы дела не представлено.

В данном случае, в нарушение вышеуказанных правовых норм, действия судебного пристава-исполнителя ограничены лишь составлением 01.12.2020 акта приема-передачи взыскателю недвижимого имущества. Однако составление акта приема-передачи без фактического изъятия и передачи имущества взыскателю не может свидетельствовать об исполнении в полном объеме должником исполнительного документа.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения ООО «Яра» в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № 020110208, выданного 29.05.2018 Арбитражным судом Удмуртской области по делу № А71-14526/2017, на основании которого 21.02.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по УР ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 11775/19/18019-ИП (новый номер № 60583/19/18022-ИП), суд считает, что правовые основания для вынесения постановления от 11.12.2020 об окончании исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, у судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по УР ФИО3 отсутствовали.

Ссылаясь при окончании спорного исполнительного производства на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, ответчик не принял во внимание, что доступ в помещение № 39 ООО «Белая Стена» может быть обеспечен посредством прохода через помещение, принадлежащее ООО «Яра», доступ в которое последнее ограничило, в связи с чем окончание исполнительного производства, вопреки указанию ответчика, неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов ООО «Белая Стена».

При установленных обстоятельствах в их совокупности окончание исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП явилось необоснованным и преждевременным.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что совершенные ответчиком действия не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», направленным на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от 11.12.2020 № 18022/20/984992 об окончании исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока на оспаривание подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих конкретную дату получения взыскателем оспариваемого постановления, либо иных доказательств, на основании которых имелась бы возможность установить момент, с которого взыскатель был извещен об окончании спорного исполнительного производства.

Ссылки ООО «Белая Стена» на блокирование должником запасного выхода не имеют в рассматриваемом деле правового значения, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствует о неисполнении в полном объеме ООО «Яра» требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП в части передачи спорного помещения № 39.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» в части требований к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению решения по делу №А71-14524/2017 от 05.02.2018 г., выразившегося в составлении акта приема- передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем фактической передачи спорного нежилого помещения посредством доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение, освобождения входа в помещение со стороны подъездов от заграждений и приведения двери входа в рабочее состояние.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от 11.12.2020 № 18022/20/984992 об окончании исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина