Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А43-15414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15414/2021

город Нижний Новгород 15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-282) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Редмит", г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о взыскании задолженности в сумме 4 961 020 руб. 32 коп. по договору аренда за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, а так же пени 47 791 руб. 38 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020,

- о расторжении договора аренды земельного участка № 18-2982 г от 03.11.2011,

- об обязании возвратить земельный участок площадью 9 293 кв. м. с кадастровым номером 52:18:0060005:31, расположенный по адресу: <...> в пригодном для дальнейшего использования состоянии, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2020;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.02.2020;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редмит».

В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2011 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Компания "Сильвер" (арендатор) заключен договор №18-2982г аренды земельного участка площадью 9293 +/- 34 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060005:31, расположенного по адресу: <...>, для использования под прилегающую к зданию кафе территорию для целей благоустройства.

Пунктом 3.4.3 предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целью использования, указанной в пункте 1.3 договора и разрешенным использованием.

Арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (п.4.3 договора).

Пунктом 3.1.3 арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при нарушении арендатором условий договора и требований нормативных правовых актов РФ и Нижегородской области.

По требования арендодателя договор может быть досрочно расторгнут при нарушении земельного законодательства, нарушении условий договора, а также при наличии задолженности по арендной плате за 2 месяца и более (пункт 6.4).

Соглашением от 28.12.2012 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Робинзон-НН".

На основании соглашения от 26.12.2018 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Редмит". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.04.2019.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате аренды по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате и пени.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-18498/2020 от 30.11.2020 с ответчика в пользу истца 6015038 руб. 41 коп. долга за предыдущий период с 24.04.2019 по 31.03.2020.

Более того, истец указал, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Поскольку ответчиком требования Министерства в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не согласен с расчетом арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 4 961 020 руб. 32 коп.

Ответчик не согласен с расчетом арендной платы, произведенным на основании методики, утвержденной постановлением Правительства 04.05.2016 N 247.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу А43-18498/2020 по иску Министерства к Обществу о взыскании 6 229 146 рублей 90 копеек, расторжении договора аренды земельного участка 18-2982г от 03.11.2011, обязании возвратить земельный участок, было установлено, что с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 N 247, установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 N1 порядок определения арендной платы, следует применять постановление №247.

Согласно п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ответчика по договору №18-617г от 29.01.2008, произведенный Министерством с применением Методики утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 4 961 020 руб. 32 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей договором (пункт 5.2 договора) предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Министерством предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 47 791 руб. 38 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Расчет пени был проверен судом и признан верным.

Так как просрочка по оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пени в заявленном размере является также обоснованным в соответствии с пунктом 5.2 договора и на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом удовлетворяется.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №18-2982 г от 03.11.2011.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Положениями статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора аренды земельного участка в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Пунктом 6.4 договора также предусмотрено, что по требования арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, при нарушении земельного законодательства, нарушении условий договора, а также при наличии задолженности по арендной плате за 2 месяца и более.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу А43-18498/2020 с ответчика в пользу истца 6015038 руб. 41 коп. долга за предыдущий период с 24.04.2019 по 31.03.2020.

Данное решение, по пояснению истца, не было исполнено до настоящего времени. Указанное не было оспорено ответчиком.

Кроме того, Министерство указало на нецелевое использование ответчиком земельного участка, так как ответчик не использует по назначению здание ресторана, что влечет за собой и неиспользование спорного земельного участка под прилегающую территорию для целей благоустройства.

Указанное также не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии существенных нарушений условий договора со стороны ООО "Редмит", которые являются основанием для досрочного расторжения договора, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора аренды земельного участка №18-2982 г от 03.11.2011.

Истцом также заявлено требование об освобождении земельного участка и его возврате арендодателю.

Согласно п.1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договора аренды земельного участка №18-2982 г от 03.11.2011 было удовлетворено судом, суд считает требование об освобождении земельного участка и его возврате арендодателю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 60 044 рубля относятся на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №18-2982 г от 03.11.2011.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Редмит» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) город Москва, возвратить земельный участок пл. 9293 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060005:31, расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редмит» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) город Москва, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 008 811 рублей 70 копеек, в том числе 4 961 020 рублей 32 копейки долга и 47 791 рубль 38 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редмит» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) город Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 60 044 рубля.

Исполнительные листы на взыскание долга и пени, а также на обязание возвратить земельный участок выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков