Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А32-11812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11812/2022
г. Краснодар
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Новокузнецк,

к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо:

Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об отмене постановления от 09.03.2022,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1, к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, об отмене постановления от 09.03.2022.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.


Заявителем было подано заявление в рамках исполнительного производства 20368/20/23072-ИП о сообщении места жительства. В заявлении просил учесть новый адрес проживания и просил направлять все почтовую корреспонденцию по адресу места жительства с приложением копии паспорта (страницы с местом прописки).

Постановлением от 09 марта 2022 судебный пристав отказал в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении, являются необоснованными.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство №20368/20/23072-ИП на основании исполнительного листа ФС 023087069, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-9809/2019. Предмет исполнения — Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (дата регистрации 04.09.2017, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 354053, <...>), находящееся на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Краснодарскому краю. Возложить обязанности по ликвидации ООО «Арктур» на его учредителя ФИО1, проживающего по адресу: <...>.

Обязать учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Арктур» - ФИО1 представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего решения суда.

Заявителем было подано заявление в рамках исполнительного производства 20368/20/23072-ИП о сообщении места жительства. В заявлении просил учесть новый адрес проживания и просил направлять все почтовую корреспонденцию по адресу места жительства с приложением копии паспорта (страницы с местом прописки).

Судом установлено, что к заявлению ФИО1 приложил копию паспорта с местом прописки, куда и просил направлять всю почтовую корреспонденцию.

Однако, 09.03.2022 по итогам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника от 09.03.2022 об изменении адреса места жительства.

Таким образом, данное постановление нарушает права заявителя на получение почтовой корреспонденции по месту прописки и жительства.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб