Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-142673/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-142673/24-56-963
18 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ОПТИМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику NOYFOX AS LOJISTIK BAHCE BITKILERI IHTIYAC MADDELERI SAN. VE TIC. LTD. STI. о взыскании суммы задолженности в размере 3 790 088 долларов США.

Третьи лица: ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (ИНН: <***>), ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>).

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА" (далее – истец, покупатель) обратился в суд к NOYFOX AS LOJISTIK BAHCE BITKILERI IHTIYAC MADDELERI SAN. VE TIC. LTD. STI. (далее – ответчик, продавец), третьи лица: ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО Г. МОСКВЕ с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки в размере 3 790 088 долларов США.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 между NOYFOX AS LOJISTIK BAHCE BITKILERI IHTIYAC MADDELERI SAN. VE TIC. LTD. STI (далее Ответчик, Поставщик) и ООО «Оптима» (далее Истец, Покупатель) заключен договор поставки товаров № 01/N-O/2022 (далее Договор).

В ходе исполнения Договора Покупатель в период с 30.11.2022 по 26.05.2023 в счёт оплаты и (или) предоплаты поставляемых товаров перечислил Поставщику 9 254 012,43 долларов США. Значительная часть данной суммы перечислена Поставщику только в виде предоплаты, учитывая вероятность наступления обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1.1 Договора (Введения санкций на возможности международного перечисления денежных средств из России за поставляемые товары. И такие санкции введены).

Поставщик в соответствии с условиями Договора поставил Покупателю товары на общую сумму 5 083 810,06 долларов США и возвратил Покупателю 380 114,37 долларов США за оплаченные, но не поставленные товары.

Таким образом задолженность Поставщика перед Покупателем составляет

3 790 088,00 долларов США.

Данные сведения, зафиксированы в разделе V (Итоговые данные расчётов по контракту), прилагаемой ведомости банковского контроля (ВБК) по контракту УН 22090237/2275/0000/2/1, зарегистрированного уполномоченным банком - АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Суммы и даты всех платежей Истца Ответчику зафиксированы в разделе II (Сведения о платежах) прилагаемой ВБК.

В силу подпункта 1.2 Договора к правам и обязанностям Сторон по Договору подлежит применению право Российской Федерации (пункт 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2.8 Договора установлено: «В случае не поставки предоплаченной партии товаров, согласованной в спецификации, Поставщик обязан возвратить Покупателю денежные средства, уплаченные за товары, не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока поставки товаров. Поставщик также по требованию Покупателя выплачивает последнему неустойку на условиях настоящего договора и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если у Покупателя сохраняется необходимость в получении предоплаченных товаров, то он вправе установить Поставщику новый срок поставки товаров и требовать их поставки без возврата уплаченных за товары денежных средств».

Срок действия Договора истёк 31.12.2023 (подпункт 10.1).

Поскольку срок поставки предоплаченных товаров Сторонами Договора согласован не был, то Поставщик обязан был в любом случае возвратить денежные средства, перечисленные ему Покупателем в виде предоплаты за товары, не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока действия Договора, т.е. не позднее 29.02.2024. Однако денежные средства возвращены не были.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истец направил требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пункта 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, однако каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по оплате товара выполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по его поставке не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма – 3 790 088 долларов США оплаченного, но не поставленного товара, истцу не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 487, 523 ГК РФ, требование истца о взыскании аванса за не поставленный товар с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с NOYFOX AS LOJISTIK BAHCE BITKILERI IHTIYAC MADDELERI SAN. VE TIC. LTD. STI. в пользу ООО "ОПТИМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 3 790 088 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая