Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А27-20132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20132/2019
город Кемерово
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

о признании незаконным и отмене постановления №201 от 08.08.2019,

третьи лица: Администрация Центрального района Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО3, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2020, сл. удостоверение;

от Администрации Центрального района Новокузнецкого городского округа: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2020, сл.удостоверение;

от ФИО2: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Центрального района Новокузнецкого городского округа (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления №201 от 08.08.2019.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о замене ответчика на Административную комиссию Центрального района Новокузнецкого городского округа (далее – административная комиссия, административный орган) и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрации Центрального района Новокузнецкого городского округа.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

В обоснование требований общество ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>) является собственником спорной конструкции или её владельцем. Обратил внимание на то, что на плакате указан номер ИНН другой организации с идентичным названием. Также указывает на не извещение ООО «Эдельвейс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии в представленном отзыве против удовлетворения требований возразил. Указал, что на сайте https://fedresurs.ги/ в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности иных юридических лиц с идентичным названием «Эдельвейс» по адресу: <...> не значится. Обращает внимание на то, что директором ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>) ФИО5 не представлено доказательств того, что плакат был размещён на окне, которое не относится к помещению, где расположено ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.09.2019 №42/001/996/2019-273306 помещение, расположенное по адресу: <...> является жилым, каких-либо документов, подтверждающих изменение назначения вышеуказанного помещения или его перепланировки генеральным директором ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>) ФИО5 комиссии представлено не было.

Также указал на то, что генеральный директор ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>) ФИО5 лично участвовал в заседании Административной комиссии Центрального района города Новокузнецка 08.08.2019, что исключает процессуальные нарушения.

ФИО2 в представленном отзыве требования заявителя поддержала, указала на то, что спорная вывеска была установлена не заявителем, а ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>) директором которого она являлась и которая не была демонтирована.

Заявитель и третье лицо – ФИО2, уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

При натурном осмотре фасадов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что на фасаде МКД, на общем имуществе собственников, вне мест специально отведенных органами местного самоуправления размещены информационные материалы (в виде настенного панно).

13.06.2019 составлен акт натурного осмотра.

По выявленным нарушениям 13.06.2019 в отношении ООО «Эдельвейс» составлен протокол об административном правонарушении № 18.

08.08.2019 вынесено постановление № 201 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ООО «Эдельвейс», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов либо нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведённых органами местного самоуправления влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по размещению афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов либо нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведённых органами местного самоуправления.

Субъектом выступают лица, допустившие указанные в статье нарушения.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 2.2.6 раздела 2 части 3 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утверждённых решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 запрещаются несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на фасадах, ограждениях балконов и лоджий, крыльцах зданий, строений, сооружений, отдельно стоящих конструкциях, ограждающих сооружениях, опорах уличного освещения.

Как следует из материалов дела в ходе осмотра фасадов многоквартирных домов Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа выявлен факт размещения на фасаде МКД, расположенного по адресу: <...> настенного панно.

В соответствии со статьёй 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять должностные лица органов, осуществляющих контроль за благоустройством, озеленением территории муниципальных образований, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29 настоящего Закона.

13.06.2019 специалистом Комитета составлены протокол об административном правонарушении, акт натурного осмотра, в качестве нарушения указано на размещение настенного панно на общем имуществе МКД в отсутствие в архиве Комитета согласованного приложения к паспорту внешней отделки фасадов здания, несоответствие внешнего вида здания требования к оформлению фасадов.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес заявителя почтовым отправлением и вручено 31.05.2019.

17.06.2019 протокол об административном правонарушении с прилагаемыми материалами направлен в Административную комиссию Центрального района Новокузнецкого городского округа.

В соответствии со статьёй 57-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» административные комиссии создаются на территории городского округа, муниципального района. Органы местного самоуправления городского округа, муниципального района наделяются государственным полномочием по созданию административных комиссий на территории данных муниципальных образований с передачей необходимых материальных ресурсов и финансовых средств в порядке, определённом Законом Кемеровской области «О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по созданию административных комиссий в Кемеровской области».

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 16.02.2017 N 206 создана Административная комиссия Центрального района Новокузнецкого городского округа.

08.08.2019 административной комиссией в присутствии законного представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам заявителя процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Отсутствие законного представителя заявителя, извещённого о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, при его составлении не нарушает права указанного лица.

Вместе с тем, выводы административного органа о том, что субъектом правонарушения является ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>), а не ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>) не имеют документального подтверждения.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что ранее по указанному адресу было зарегистрировано иное юридическое лицо - ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>), исключённое из ЕГЮЛ 11.12.2018. Из представленных административным органом фототаблиц не усматривается, что на спорном панно указан ИНН заявителя. Представленные в судебное заседание фотоматериалы сделаны в неустановленное время, неустановленными лицами, информация из сервиса Яндекс-карты не позволяет установить какой именно ИНН указан на спорном панно. То что на панно, размещённом рядом (слева от входной группы), по мнению административного органа усматривается ИНН заявителя, не относится к существу настоящего спора, так как размещение данного панно заявителю не вменялось.

Кроме того, заявителем так же представлены фотоматериалы, из которых усматривается указание на спорном панно ИНН <***>, то есть ликвидированного юридического лица. Ссылка представители административного органа на то, что указанные панно размещены недавно, так как имеют складки, судом отклоняются как основанные на предположениях. Так же отклоняются ссылки на то, что указанные панно размещены до настоящего времени, так как доказательств этого суду не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды заявителем арендуется помещение, не имеющее окон на фасаде здания, на котором размещено спорное панно.

Как следует из пояснений третьего лица – ФИО2, являющейся собственником помещения, на окнах которого замещено спорное панно, указанное панно представляет собой вывеску, которая не была демонтирована ей после ликвидации ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии статьёй 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов либо нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведённых органами местного самоуправления.

При этом как указано в протоколе об административном правонарушении, обстоятельствами, свидетельствующими о факте совершения административного правонарушения, являются размещение настенного панно на общем имуществе МКД в отсутствие в архиве Комитета согласованного приложения к паспорту внешней отделки фасадов здания, несоответствие внешнего вида здания требования к оформлению фасадов.

Вместе с тем, статьёй 26-5 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за изменение внешнего вида фасадов объектов нежилого фонда (зданий, строений, сооружений, в том числе нестационарных объектов), произведённое их правообладателями в отсутствие согласования органа местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Указанная статья внесена в закон Законом Кемеровской области - Кузбасса от 15.08.2019 N 82-ОЗ, в том числе и в связи с принятием Кемеровским областным судом решения от 16.07.2018 по делу N 3а-352/2018 «О признании недействующей статьи 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (вступило в законную в силу 21.11.2018).

Таким образом, в период с 21.11.2018 до вступления в силу Закона Кемеровской области - Кузбасса от 15.08.2019 N 82-ОЗ ответственность за нарушение правил оформления фасадов законодательством предусмотрена не была.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При этом в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещённая в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объёме, само по себе не влечёт признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только её наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля её деятельности.

Как усматривается из содержания спорного панно на нём размещено наименование юридического лица, номера телефонов и указания на характер осуществляемой деятельности («сервис окон балконы»), то есть в указанном панно усматриваются признаки вывески.

Вывеска признается размещённой в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проёмами или под оконными проёмами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В данном случае спорное панно размещено на окнах помещения, в котором в настоящее время осуществляет деятельность заявитель, а ранее осуществляло деятельность иное лицо с аналогичным наименование.

С учётом указанного суд не усматривает в данном случае объективной стороны административного правонарушения – размещения информационных материалов в не установленном месте, поскольку панно размещено в соответствии с критериями размещения вывески, то есть непосредственно рядом с входом в помещение. Отсутствие же согласования размещения такого панно не образует состава административного правонарушения, предусмотренного по статьёй 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», но может быть квалифицировано по статье 26-5 указанного закона.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 201 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 08.08.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина