Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-27959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-27959/24-62-211
г. Москва
14 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАШСИБЛЕС" (663143, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕНИСЕЙСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-КЕМЬ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. VII/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 733 643 руб. 00 коп. при участии:

От истца– Татарчук Ю.А. (доверенность от 24.01.2024, удостоверение). От ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023, диплом).,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАШСИБЛЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ" о взыскании денежных средств в размере 2 733 643 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 07.05.2024 суд принял встречный иск ответчика о взыскании упущенной выгоды по договору оказания услуг в сумм 2 500 000 руб., а также в порядке ст. 124 АПК РФ суд принял сведения ответчика о смене юридического адреса.

Требования по первоначальному иску мотивированы неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору услуг от 16.01.2023 № 16-01/2023КрСу.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик зарезервировал под нужды заказчика большую часть своих производственных мощностей, рассчитывал на поступление недостающей части предоплаты и предоставление заказчиком сырья для его переработки, однако из-за действий истца, ответчик утратил возможность обрабатывать заказы иных хозяйствующих субъектов.

Истец заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.01.2023 года между ООО «Лесстройинвест» (исполнитель) и ООО «Ташсиблес» (заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 16-01/2023КрСу от 16.01.2023 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать возмездные услуги по переработке пиловочника истца в пиломатериал, а истец - принять и оплатить оказанные ответчика услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.4.2.1. договора заказчик произвел частичную предоплату в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 30 от 24.01.2023.

Необходимые материалы, в соответствии с п.5.1. договора, для оказания услуг по настоящему договору заказчиком не предоставлены, в связи с чем, исполнителем не были оказаны услуги, в соответствии с п. 5.2. договора.

08.02.2023 года между исполнителем и заказчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 08.02.2023. По данным обеих сторон на 08.02.2023 года задолженность в пользу заказчика составила 2 500 000 руб.

29.03.2023 года заказчиком направлено в адрес исполнителя Уведомление расторжении в одностороннем порядке договора исх. № 29-Н от 29.03.2023 на основании пункта 5.3. договора по электронному документообороту и на адрес электронной почты исполнителя.

Ответ на Уведомление от исполнителя не получен.

29.03.2023 года заказчиком направлено в адрес исполнителя письмо исх. № 30-Н от 29.03.2023 о возврате денежных средств на расчетный счет заказчика в сумме 2 500 000 руб. по электронному документообороту и на адрес электронной почты исполнителя. Ответ на письмо не получен, деньги на расчетный счет заказчика не поступили. Письмо получено 03.04.2023.

05.06.2023 года заказчиком направлена по почте России Претензия исх. № 5 05.06.2023 по месту нахождения юридического лица - исполнителя 1231 <...>, этаж 4, пом.VII, ком.8. Получение Претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении - 19.06.2023.

10.08.2023 года заказчиком направлена по почте России в адресу исполнителя претензия исх. № 63 от 10.08.2023.

Получение претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении06.09.2023.

12.10.2023 года заказчиком получен мотивированный отказ исполнителя в удовлетворении требований, изложенных в Претензии (исх. № 6 10.08.2023), ссылаясь на снижение прибыли по вине заказчика.

Истец оспаривает позицию ответчика и настаивает на удовлетворении своих требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь ссылается на то, что из-за действий истца был допущен производственный

простой, в связи с чем, ответчик был лишен прибыли, которую мог бы получить в случае заключения с другими контрагентами.

Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Как установлено в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления предоплаты по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств в полном объеме, в том числе на перечисленную сумму, арбитражному суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Такие доказательства также отсутствуют в материалах дела.

Cсогласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Направление истцом требования о возврате неотработанного аванса свидетельствует об утрате со стороны истца интереса к продолжению договорных отношений с ответчиком, не исполнившим обязательство в установленные договором сроки, и в ситуации неисполнения ответчиком требования о возврате не отработанной суммы аванса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Ответчик доказательств возврата перечисленной, истцом суммы не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания 2 500 000 руб. задолженности за неотработанный аванс подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его обязанность приступить к оказанию услуг по переработки древесины была поставлена в зависимость от факта поступления предоплаты стоимости таких услуг, а не от факта предоставления Заказчиком сырья в порядке п. 5.1 Договора. В силу поступления предоплаты от Заказчика (24.01.2023), Исполнителем был произведен комплекс действий, направленных на подготовку к оказанию услуг Заказчику в согласованных объемах (1 500 м3): выделена и подготовлена конкретная площадка для хранения сырья и пиломатериала Заказчика; проинструктированы конкретные должностные лица, ответственные за надлежащее оказание услуг Заказчику; зарезервированы производственные мощности, необходимые для оказания услуг в согласованных объемах, оценены судом с точки зрения предоставления встречного предоставления на сумму предоплаты. Суд не усматривает, что данные обстоятельства являются основанием для удержание суммы предоплаты при отсутствии встречного исполнения ответчиком своих обязательств по переработке древесины.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 643 руб. 07 коп. за период с 04.04.2023 по 30.10.2024.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску не имеется.

Рассматривая встречные требования ответчика о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 500 000 руб. составляющую возможные доходы ответчика от реализации услуг по договору с иными контрагентами, заявки которых ответчик отклонил поскольку имел взаимоотношения с истцом и под него зарезервировал свои производственные мощности, суд приходит к следующему:

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Однако, как доказательства невозможности использования свободной производственной мощности истцом по встречному иску в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, выполнение работ вне зависимости от задействовании производственных мощностей и расставление коммерческих приоритетов за вступление в обязательственные отношений является собственным предпринимательским выборов истец по встречному иску, никак не находящийся в зоне ответственности ответчика по встречному иску, доказательств того, что истец по встречному иску направлял в адрес ответчика по встречному иску графики в соответствии с п. 3.1. договора в материалы дела не представлено, доказательств того, что исключительно действия ответчика по встречному иску послужили препятствием к получению выгоды в заявленном размере также суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказан факт того, что истец предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В рамках первоначального иска истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 70 000 руб.

В подтверждение своих расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 24.01.2023, платежное поручение № 23 от 24.01.2024.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с доводами истца о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном

процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

Судом установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, а также объема фактически проделанной исполнителем работы, средней стоимости за аналогичные услуги в Московском регионе, заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 708, 715, 779-783, 1064 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙИНВЕСТ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. VII/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАШСИБЛЕС" (663143, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕНИСЕЙСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-КЕМЬ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: <***>) основной долг по договору оказания услуг № 16-01/2023КрСу от 16.01.2023 г. в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 643 (двести тридцать три тысячи шестьсот сорок три) руб. 07 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 36 668 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская