Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А83-21333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-21333/2019
28 мая 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Пилигрим»

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020., личность установлена служебным удостоверением


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Пилигрим» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления № ПСРК 01187 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Крымское МУГАДН Ространснадзора) от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения требований заявителя возражал, по мотивам законности вынесенного оспариваемого постановления, установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, доказанности вины Общества и назначения наказания в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заявителя в итоговое судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании рейдового задания Крымского МУГАДН Ространснадзора о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации № 131/2019 от 26.08.2019, при проведении старшим государственным инспектором осмотра транспортного средства категории М2 автобус, марка МАН, модель А13, roc. peг. номер <***> было установлено, что ООО «Бюро путешествий «Пилигрим» в нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», осуществляло перевозку 30 пассажиров согласно путевому листу № 21 от 23.08.2019 и договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 22.08.2019 № 16, 29.08.2019 без договора страхования гражданской ответственности перевозчика. Имеющийся договор страхования гражданской ответственности был заключен собственником транспортного средства - ФИО3 со сроком действия с 22.03.2019 по 21.03.2020.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № РК 102006 от 25.07.2019, с которым был ознакомлен водитель автобуса peг. номер Н401CB68 ФИО3

Извещением от 23.10.2019 № 05-11/1/805 Общество было уведомлено о составлении 18.11.2019 протокола об административном правонарушении.

18.11.2019 старшим государственным инспектором территориального отдела Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол № ПРК 00771 о наличии в действиях ООО «Бюро путешествий «Пилигрим» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

25.11.2019 в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление №ПСРК 01187, которым ООО «Бюро путешествий «Пилигрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, исходя из представленных материалов усматривается, что извещение административного органа о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое назначено на 25.11.2019, было получено уполномоченным представителем Общества 26.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Иных доказательств уведомления заявителя материалы дела не содержат.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушениях требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а соответственно и процессуальных прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили Общество возможности защитить свои права и законные интересы, следовательно не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо без таковой при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Пилигрим».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.11.2019 № ПСРК № 01187 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Пилигрим» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.И. Куртлушаев