Решение от 25 января 2021 г. по делу № А76-20706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20706/2020
25 января 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308742333900011, г. Снежинск Челябинской области, о взыскании 1 928 руб. 35 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 12.01.2018 по 31.03.2020 в размере 1 752 руб. 12 коп., пеней по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в размере 176 руб. 23 коп., о продолжении начисления неустойки, подлежащей взысканию, на задолженность – 1 752 руб. 12 коп. по 0,1 % в день с момента прекращения моратория от пандемии COVID-19 до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 29-30).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Валеевым Ф.А. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 15-20), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101012:36, площадью 1 952 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин Слатос, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39 (далее - Участок), для эксплуатации и обслуживания торгового центра «Синара», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Цель использования участка – эксплуатация и обслуживание объектов недвижимого имущества.

На основании п. 1.2 договора на участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, в котором сумма площадей занимаемых помещений составляет 1679,6 кв.м.

В п. 1.3 договора указано, что в связи с тем, что арендаторы вступили в права владения и пользования участком до подписания договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендаторы претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеют.

Срок аренды участка устанавливается с 15.06.2016 по 14.06.2065 (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором четырьмя равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года.

В п. 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % (одна десятая процента) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 14.12.2016 по делу № 2-1116/2016 (т. 1 л.д. 30-39) удовлетворены исковые требования Комитета к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО «Снежинская фармацевтическая компания», ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО «Снежинская фармацевтическая компания» понуждены судом к заключению с Комитетом договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101012:36 площадью 1952 кв.м., сформированный для эксплуатации и обслуживания торгового центра «Синара» по адресу: <...>, на условиях, приведенных в резолютивной части указанного судебного акта.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор 9), ИП ФИО7 (арендатор 10), ИП ФИО8 (арендатор 11), ИП ФИО2 (арендатор 12), ИП ФИО9 (арендатор 13) подписано соглашение от 15.10.2019 об изменении сторон по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, с кадастровым номером 74:40:0101012:3274 за ФИО6 1/5 доли в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации права 74:40:0101012:3274-74/040/2018-9), ФИО7 1/5 доли в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации права 74:40:0101012:3274-74/040/2018-5), ФИО8 1/5 доли в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации права 74:40:0101012:3274-74/040/2018-7), ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации права 74:40:0101012:3274-74/046/2018-8), ФИО9 1/5 доли в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации права 74:40:0101012:3274-74/040/2018-6); регистрацией права собственности на объект недвижимости нежилое помещение, с кадастровым номером 74:40:0101012:3288 за ФИО7 (номер государственной регистрации права 74:40:010:1012:3288-74/040/2018-5) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 включены в число арендаторов по договору на оставшийся срок договора, то есть по 14.06.2065.

Пункт 1.2 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой на участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, в котором сумма площадей занимаемых помещений составляет 1616,60 кв.м., из которых:

- 611,6 кв.м принадлежит на праве собственности Арендатору 1;

- 149,0 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Снежинск»;

- 183,0 кв.м находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за Арендатором 2;

- 223,8 кв.м принадлежит на праве собственности Арендатору 3;

- 135,1 кв.м принадлежит на праве долевой собственности арендатору 4 (1/2 доли) и арендатору 5 (1/2 доли);

- 146,9 кв.м принадлежит на праве долевой собственности арендатору 6 (1/2 доли) и арендатору 7 (1/2 доли);

- 78,2 кв.м принадлежит на праве собственности арендатору 8;

- 74,1 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности арендатору 9 (1/5 доли), арендатору 10 (1/5 доли), арендатору 11 (1/5 доли), арендатору 12 (1/5 доли), арендатору 13 (1/5 доли);

- 14,9 кв.м принадлежит на праве собственности арендатору 10.

Размер арендной платы за пользование участком арендатором 12 составляет 803,06 руб. в год. Размер арендной платы за пользование участком арендатором 12 с 12 января 2018 года по 31 декабря 2019 года составляет 1551,35 руб. и подлежит оплате арендатором 11 в срок не позднее 15 декабря 2019 года (п. 3.1.12 договора в редакции соглашения от 15.10.2019).

Согласно п. 2 соглашение от 15.10.2019 об изменении сторон по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 12 января 2018 года.

Согласно приложению к соглашению от 15.10.2019 об изменении сторон по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 расчет арендной платы по договору произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 52 (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от 07.05.2020 № 74/001/018/2020-17987 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101012:36 зарегистрировано обременение в виде аренды по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016, в том числе в пользу ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 40-43).

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от 07.05.2020 № 74/001/018/2020-17986 (т. 1 л.д. 64-71) с 12.01.2018 ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/5 доли) принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0101012:3274, площадью 74,1 кв.м.

Комитетом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 20.03.2020 № К-8-09/1063 с требованием об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 12.01.2018 по 31.03.2020 в размере 1 752 руб. 12 коп., пени за период с 16.03.2018 по 20.03.2020 в размере 149 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 12, 13-14).

Требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 15-20), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101012:36, площадью 1 952 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин Слатос, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...> (далее - Участок), для эксплуатации и обслуживания торгового центра «Синара», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Цель использования участка – эксплуатация и обслуживание объектов недвижимого имущества.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор 9), ИП ФИО7 (арендатор 10), ИП ФИО8 (арендатор 11), ИП ФИО2 (арендатор 12), ИП ФИО9 (арендатор 13) было подписано соглашение от 15.10.2019 об изменении сторон по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 25-26), согласно п. 1.1 которого в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, с кадастровым номером 74:40:0101012:3274 ФИО2 была включена в число соарендаторов по договору на оставшийся срок договора, то есть по 14.06.2065.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Действительность и заключенность вышеуказанных договора аренды и соглашения к нему сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в силу чего суд находит, что между Комитетом и ИП ФИО2 возникли обязательственные правоотношения по аренде последней земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101012:36.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 3.1.12 договора аренды в редакции соглашения от 15.10.2019 было установлено, что размер арендной платы за пользование участком арендатором 12 составляет 803,06 руб. в год. Размер арендной платы за пользование участком арендатором 12 с 12 января 2018 года по 31 декабря 2019 года составляет 1551,35 руб. и подлежит оплате арендатором 12 в срок не позднее 15 декабря 2019 года.

Доказательства исполнения указанной обязанности арендатора материалы дела не содержат.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 12.01.2018 по 31.03.2020 в размере 1 752 руб. 12 коп., согласно представленному расчету (т. 2 л.д. 32).

Расчет начисленной задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды земельного участка.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за заявленный истцом период, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета в части взыскания с ИП ФИО10 в пользу Комитета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 12.01.2018 по 31.03.2020 в размере 1 752 руб. 12 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % (одна десятая процента) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО2 пени по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в размере 176 руб. 23 коп., а также продолжить начисление неустойки, подлежащей взысканию, начисленной на задолженность – 1 752 руб. 12 коп. по 0,1 % в день с момента прекращения моратория от пандемии COVID-19 до фактического исполнения обязательства.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета неустойки по договору аренды земельного участка (т. 2 л.д. 32), и суд находит данный расчет арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не заявил, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки суду не представил.

На основании изложенного требование Комитета о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 176 руб. 23 коп.

В отношении требования истца о продолжении начисления неустойки, подлежащей взысканию, начисленной на задолженность – 1 752 руб. 12 коп. по 0,1 % в день с момента прекращения моратория от пандемии COVID-19 до фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В то же время, на основании ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подп. 2 ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлён в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов истек 07.01.2021.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код по ОКВЭД – 96.02), который учтен в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», ИП ФИО2 была предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство на срок до 07.01.2021, что по смыслу подп. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вопроса 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, влечет прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, до указанной даты.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы в размере 1 752 руб. 12 коп. за каждый день просрочки за период с 08.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 1 928 руб. 35 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, с учетом удовлетворения заявленного Комитетом иска в полном объеме государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 в размере 1 752 руб. 12 коп., пени по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в размере 176 руб. 23 коп., пени по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы в размере 1 752 руб. 12 коп. за каждый день просрочки за период с 08.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности по арендной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков