Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А51-30170/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30170/2016
г. Владивосток
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253696692107, ОГРН312254336200032) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН253603153433, ОГРН311253609700012), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока, о признании постройки самовольной и ее сносе,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность №2 от 09.01.2016;

от ответчика – не явились, извещены;

от Администрации г.Владивостока – ФИО5, удостоверение, доверенность от 23.12.2016 №1-3/3888;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока – ФИО5, удостоверение, доверенность от 22.12.2016 №27/2-6-3351;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании возведенного объекта «Пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, д.16а в г.Владивостоке» на участке ФИО3 (кадастровый №25:28:010030:751, прежний кадастровый №25:28:010030:109) самовольной постройкой, а также об обязании ИП ФИО3 осуществить снос самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о наложении судебного штрафа на ответчика за неисполнение определения суда в части предоставления акта обследования спорной пристройки с указанием лиц, фактически занимающих помещения в спорной пристройке, и с приложением документов, подтверждающих основание их занятия (договоры аренды и др.).

Лица, участвующие в деле вопрос о наложении судебного штрафа на ответчика оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа, суд считает возможным не накладывать на ответчика судебный штраф, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению суду соответствующих доказательств и документов.

Ответчиком в порядке ст.82 АПК РФ ранее было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу строительно-технической и пожарной экспертизы.

Истец, третье лицо ходатайство о назначении экспертизы оставили на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы как в необоснованном и документально не подтвержденном.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что строительство спорного объекта осуществлено ИП Заграничным Е.В. таким образом, что влечет невозможность организации единственного пожарного проезда к зданию истца, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ставит под сомнение его нормальную эксплуатацию, в том числе для использования в предпринимательских целях, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ответчик полагает недоказанным несоответствие спорного объекта строительным нормам и правилам. При этом ответчик располагает техническим обследованием реконструированного здания по адресу: <...>, согласно которому наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц не выявлено.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

17.08.2006 зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект – здание административно-торговое, назначение: нежилое здание, площадь 665,3 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 25:28:000000:20224.

24.03.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 №3051, договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2013 №4237 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:751, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты предпринимательской деятельности, площадь 893 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит.А). Почтовый адрес ориентира: <...>.

При этом земельный участок 25:28:010030:751 возник в результате объединения двух принадлежащих участков – с кадастровым номером 25:28:010030:1 площадью 454 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:010030:109 площадью 439 кв.м.

29.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АВ №890123 на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты предпринимательской деятельности, общей площадью 316 кв.м., адрес объекта: <...>.

19.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО2 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АВ №112877 на здание – торговый павильон, назначение: нежилое здание, 3-этажный общей площадью 246,8 кв.м., адрес объекта: <...>. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека.

27.11.2014 Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока выдано разрешение на строительство № RU25304000-233/2014 на строительство объекта капитального строительства – пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а, в г.Владивостоке, на участке площадью 439 кв.м, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания 229,4 кв.м, торговая площадь 50 кв.м, строительный объем 863,4 кв.м, этажность – 2. Срок действия разрешения на строительство 27.11.2015.

Распоряжением Управления от 07.10.2013 № 2046 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 общей площадью 439 кв.м, расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а.

Ввиду несоответствия распоряжения УГА администрации г.Владивостока от 07.10.2013 №2046 требованиям действующего законодательства РФ, в целях обеспечения необходимого противопожарного проезда, свободного прохода и проезда к смежным землепользователям, к надземному пешеходному переходу через железнодорожные пути, железнодорожному перрону, распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 31.12.2014 №3040 в градостроительный план земельного участка, расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а, были внесены изменения.

Вступившим 31.08.2015 в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу № А51-5864/2015 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 31.12.2014 №3140 «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 07.10.2013 №2046».

Как следует из указанного судебного акта, при определении места допустимого размещения зданий, строений сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109, расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а не был обеспечен необходимый противопожарный проезд, свободный проход и проезд к смежным землепользователям, рядом расположенным зданиям, к надземному пешеходному переходу через железнодорожные пути, железнодорожному перрону.

Постановлением Администрации города Владивостока № 5131 от 19.03.2015 в порядке самоконтроля разрешение на строительство от 27.11.2014 № RU25304000-233/2014 отменено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015 по делу №А51-7409/2015, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, признано незаконным разрешение на строительство объекта «Пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, д.16А в г.Владивостоке» №RU25304000-233/2014 от 27 ноября 2014 года, выданное администрацией г.Владивостока индивидуальному предпринимателю ФИО3.

На основании постановления Администрации города Владивостока от 25.09.2015 № 9791 установлен постоянный публичный сервитут в интересах местного самоуправления в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 площадью 113 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административно - торговое здание (лит. А, А1 - пристройка). Участок находится примерно в 0,1 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Сведения об указанном сервитуте внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2016.

ИП Заграничным Е.В. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:751 (прежний кадастровый номер 25:28:010030:109) возведена пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016 по делу №А51-21720/2016 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о признании права собственности на пристройку торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а в г. Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания – 229,4 кв.м, торговая площадь – 50 кв.м, строительный объем – 863,4 куб.м, этажность – 2, отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу №А51-21720/2016 принят отказ ИП ФИО3 от апелляционной жалобы на решение от 08.12.2016 по делу №А51-21720/2016 Арбитражного суда Приморского края. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика требование о сносе самовольной постройки – объекта «Пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайной, д.16а в г.Владивостоке» на участке ответчика в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования.

Истец, полагая, что объект - «Пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, д.16а в г.Владивостоке» на участке ФИО3 (кадастровый №25:28:010030:751, прежний кадастровый №25:28:010030:109) является самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьих лиц, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ч ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно положениям части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных выше положений ГрК РФ следует, что застройщик вправе приступить к строительству либо к реконструкции объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. При этом предоставление застройщиком предусмотренных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ документов, необходимых для строительства (реконструкции) является обязательным и исполнение такой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Однако, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015 по делу №А51-7409/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 признано незаконным разрешение на строительство объекта «Пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, д.16А в г.Владивостоке» №RU25304000-233/2014 от 27 ноября 2014 года, выданное администрацией г.Владивостока индивидуальному предпринимателю ФИО3, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. При этом, указание заявителя на то, что строительство, осуществляемое ИП Заграничным Е.В. привело к тому, что пожарный проезд к зданию, принадлежащему ИП ФИО2 на праве собственности не возможен, был признан судом обоснованным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу №А51-5846/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 31.12.2014 №3140 «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 07.10.2013 №2046».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016 по делу №А51-21720/2016 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о признании права собственности на пристройку торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а в г. Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания – 229,4 кв.м, торговая площадь – 50 кв.м, строительный объем – 863,4 куб.м, этажность – 2, отказано. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу №А51-21720/2016 принят отказ ИП ФИО3 от апелляционной жалобы на решение от 08.12.2016 по делу №А51-21720/2016 Арбитражного суда Приморского края, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В рамках рассмотрения спора по делу №А51-21720/2016 судом было установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к получению разрешения на строительство или разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку после отмены ранее выданного разрешения на строительство истец продолжил на свой страх и риск дальнейшее строительство спорного объекта, более не обращаясь за получением разрешения строительство и не оспорив постановление об отмене разрешения № RU25304000-233/2014. Истец также не представил доказательств того, что спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав третьих лиц, соответствует установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, принимая во внимание установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А51-5846/2015 обстоятельства о том, что до внесения изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 не были обеспечены единственно возможные противопожарные проезды к рядом расположенным зданиям по ул. Трамвайная, 14б, 16а строение 2, а также свободный проход и проезд к смежным землепользователям, к надземному пешеходному переходу через железнодорожные пути, железнодорожному перрону. Также судом не было принято в качестве надлежащего доказательства представленное истцом техническое обследование, выполненное ООО «Грифон В», поскольку указанное обследование выполнено в отношении реконструированного административно-торгового здания по ул.Трамвайная, 16а в г. Владивостоке, а не в отношении пристройки торговых павильонов к административно-торговому зданию.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В Определении от 16 июля 2013 года №1201-О Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая вышеприведенную правовую позицию, указал, что ни часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, закрепляющая положение о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, ни часть 1 статьи 16 того же Кодекса, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу №А51-5846/2015, от 14.10.2015 по делу №А51-7409/2015, от 08.12.2016 по делу №А51-21720/2016, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие возведение спорного объекта в соответствии с полученной в установленном законом порядке разрешительной документацией, а также с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем объект - пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, 16а в г.Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания – 229,4 кв.м, торговая площадь – 50 кв.м, строительный объем – 863,4 куб.м, этажность – 2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109, является самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Возведенная ответчиком постройка нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, а также угрожает жизни и здоровью иных лиц, поскольку препятствует организации единственного пожарного проезда к зданию истца.

Отсутствие возможности организации пожарного проезда к зданию истца, соответствующего СП 4.13130.2013, подтверждается помимо прочего заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» от 25.05.2017. Какие-либо достаточные и достоверные доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществить снос самовольной постройки - пристройку торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, 16а в г.Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания – 229,4 кв.м, торговая площадь – 50 кв.м, строительный объем – 863,4 куб.м, этажность – 2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям представителя ответчика и кадастровому паспорту от 19.02.2015 №25/00-15-60415 указанная пристройка является самостоятельным объектов недвижимости, демонтаж которой возможен без причинения ущерба принадлежащему ответчику административно-торговому зданию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать возведенный объект - пристройку торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, 16а в г.Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания – 229,4 кв.м, торговая площадь – 50 кв.м, строительный объем – 863,4 куб.м, этажность – 2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществить снос самовольной постройки - пристройку торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, 16а в г.Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания – 229,4 кв.м, торговая площадь – 50 кв.м, строительный объем – 863,4 куб.м, этажность – 2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.