Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А26-9762/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9762/2023
07 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16084/2024, 13АП-16085/2024) публичного акционерного общества «ТГК № 1» в лице филиала «Карельский», Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2024 по делу № А26-9762/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «ТГК № 1» в лице филиала «Карельский»

к Администрации Петрозаводского городского округа,

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец, общество, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 172 888 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), поставленной в нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске по адресам: ул. Варламова, д. 9, кв. 91 (за период с 01.08.2022 – 30.06.2023); Лососинское <...> (за период с 01.03.2021 – 30.06.2023); ул. Жуковского, д. 10, кв. 62 (за период с 01.12.2021 – 30.06.2023); ул. Волховская, д. 4А, кв. 2, комн. 13 (за период с 01.07.2020 – 30.06.2023).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – учреждение).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2024 исковые требования ПАО «ТГК №1» удовлетворены частично: с Администрации за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ПАО «ТГК №1» взыскано 169 581 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение в части взыскания задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 12 713 руб. 26 коп.

По мнению ответчика, поскольку указанное жилое помещение в период с 01.08.2022 по 30.06.2023 было заселено по договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01.08.2022 № 17-Сд, обязанность по оплате коммунальных услуг относится на нанимателя.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить обжалуемое решение в части и взыскать с Администрации в пользу ПАО «ТГК № 1» задолженность за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 в размере 31 283 руб. 41 коп. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (вероятно, допущена опечатка в адресе), в остальной части иска о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1 653 руб. 07 коп. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. комн.13, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно апелляционной жалобе ПАО «ТГК № 1» указывает, что судом первой инстанции при принятии контррасчета ответчика не было учтено, что истцом предъявлена задолженность по оплате коммунальных услуг, исходя из 1/2 доли в праве спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. комн.13 (выморочное имущество).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб.

К материалам дела приобщен отзыв истца, в котором он возражает против доводов Администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ПАО «ТГК-1» в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 №4786 является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

В период с 01.07.2020 года по 30.06.2023 года истец осуществил поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в г. Петрозаводске в многоквартирных домах по адресам:

- Лососинское <...>;

- ул. Жуковского, д. 10, кв. 62;

- ул. Волховская, д. 4А, кв. 2, комн. 13;

- ул. Варламова, д. 9, кв. 91.

Поставленное количество тепловой энергии рассчитано истцом по нормативу. Расчет задолженности за спорный период содержится в справках о расходах на оплату коммунальных услуг, согласно которым общая сумма задолженности составляет 172 888 руб. 99 коп., из которых:

- по жилому помещению по адресу: <...>, задолженность за период с 01.08.2022 – 30.06.2023 в размере 12 713 руб. 26 коп. (лист дела 14);

- по жилому помещению по адресу: <...>, задолженность за период с 01.03.2021 – 30.06.2023 в размере 71 096 руб. 56 коп. (листы дела 16-17);

- по жилому помещению по адресу: <...>, задолженность за период с 01.12.2021 – 30.06.2023 в размере 56 142 руб. 70 коп. (лист дела 18);

- по жилому помещению по адресу: <...>, комн. 13, задолженность за период с 01.07.2020 – 30.06.2023 в размере 32 936 руб. 48 коп. (листы дела 19-20).

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения в период с 01.07.2020 года по 30.06.2023, не произвел, общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, признал исковые требования обоснованными, и, применив срок исковой давности, отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 3 307 руб. 12 коп. за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 13; в остальной части исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва истца, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1151, 1152 и 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений по адресам: <...> и <...>, комн. 13 (1/2 доли), ответ Нотариальной палаты Республики Карелия от 26.01.2024 об отсутствии сведений об открытии наследственных дел, справки муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» от 10.05.2023, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>, комн. 13, в размере 71 096 руб. 56 коп. и 32 936 руб. 48 коп. соответственно. Вместе с тем, установив пропуск срока исковой давности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, комн. 13 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 3 307 руб. 12 коп.

Период пропуска срока истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что выморочным имуществом в данном жилом помещении является 1/2 доля в праве. Таким образом, не подлежащий взысканию размер задолженности в связи с пропуском срока исковой давности за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 составляет 1 653 руб. 07 коп., а, соответственно, обоснованным по размеру является размер задолженности за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 – 31 283 руб. 41 коп.

Возражений относительно взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 в размере 56 142 руб. 70 коп. со стороны ответчика не заявлено.

Арбитражным судом первой инстанции также удовлетворены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 713 руб. 26 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по ул. Варламова, д.9, кв. 91.

Возражения Администрации, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Ввиду того, что поставка тепловой энергии осуществлялась в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно положениям статьи 92 ЖК РФ, также отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В приведенной норме предусмотрен перечень лиц, имеющих в силу закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данной обязанности применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ), у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

На основании изложенного следует признать, что модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не предусматривает заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Из изложенных норм следует, что именно собственник жилого помещения (наймодатель) обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные нанимателем, в адрес ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, наниматель обязан вносить такую плату в адрес наймодателя.

В этой связи доводы ответчика о том, что в случае взыскания задолженности с Администрации наниматели будут фактически освобождены от оплаты коммунальных услуг, основаны на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 в размере 12 713 руб. 26 коп. в отношении жилого помещения, переданного по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01.08.2022 № 17-Сд также являются обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности, апелляционная жалоба общества – удовлетворению (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), соответственно, подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества подлежат отнесению на Администрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2024 по делу № А26-9762/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 171 235 руб. 92 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию, а также 6128 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 209 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 17.10.2023 №85309.».

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина