Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А49-13309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39,

тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-13309/2023
22 апреля 2024 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность, диплом);

от лица, привлекаемого к ответственности, (посредством системы веб-конференции) – представителя ФИО3 (доверенность, диплом),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.02.2024 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2024. Копии судебных актов размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.03.2024 от третьего лица поступил письменный отзыв на заявление, в котором оно оставило разрешение рассматриваемого дела на усмотрение суда.

С учетом позиции представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании представители участвующих в деле лиц не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены все необходимые для его рассмотрения доказательства, арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил по основаниям, изложенным в заявлении, привлечь Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

19.03.2024 от ФИО4 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне лица, привлекаемого к ответственности. В обоснование своего ходатайства ФИО4 указала, что ФИО1 утверждена финансовым управляющим в деле о ее банкротстве № А49-1641/2023, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела может нарушить ее права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках данного дела рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Следовательно, итоговый судебный акт по данному делу касается только самого Арбитражного управляющего, и не повлияет на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2021 по делу № А49-6279/2021 гражданин ФИО5 (далее – Должник) признан банкротом, финансовым управляющим Должника утверждена ФИО1

Определениями от 01.03.2022, 05.05.2022, 26.05.2022, 04.08.2022, 10.10.2022, 05.12.2022, 06.02.2023, 10.04.2023, 14.06.2023, 17.07.2023, 18.09.2023, 23.10.2023, 06.12.2023, 11.03.2024 срок реализации имущества Должника продлевался.

Определением от 18.09.2023 судебное заседание было назначено на 23.10.2023, суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до назначенной даты судебного заседания представить в канцелярию арбитражного суда отчет о результатах проведения реализации имущества по установленной законом форме со всеми материалами и описью, а также доказательства его направления участвующим в деле лицам.

Определением от 23.10.2023 в связи с непредставлением финансовым управляющим запрошенных судом документов срок процедуры реализации имущества Должника был продлен. Финансовому управляющему повторно предложено представить отчет о проделанной работе и использовании денежных средств должника, доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в отчете, включая ответы регистрирующих органов, реестр требований кредиторов должника, обоснование дальнейшей процедуры банкротства, письменные пояснения о проведенных мероприятиях за истекший период, указать конкретные мероприятия по выявлению и реализации имущества, неисполнение которых положено в обоснование ходатайств о продлении срока реализации.

Определение от 23.10.2023 было направлено судом для принятия мер реагирования в Управление.

При рассмотрении определения Арбитражного суда Пензенской области должностным лицом Управления выявлены данные, указывающие на наличие в деяниях Арбитражного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем 15.11.2023 вынесено определение № 00745823 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением от 01.12.2023 № 07-1608/23 Арбитражный управляющий был вызван в Управление 15.12.2023 в 14 час. 00 мин. для принятия процессуального решения по итогам административного расследования. Уведомление было направлено Арбитражному управляющему посредством почтовой связи и электронной почты.

15.12.2023 должностным лицом Управления в отсутствие Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00465823 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему указал, что непредставление к судебному заседанию отчета о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества обусловлено тем, что Должник действовал недобросовестно и уклонялся от передачи предназначенных для перечисления кредиторам денежных средств, превышающих сумму прожиточного минимума за период процедуры банкротства. Также Арбитражный управляющий сообщил, что им были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, получены и проанализированы ответы, выявлено имущество, в отношении которого судом утверждено положение о реализации, проведены торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Определением от 11.12.2023 ФИО1 по ее ходатайству освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Должника, при этом понесенные ею расходы на процедуру банкротства Должником возмещены не были.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры ответственности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2023 № 00465823 Арбитражным управляющим нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 143, пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: Арбитражный управляющий неоднократно не представлял в суд сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности, в сроки, указанные в определениях суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в числе прочего исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как видно из определения от 23.10.2023, Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отчет о своей деятельности с подтверждающими документами не представил, до даты судебного заседания о невозможности представления документов суд не известил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Арбитражным управляющим, что необходимые документы в указанный в определении срок в суд представлены не были.

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Факты, на которые ссылается Арбитражный управляющий в своем отзыве, не препятствовали Арбитражному управляющему представить в суд до даты судебного заседания иные имеющиеся у него документы, отражающие его фактические действия, и соответствующий отчет, либо известить суд о невозможности представить сведения и документы до даты судебного заседания с указанием соответствующих причин.

Действуя добросовестно и разумно, Арбитражный управляющий был обязан в срок, установленный судом, представить отчет о проделанной работе, доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий и иные доказательства, определяющие дальнейшую процедуру банкротства, чего сделано не было. Неоднократное непредставление Арбитражным управляющим в установленные судом сроки отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина привели к нарушению пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства.

Вина Арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Следовательно, в действиях Арбитражного управляющего имеются событие и состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом. Срок давности привлечения лица к административной ответственности за выявленное нарушение не истек. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб. (вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024 по делу № А76-35560/2023, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу № А76-21275/2023, решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023 по делу № А49-5172/2023), основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

При рассмотрении дела № А49-5172/2023 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным, привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела суд считает соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется участвующим в деле лицам посредством его размещения в сети «Интернет» в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 12.08.1994; место рождения: с. Сарухан Камойского района Республики Армения; место регистрации: <...>; паспорт <...> выдан 28.08.2014 ОУФМС России по Нижегородской области в р.п. Дальнее Константиново; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области) л/с 04551W00810; ИНН <***>; КПП 583401001; Единый казначейский счет 40102810045370000047; номер казначейского счета 03100643000000015500; Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза; БИК 015655003; ОКАТО 56401000000; ОКТМО 56701000; КБК 32111601141019002140; УИН 0; наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.




Судья Е.Н. Бочкова