Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А46-13436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13436/2020
25 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300010834) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.06.2020 № ОГ-ДАГ07-01/8846, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 06.07.2020, личность удостоверена паспортом; ФИО4, по доверенности от 19.02.2020, удостоверение,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 23.09.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент) об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, выраженное в письме от 39.06.2020 № ОГ-ДАГ07-01/8846. В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Департамент в соответствии с ранее поданной заявкой предварительно согласовать предоставление испрашиваемого участка и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка.

В судебном заседании 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства настаивал на законности оспариваемого решения. Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект - гидролаборатория, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 55:36:140106:711.

Земельный участок под принадлежащим заявителю объектом недвижимости не сформирован, реализуя предоставленное законом исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, заявитель 27.11.2019 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Москаленко в Кировском АО города Омска в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению были приложены все необходимые документы, что подтверждается прилагаемой описью документов.

Письмом от 26.12.2019 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и в предварительном согласовании предоставления отказано.

Предприниматель повторно обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка, устранив по его мнению, ранее допущенные нарушения.

Письмом от 29.06.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка вновь отказано в связи со следующим:

-на участке имеются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

-подготовка и утверждение схемы приведет к невозможности размещения объектов недвижимости;

-площадь образуемого земельного участка в 334 м.кв, не обоснована в виду её несоразмерности;

-схема земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, поскольку: не обеспечена читаемость картографической основы (схема представлена в черно-белом цвете); на схеме предусмотрено образование одного земельного участка, в связи с чем условный номер приводить не требуется; на схеме отображена информация, которая не требуется для отображения (координаты границ части земельного участка, посредством которого планируется осуществлять доступ к образуемому земельному участку).

Обоснование принятого решения мотивировано тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовывать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что оспариваемым актом Департамента нарушено право заявителя на приобретение желаемого земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

-подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

-подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

-принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

-обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

-осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

-подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

-заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая регламентирована нормами, содержащимися в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Материалами дела установлено, что Департамент письмом от 29.06.2020 отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В нарушение данной нормы по содержанию текста оспариваемого отказа не указано и не обосновано, по каким именно из перечисленных оснований, схема расположения образуемого земельного участка, не соответствует требованиям, закрепленным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действуя таким образом, заинтересованное лицо фактически уклонилось от рассмотрения заявки по существу.

По убеждению суда, оспариваемый акт Департамента является неполным (немотивированным), в связи с чем, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства. Суд приходит к выводу о том, что изложенный в письме отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает право заявителя на мотивированное разъяснение причин его принятия, что свидетельствует о правомерности заявленных требований в указанной части.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для проверки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности отказа по отсутствующему в отказе мотиву.

В соответствии с пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным решение (действие, бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом правомерное усмотрение органа публичной власти.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Департамент обязанности рассмотреть по существу заявление предпринимателя и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300010834) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившееся в направлении письма от 29.06.2020 № ОГ-ДАГ07-01/8846 с формальным отказом без рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:606 по улице И. Москаленко в Кировском административном округе города Омска, согласно прилагаемой схеме.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотреть по существу заявление от 01.06.2020 и принять по нему решение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300010834) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой