Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-320022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 320022/19-58-2599

«30» января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТД "ИНТЕЛЭЛЕКТРОН" (ОГРН <***>, 111123, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 4А, Э/ПОМ/КОМ 10/XXVIII/3ЧАСТЬ), к ответчику – АО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ОМЕГА" (ОГРН <***>, 173003, <...>), третьему лицу ПАО "КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД ИМ. С.А. ЗВЕРЕВА" (ОГРН <***>, 143403, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Кузнечик А.А. (паспорт, диплом, доверенность от 118.12.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019г. принято к производству исковое заявление АО "ТД "ИНТЕЛЭЛЕКТРОН" к ответчику – АО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ОМЕГА", третьему лицу ПАО "КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД ИМ. С.А. ЗВЕРЕВА" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.10.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1718187309821412246010696/28/2018 от 18.05.02018г., согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя комплектующие изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент количество, стоимость и сроки поставки поставляемого по договору товара определяются в соответствии со спецификацией № 1.

Согласно п. 4.1. договора стоимость договора составляет 7.924.117,65 руб.

В соответствии п. 4.4. договора покупатель в течение 5 банковских с даты подписания настоящего договора обеими сторонами, получения счета-фактуры на аванс от поставщика перечисляет авансовым платежом в безналичном порядке на отдельный банковский счет поставщика денежную сумму в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 4.1. Договора.

Согласно п.4.5. договора окончательный расчет, с учетом ранее выданного аванса, производится покупателем на основании счета в течение 5 банковских дней с момента выполнения поставщиком своих обязательств по договору после поступления денежных средств по государственному контракту в соответствии с п. 1.6. от головного заказчика, но не позднее 31.08.2019г.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 7.924.117,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела т/н №ТД00-000323 от 30.07.2018г., № ТД00-000353 от 30.07.2018г., № ТД00-000385 от 30.07.2018г., ТД-00-000393 от 30.07.2018г., № ТД00-000439 от 13.08.2018г., актом приема-передачи продукции от 26.11.2018г.подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 3.962.058,82руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ОМЕГА" в пользу АО "ТД "ИНТЕЛЭЛЕКТРОН" задолженность по договору от 18.05.2018г. в размере 3.962.058 (три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят восемь) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42.810 (сорок две тысячи восемьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура