Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-222737/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222737/19-2-1376
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ГЛОБАЛ ИМПОРТ"

к ответчикам: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконными решения от 29.05.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009020/200319/0005907, № 10009020/200319/0005908, № 10009020/210319/0006011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.01.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ИМПОРТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Центральной акцизной таможни от 29.05.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009020/200319/0005907, № 10009020/200319/0005908, № 10009020/210319/0006011, обязать Центральную акцизную таможню принять таможенную стоимость товаров по Декларациям на товары № 10009020/200319/0005907, № 10009020/200319/0005908 и № 10009020/210319/0006011 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявитель указывает, что представленные в таможенный орган документы не имеют противоречий между собой, содержат количественно определённую и достаточную информацию о стоимости товаров. Кроме того, таможенным органом неправомерно применен пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС и таможенная стоимость товаров определена на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6), что повлекло негативные последствия для ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» в виде необоснованного доначисления таможенных платежей в размере 86 922,43 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» (произвело таможенное декларирование на Алабинском таможенном посту Центральной акцизной таможни по ДТ № 10009020/200319/0005907, № 10009020/200319/0005908, № 10009020/210319/0006011 товаров - «пиво солодовое, светлое, фильтрованное, пастеризованное «GROSSMEISTER» («ГРОСММЕИСТЕР»), с содержанием алкоголя 4,8% в жестяных банках емкостью 0,5 л, компания-производитель «BRAND DIRECT B.V.», Нидерланды, на условиях поставки FCA - Lieshaut (Лисхаут), в соответствии с ИНКОТРЕМС-2010. Поставка товара производилась в рамках заключенного между Заявителем (Покупателем) ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» и Поставщиком «BRAND DIRECT B.V.» (Нидерланды, Лисхаут) Рамочного договора на производство/контракта на розлив от 09.01.2019г. (далее - Контракт). Валюта контракта -Евро (EUR).

26.02.2019г. и 12.03.2019г. ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» произвело оплату товара на суммы 9 737,28 EUR и 14 570,64 EUR, что подтверждается банковскими документами (ведомостью банковского контроля, выписками по операциям на счете за 26.02.2019г. и 12.03.2019г., платежными поручениями № 4 от 26.02.2019 и № 8 от12.03.2019г. с отметкой банка об исполнении).

Поставка товара осуществлялась с привлечением перевозчика - ЗАО «MAGNETA GROUP» на основании Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 21-02/2019 от 21.02.2019.

При таможенном оформлении ввозимого товара по декларациям на товары № ДТ № 10009020/200319/0005907, № 10009020/200319/0005908, № 10009020/210319/0006011 ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» представило в таможенный орган необходимый пакет документов, а также все сведения для определения цены товара и стоимости его перевозки: Контракт и приложения к нему, Инвойс со стоимостью товара, банковские документы, договор с экспедитором и др.

Определение таможенной стоимости товара произведено Заявителем на основании п.п. 1 и 3 ст. 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод I)).

В ходе проверки декларации таможенный орган посчитал, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара, в связи с чем у Общества запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По результатам проведенной проверки Алабинским таможенном постом Центральной акцизной таможни приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10009020/200319/0005907, № 10009020/200319/0005908, № 10009020/210319/0006011 на основании которых у Общества возникла обязанность уплатить дополнительные таможенные платежи.

В решениях таможенный орган указывает, что представленные ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» документы и пояснения, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, не коррелируются между собой и не устраняют сомнения в достоверности сведений. Кроме того, при анализе таможенного оформления идентичных (однородных) товаров с использованием сведений, имеющихся в базе таможенного органа и в ходе данного анализа было установлено существенное расхождение уровня стоимости товара, заявленного ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» и стоимости идентичных/однородных товаров, оформленных за сопоставимый период времени, а именно выявлено занижение таможенной стоимости 1 л декларируемых товаров в регионе деятельности ФТС (является минимальной).

Как установлено судом, в целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов были представлены следующие документы к ДТ №№ 10009020/200319/0005907, 10009020/200319/0005908, 10009020/210319/0006011: Вышеуказанный Контракт с приложениями А и В; Инвойсы: от 12.03.2019 № 0002743146; от 13.03.2019 № 000277088; от 13.03.2019 №0002777093; Транспортные накладные: от 12.03.2019 № 0083411572; от 13.03.2019 № 1574; от 13.03.2019 № 583; Проформа инвойсы: от 12.03.2019 № 90109631; от 13.03.2019 № 90109346; от 12.03.2019 №90109632; Документы по оплате товара: от 26.02.2019 № 4; от 12.03.2019 № 8; Транспортные счета: от 15.03.2019 № MGR 00703/19; от 15.03.2019 № MGR00704/19; от 18.03.2019 № MGR 00724-2/19; Договор по перевозке от 21.02.2019 № 21-02/2019; Прайс-лист от 09.01.2019 № б/н; Экспортные декларации: от 12.03.2019 № 19NLJT5SPOARN2WD50; от 13.03.2019 № 19NLJT70ORAQ3VWD50; от 13.03.2019 № 19NLJT70ORAH3UWD58; Пояснения ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» от 19.03.2019 № 19/03-19; Транспортная заявка от 07.03.2019 № б/н.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемого товара для совершения таможенных операций, были выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4. ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросах документов и сведений от 21.03.2019 (ДТ №№ 10009020/200319/0005907, 10009020/200319/0005908), в запросе документов и сведений от 22.03.2019 (ДТ № 10009020/210319/0006011).

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» были запрошены следующие документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары:

1. Письменные пояснения и соответствующие документы, относительно изложенных в запросе вопросов и замечаний касательно заявленных сведений в части таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ. Прайс-лист завода изготовителя, заверенный торгово-промышленной палатой.

2. Технологическая схема производства пива (состав, ингредиенты). Пояснение о производственных мощностях.

3. Калькуляция себестоимости товара от производителя с указанием затрат и расходов на изготовление товара с учетом рецептуры, накладных и прочих расходов с документальным подтверждением таковых.

4. Коммерческое предложение для других российских покупателей ипояснение, как формируется и из чего складывается цена на российском рынке.

5. Лицензионные платежи за использование торговой марки.

6. Документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров (акт оказания услуг, банковские платежные документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов).

7. Документы, подтверждающие расходы по страхованию данной товарной поставки.

8. Оферты (ценовые предложения), заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ.

9. Договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ.

10. Другие документы и письменные пояснения по указанным вопросам изамечаниям относительно данной поставки.

Для выпуска товаров по рассматриваемым ДТ декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее ввезенного по ДТ № 10009142/131218/0009712.

В установленный срок ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» письмом от 15.05.2019 (вх. Алабинского таможенного поста от 16.05.2019 № 04359) были представлены следующие документы: Письмо поставщика товаров (с переводом); Прайс-лист к договору, заверенный торгово-промышленной палатой Нидерландов; Технологическая схема производства рассматриваемого товара; Ведомость банковского контроля и банковские заявления об оплате товара; Документы, подтверждающие стоимость перевозки товаров, в том числе заявки на перевозку, акты об оказании транспортных услуг, банковские документы по оплате транспортных услуг; Карточка счета 41.1 с данными о постановке товара на баланс организации; Документы, содержащие сведения о ценах реализации товаров на внутреннем рынке.

По результатам анализа всей совокупности документов и сведений, представленных при декларировании товара и полученных таможенным органом в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, Алабинским таможенным постом было установлено, что документы, сведения и пояснения, представленные ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, не подтверждают объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях. Однако, какие-либо документы или пояснения декларанта относительно причин выявленного при проведении таможенного контроля отличия заявленного уровня стоимости товаров от цен ранее оформленных идентичных/однородных товаров, в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений представлены не были.

В соответствии с пп. 2,4 п. 1 ст 39 ТК ЕАЭС метод 1 может быть применен при условии: продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

Исходя из совокупности представленных Декларантом документов становится очевидным наличие сразу двух условий, при которых цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами, предусмотренный ст. 41 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 41 ТК ЕАЭС, выразившихся в отсутствии сделок с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемого товара.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами, предусмотренный ст. 42 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС, выразившихся в отсутствии сделок с однородными товарами, проданными для ввоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Методы, предусмотренные ст. 43 и ст. 44 ТК ЕАЭС, не могут быть использованы для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара в связи с отсутствием документов и (или) сведений, на основании которых возможно произвести необходимые расчеты.

В связи с этим, 29.05.2019 в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС Алабинским таможенным постом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009020/200319/0005907, 10009020/200319/0005908, 10009020/210319/0006011, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным выше ДТ, была определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара по данным ДТ была использована цена однородного товара, ранее ввезенного и оформленного по ДТ№ 10009020/131218/0009712.)

Согласно п. 1 ст. 2 Контракта Заказчик направляет Поставщику по электронной почте заказ на производство, в которой указывается следующая информация: срок доставки, объем в ящиках, артикул и описание. Поставщик подтверждает получение заказов в течение одной недели после получения и отправляет письменное подтверждение заказов.

При совершении таможенных операций заказ на рассматриваемую поставку не представлен. По запросу таможенного органа заказ также не был представлен, что не позволяет определить точные даты поставки, объем производства продукции, а соответственно объем поставки рассматриваемого товара.

Довод общества относительно невозможности отнесения прайс-листа от 09.01.2019 № б/н к документам, подтверждающим таможенную стоимость товара является несостоятельным ввиду того, что Общество в своем заявлении также обращается к информации, содержащейся в прайс-листе. Помимо этого прайс-лист выставлен на определенных условиях поставки для конкретного Покупателя по Контракту, что свидетельствует о том, что данный документ имеет направленный характер, то есть не является публичной офертой. Документы, отражающие стоимость рассматриваемого товара и выставленные широкому кругу лиц, по запросу таможенного органа не представлены.

Представленные при декларировании товара проформы-инвойсы не содержат ссылки на контракт, на соответствующий заказ, по которому осуществляется рассматриваемая поставка, что не позволяет таможенному органу корреспондировать представленный документ с рассматриваемой товарной поставкой. Вместе с тем, какие-либо пояснения относительно данного вопроса у таможенного органа также отсутствуют.

В соответствии с пп.2, 3 ст.1 Контракта Заказчик предоставляет Поставщику логотип и художественное оформление продукции и берет ответственность перед Поставщиком за все последствия претензий и исков, связанных с использованием художественного оформления, предоставленного Заказчиком.

Данные расходы являются дополнительными начислениями к цене сделки в контексте подпункта 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС (соответствующим образом распределенная стоимость товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), и должны указываться в графе 14 ДТС-1. Однако информация и документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру таможенной стоимости, декларантом не представлены.

Также, в соответствии с п. 4 («Материалы») ст. 2 Контракта на основании ежегодного прогноза, Поставщик приобретает комплектующие, имеющиеся в наличии на складе, в количестве, достаточном для производства, Заказчик берет на себя обязательства по приемке и оплате заказанных упаковочных материалов и ингредиентов. Таким образом, стоимость указанных в Контракте расходов оплачиваются Покупателем отдельно на основе соответствующих счетов. В связи с этим, имеются основания полагать, что данные расходы не включены в структуру таможенной стоимости, не указаны в соответствующем разделе гр.14 ДТС-1.

Для выяснения всех обстоятельств таможенным органом запрошена подробная калькуляция себестоимости пива товарного знака GROSSMEISTER, производитель BRAND DIRECT B.V., Нидерланды, с указанием всех компонентов (затраты на производство, упаковку, транспортировку, стоимость ингредиентов и т.д.). Декларантом представлено письмо от 06.05.2019 № б/н, в котором указано, что компания производитель BRAND DIRECT B.V., Нидерланды не может раскрыть калькуляцию себестоимости товаров по соображениям конфиденциальности и антимонопольного законодательства Европейского Союза. Кроме этого, иные документы или пояснения о себестоимости рассматриваемого товара таможенному органу не представлены.

Письмо от 25.07.2019, на которое ссылается заявитель в п.2 заявления, датировано значительно позже дат вынесения решений о внесении изменений в оспариваемые ДТ, следовательно, ссылка на негр, как на письмо, дающее разъяснения по запросам таможенного органа, не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя относительно достоверности сведений и представления документов, подтверждающие стоимость перевозки и страхования груза вызывают сомнения в связи с нижеследующим.

В соответствии с условиями договора от 21.02.2019 № 21-02/2019, заключенного между ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» и ЗАО «MAGNETA GROUP», Литва, (далее - Перевозчик) на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Покупателя выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов Покупателя автомобильным транспортом в международном сообщении строго в соответствии с подтвержденной Перевозчиком заявкой Покупателя на перевозку (п. 1.1 Договора). Маршруты перевозки и стоимость предоставленных услуг по перевозке груза указаны в приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Заявка на перевозку в соответствии с п.3.2 Договора может быть составлена на одну или несколько перевозок, а также на определенный период времени. В заявке Покупатель указывает информацию о маршруте и условиях перевозки; количестве и вид транспорта; адресе места погрузки и разгрузки груза с указанием названия компаний; адресе проведения таможенных формальностей, наименовании и количестве груза, стоимости груза; фрахтовой ставке.

Для выяснения всех обстоятельств таможенным органом запрошены документы, отражающие согласованную стоимость услуг на перевозку товаров. Тем не менее, документы, отражающие согласованные ставки за перевозку в таможенный орган не представлены.

В представленной Заявке б/н от 07.03.2019 указана сумма за перевозку груза автомобильным транспортом от Lieshout (NL) до Балашихи (РФ) в целом в сумме 2650 евро.

В представленных декларантом актах приема-передачи оказанных услуг от 21.03.2019 № 00703/19, от 21.03.2019 № 00704/19, от 22.03.2019 № 00724-2/19 к Договору имеется разбивка по стоимости доставки до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС.

Акт от 21.03.2019 № 00703/19: Lieshaut, Голландия - Козловичи, на сумму 880 евро; Козловичи - г. Железнодорожный Московской обл., на сумму 1770 евро.

Акт от 21.03.2019 № 00704/19: Lieshaut, Голландия - Каменный Лог, на сумму 880 евро (счет 00704/19 от 15.03.2019); Каменный Лог - г. Железнодорожный Московской обл., на сумму 1770 евро (счет 00704/19 от 15.03.2019).

Акт от 22.03.2019 № 00724-2/19: Lieshaut, Голландия - Каменный Лог, на сумму 760 евро (счет 00724-1/19 от 19.03.2019); Каменный Лог - г. Железнодорожный Московской обл., на сумму 1510 евро (счет 00724-1/19 от 19.03.2019).

Стоимость перевозки в первую очередь определяется километражем. Исходя из вышеуказанных сведений в актах, суммы перевозок по одному и тому же маршруту на одно и то же расстояние различаются.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих тарифы на перевозку по соответствующим маршрутам (приложений к Договору), проанализировать достоверность и документальное подтверждение включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости не представляется возможным.

Кроме того, стоимость одной перевозки на одном и том же транспортном средстве, указанная в актах, изменяется по пути следования.

Так, расстояние от пункта отправления груза - Lieshaut, Голландия, до границы ЕАЭС (Каменный Лог, Республика Беларусь) составляет 1668 км, расстояние от границы ЕАЭС (Каменный Лог) до г. Железнодорожный Московской области составляет 871 км. Таким образом, стоимость перевозки до границы ЕАЭС тарифицирована в акте № 00724-2/19 размере 0,45 евро за 1 км пути, стоимость перевозки внутри ЕАЭС тарифицирована в том же акте в размере 1,73 евро за 1 км пути (то есть почти в 4 раза больше по неизвестным причинам).

При этом, согласно сведениям из ДТ, оформленных на аналогичные объемы таких же товаров (пиво) в сопоставимые периоды времени, стоимость перевозки (тарификация стоимости за 1 км пути) отличается от стоимости перевозки рассматриваемых товаров.

Так, по ДТ № 10009100/211019/0042114 (декларант ЗАО «Московская пивоваренная компания», перевозчик «MAGNETA LOGISTICS», Литва) стоимость перевозки товара от Lieshaut, Голландия, до границы ЕАЭС (Козловичи, Республика Беларусь) составила 1430 евро, расстояние 1400 км (1,02 евро за 1 км пути), и от границы ЕАЭС (Козловичи, Республика Беларусь) до г. Мытищи Московской области - 1170 евро, расстояние 1090 км (1,07 евро за 1 км пути).

По ДТ № 10009100/220819/0027595 (декларант ООО «ЛУДИНГ ТРЕЙД», перевозчики SIA «OPTIMODALS INTERNATIONAL)), SIA «MUNM TRANSPORTS))) стоимость перевозки товара от Lieshaut, Голландия, до Риги, Латвия, составила 1350 евро за 1800 км (0,75 евро за 1 км пути) и от Риги. Латвия до границы ЕАЭС (МАПП Бурачки) - 572 евро, расстояние 300 км (1,9 евро за 1 км пути), то есть средняя тарификация стоимости перевозки до границы ЕАЭС в данном случае составляет 1,3 евро за 1 км пути.

Таким образом, исходя из представленных декларантом документов, не представляется возможным провести проверку правильности включения указанных выше транспортных расходов в стоимость сделки, и соответственно, в структуру заявленной таможенной стоимости.

Относительно довода заявителя о том, что ввозимый товар на российском рынке является новым и ранее не ввозился на территорию РФ не подтверждает влияние на таможенную стоимость. Информация по запросу таможенного органа касательно ценообразования данной категории товаров на мировом рынке, калькуляции себестоимости рассматриваемого товара, а также причин отличия цены рассматриваемого пива от цены идентичных/однородных товаров декларантом не представлена.

При проведении сравнительного анализа уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в рамках прямых контрактов с изготовителями, на сопоставимых условиях поставки, ввезены однородные товары, произведенные в Нидерландах, по более высоким ценам_/

ООО «ДЕКО», ООО «ПРОФИТ», ООО «ПИНТА КЛАВ», ООО «ИНТЕРПОРТФОЛИО» являющиеся основными импортерами данной категории товаров, ввозят товары на 20-40% выше стоимости однородных товаров, задекларированных ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ».

При сопоставительном анализе цены реализации пива различных торговых марок, произведенного в Нидерландах, установлено, что стоимость пива торгового знака GROSSMEISTER (99,00 руб. за 1 банку), ввезенного ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ», на внутреннем рынке Российской Федерации аналогична стоимости пива торгового знака GROLSCH PREMIUM LAGER (109,90 руб. за 1 банку), ввезенного ООО «ДЕКО». Исходя из представленной документации таможенным органом установлено, что качество пива, ввозимого ООО «Глобал Импорт» является аналогичным по отношению к качественным характеристикам пива, импортируемого по более высокой цене другими, участниками ВЭД того же коммерческого уровня. Из представленных документов не представляется возможным определить причину выявленных расхождений.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в цене рассматриваемого пива не учтены все расходы, связанные с его производством, упаковкой и транспортировкой в страны ЕАЭС.

Довод Общества о том, что само по себе отличие уровня заявленной ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, является неправомерным ввиду того, что в соответствии с п. 5 Решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с положением пункта 10 Постановления пленума Верховного суда от 26.11.2019 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа может рассматриваться в качестве признака недостоверного определения таможенной стоимости, если отклонение является существенным. Учитывая значительный объем поставки Обществом пива «GROSSMEISTER» действия таможенного органа не противоречат законодательству ЕАЭС.

Таким образом, решения ответчика не противоречат нормам законодательства, а также не нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик доказал законность оспариваемых решений, поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ГЛОБАЛ ИМПОРТ" в удовлетворении требований полностью.

Проверено на соответствие положениям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева