Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А41-20948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2024 Дело № А41-20948/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н., при участии в судебном заседании:

от ООО «Братцевское»- ФИО1, доверенность от 29.12.2023, ФИО2, доверенность от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Братцевское» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ № 78»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Строительно-монтажное управление № 78» (далее также - ООО «СМУ № 78», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, заявление ООО «СМУ № 78» признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, к банкротстве применен параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ООО «Братцевское» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СМУ № 78». В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и

процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Братцевское» на доводах кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 20.02.2023 ООО «СМУ № 78» опубликовало в ЕФРСБ сообщение за № 14725607 о своем намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Обращаясь 20.03.2023 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его банкротом, ООО «СМУ № 78» указало, что не имеет возможности погасить свои обязательства перед кредиторами.

Судами также установлено, что ООО «СМУ № 78» является застройщиком 6- ти этажного 5-ти секционного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. п. Луневское, п. Лунёво, д. 33.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищностроительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Поскольку, как установили суды, ООО «СМУ № 78» заключало договоры на реализацию помещений в вышеуказанном жилом доме, в том числе с юридическими лицами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при банкротстве должника подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2.7. статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника

банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу норм пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая обжалуемое решение, суды установили наличие у должника признаков несостоятельности по пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и применительно к положениям пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве признали должника банкротом и открыли в отношении него конкурсное производство.

Так, суды установили, что ООО «СМУ № 78» имеет неисполненные обязательства перед своими кредиторами, в том числе по передаче жилых помещений участникам долевого строительства.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учел, что в процедуре конкурсного производства заявлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму более 100 млн. руб.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений Закона о банкротстве и положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при опубликовании должником сведений в ЕФРСБ и подаче заявления о признании должника банкротом.

Выводы судов о наличии оснований для введения процедуры банкротства, а также о наличии оснований для утверждения предложенной кандидатуры конкурсного управляющего, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А41-20948/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.Н. Короткова

Судьи: Н.М. Панькова

О.Н. Савина