Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А27-10215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10215/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2025г.                                                                                                       г. Кемерово

Решение принято путём подписания судьей резолютивной части 16  июля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице прокурора города Ленинска-Кузнецкого

к  директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 32» ФИО1, г. Полысаево

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса  в лице прокурора Новокузнецкого района  (далее – заявитель, прокуратора) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о привлечении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 32» ФИО1  (далее – директор МБОУ «Школа №32»  ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Путем подписания резолютивной части от 16.07.2025  принято решение  об удовлетворении заявления; директор МБОУ «Школа №32» ФИО1 привлечена  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000  руб.

Мотивированное решение изготовлено арбитражным судом по заявлению директора МБОУ «Школа №32» ФИО1, поступившего 23.07.2025.

В обоснование  заявления  прокуратурой  указано, что в целях благотворительности  на основании договора, заключенного между Местной  религиозной  организацией  Приходом Храма Николая г. Полысаево  Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)  (далее – Местная  религиозная  организация)  и обществом с  ограниченной  ответственностью  «Строительная компания «СтройИнвест»  (далее -  ООО «СК «СтройИнвест»)    произведена реконструкция здания  школы, изменены  параметры  объекта капитального строительства, в отсутствие  разрешения на реконструкцию.

Эксплуатация  объекта капитального строительства в  отсутствие  разрешительной  документации влечет   опасность  причинения вреда  жизни и здоровью граждан,  имуществу физических и юридических лиц,  государственному и муниципальному  имуществу и  образует событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Директор МБОУ «Школа №32»   ФИО1  представила отзыв, в котором с требованиями прокуратуры не согласилась, указала на отсутствие события и состава административного правонарушения. 

МБОУ «Школа №32»    собственником здания  не является и  владеет им на праве оперативного управления. Договор  генерального  подряда  №26/06  от 26.06.2020 между Местной  религиозной организацией  и  ООО «СК «СтройИнвест» был заключен на  выполнение работ  по капитальному  ремонту  здания школы, школа  стороной договора не являлась.  Протоколом адвокатского  опроса  от 23.10.2024  настоятеля Прихода храма святителя Николая г. Полысаево  подтверждается  замена листов договора с изменением   работ по  капитальному ремонту на  реконструкцию.  

Прокурором не  дана оценка  проектной  документации, не изучен перечень работ, относящихся к  капитальному  ремонту.

Директор МБОУ «Школа №32»   ФИО1   настаивает на отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Новокузнецкого района  в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения МБОУ «Школа №32» градостроительного законодательства при проведении работ по капитальному ремонту (реконструкции) здания МБОУ «Школа №32», расположенного по адресу <...>.

Проверка  проведена  с выходом на место, с  привлечением специалиста Инспекции  государственного строительного надзора Кузбасса.

В ходе проверки установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства МБОУ  «Школа №32», его частей (увеличение площади, за счет выполненной пристройки), являются работами по реконструкции объекта, при этом в нарушение пункта 5 части 1 статьи 8  Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) органом местного самоуправления выдача разрешений на реконструкцию, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции не выдавалось.

По результатам проверки 05.05.2025 прокуратурой в отношении директора МБОУ  «Школа №32» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с  частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом  7  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом  10 статьи  1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство регламентирован в части  7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью  2.2 статьи 49 ГрК РФ проектная документация на осуществление строительства, реконструкции объектов недвижимости, относящихся к объектам массового пребывания граждан, в обязательном порядке подлежит экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, осуществляется государственный строительный надзор.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы (часть 3 статьи 55 ГрК РФ):

1)    правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2)    разрешение на строительство;

3)    акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

4)    схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

5)    заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

6)    акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

7)    технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ   к реконструкции объектов капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (пункт 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Статьей 5  указанного закона предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил.

Отдельные требования к школам регламентированы. «СП 251.1325800.2016. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.08.2016 №572 /пр).

Указанные требования установлены законом в целях обеспечения безопасности, как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства.

Согласно свидетельству о государственной  регистрации права  серии 42-АГ 910710  от 13.08.2012 за МБОУ «Школа №32»   зарегистрировано право   оперативного управления в отношении  здания, назначение: нежилое здание, 3 этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 3960,6 кв.м, адрес: <...>. Здание эксплуатируется, что   лицом,  привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Как  установлено   прокуратурой,  директором МБОУ «Школа № 32» ФИО1 была  достигнута устная договоренность с Местной религиозной организацией  по вопросу оказания услуг безвозмездного характера  на выполнение работ в отношении здания МБОУ «Школа №32».

Согласно    договору  №126 от 14.01.2019 Благотворительный фонд «Мироздание» осуществляет пожертвование  Местной религиозной  организации на уставные цели в  сумме 65 000 000  руб.

26.06.2020  между Местной религиозной организацией (заказчик)  и ООО СК «СтройИнвест» (подрядчик) 26.06.2020 заключен генеральный договор подряда №26/06-20 на реконструкцию здания МБОУ «Школа №32», расположенного по адресу <...>, в соответствии с утвержденной проектной документацией. Стоимость работ составила 65 000 000 руб.

Согласно акту приемки  выполненных работ от  29.12.2022 ООО СК «СтройИнвест»  выполнены, а Местной религиозной организацией приняты работы  на сумме  64 646 114, 76  руб., а именно: устройство наружных сетей. Пищеблок. Актовый зал. Санузлы. КУИ. Электрощитовая. Склады. Учебные  помещения 1,2,3 этажей. Системы отопления, водоснабжения и  вентиляции.  

Согласно  пояснениям  начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса  от 21.11.2024 №1579-3/24  к существующему зданию МБОУ «Школа №32» по адресу: <...>, пристроено одноэтажное здание столовой. Через капитальную стену из существующего аварийного выхода организован вход из основного здания школы в пристроенное помещение столовой. Таким образом, площадь объекта капитального строительства: в период с 2009 по 20.11.2024 изменилась в сторону увеличения. Изменение параметров объекта капитального строительства МБОУ  «Школа №32», его частей (увеличение площади, за счет выполненной пристройки), свидетельствует о   выполнении работ по реконструкции объекта.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ органом местного самоуправления выдача разрешений на реконструкцию, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции не выдавалось.

Выполнение работ  в отношении здания МБОУ  «Школа №32» без выдачи разрешения на реконструкцию подтверждается  также объяснениями представителя ООО СК «СтройИнвест» ФИО2

Прокуратурой   получены объяснения директора МБОУ  «Школа №32» ФИО1,  из которых  следует, что весной 2019 года Местной  религиозной организацией было предложено оказать услуги безвозмездного характера в виде производства капитального ремонта здания МБОУ «Школа № 32», расположенного по адресу: <...>.  До начала работ Местной религиозной организацией  был предоставлен проект капитального ремонта здания МБОУ «Школа №32». Работы на проведение капитального ремонта школы, включая пищеблок, проводились на основании договора, заключенного между Местной религиозной организацией  и  ООО «СтройИнвест», по условиям, которого предусматривалось выполнить работы по проведению капитального ремонта здания школы, в соответствии с представленной проектной документацией, подготовленной проектировщиком;   МБОУ «Школа №32» не являлась стороной договора и    не участвовала  в определении  его условий. Работы по капитальному ремонту до настоящего времени не окончены. Техническая документация приводится в соответствие. Заключен договор  на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровые работы; выполнен  технический паспорт;  по  договору  подряда, заключенному с  ООО «Геотехника» от 08.04.2025 №44-04./25-Ш-32 выполняются  работы по инженерно-техническому обследованию объекта МБОУ «Школа № 32».   В настоящий момент школа функционирует.

Директор МБОУ  «Школа №32» ФИО1  настаивает, что не является  лицом,   ответственным за выполненные работы. Полагает, что ответственность за соответствие проектной документации законодательству и соответствие выполняемых работ всем нормам и правилам лежит на уполномоченных на такие работы и услуги лицах, обладающих специальным знания и имеющих соответствующие допуски и лицензии, то есть на проектировщике и подрядчике.   

Кроме того,   ФИО1   указано, что    проект  был представлен на капитальный ремонт  здания школы, а  не  реконструкцию,    договор  также  заключался на  выполнение капитального ремонта, однако впоследствии  были заменены  листы  договора с  изменением работ на  реконструкцию,  что  подтверждается протоколом адвокатского  опроса  от 23.10.2024  настоятеля Прихода храма святителя Николая г. Полысаево.

Суд, оценивая  доводы  директора МБОУ  «Школа №32» ФИО1,    находит их необоснованными, поскольку  изменение  первоначально согласованных работ  не свидетельствует  о  правомерности эксплуатации  здания в   отсутствие  выданного разрешения при фактическом  выполнении работ  по реконструкции.

Как следует из пояснений начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса  от 21.11.2024 №1579-3/24,  к существующему зданию МБОУ «Школа №32» по адресу: <...>, пристроено одноэтажное здание столовой; через капитальную стену из существующего аварийного выхода организован вход из основного здания школы в пристроенное помещение столовой,  изменена площадь объекта капитального строительства за счет выполненной пристройки.

Данные факты не  оспорены и  документально не опровергнуты.

Установление   изменения  параметров объекта капитального  строительства, таких как: площадь объекта, устройство входа, является очевидным, не  требующим специальных познаний.      

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении реконструированного объекта капитального строительства не выдавалось.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Вышеуказанный объект не прошел обязательной процедуры на предмет проверки его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности; здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом, осуществляющим выдачу разрешительной документации на соответствие требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Эксплуатация объекта капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

Нарушение в используемом здании обязательных требований надежности и безопасности представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей в будущем, поскольку здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора и органом местного самоуправления на соответствие требованиям различных технических регламентов и правил.

В соответствии с частью  1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, директором МБОУ «Школа №32» ФИО1 в отсутствие законных оснований осуществляется эксплуатация реконструированного капитального объекта строительства - здания школы, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, который является местом  массового пребывания людей, в  отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Невыполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации,  эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности в действиях директора МБОУ «Школа №32» ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Вина директора МБОУ «Школа №32» ФИО1  подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит  к  выводу о наличии в действиях ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений   при вынесении постановления о возбуждении  дела об  административном правонарушении от 05.05.2025,  судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Иные обстоятельства, исключающие возможность привлечения  должностного  лица к административной ответственности,  отсутствуют.

Возможность  применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Директор МБОУ «Школа №32» ФИО1  подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5  КоАП РФ с  назначением  административного наказания в  пределах санкции статьи.

Основания  для  замены административного наказания  на предупреждение  судом не установлены

В силу части 2 статьи  3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае  эксплуатация реконструируемого здания в  отсутствие  выданного разрешения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд считает  необходимым назначить ФИО1 наказание  в  минимальном размере  санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 32» ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  <...>; зарегистрирована  по адресу:  Кемеровская область – Кузбасс, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать   тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

«УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу)

ОКТМО 32701000

БИК 013207212

ИНН <***>

КПП 420501001

Банковский счет 03100643000000013900

к/сч 401028107453370000032

УИН ФССП России 32242000250000784114».


Судья                                                                         Ю.Ю. Кормилина