Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-240247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240247/23-121-1426
г. Москва
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 23 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Е.А. Аксёновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "Рич Кемикл" (141983, Россия, Московская обл., Дубна г.о., Дубна г., Программистов <...> (190), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: <***>)

к ООО "Три Звезды" (123308, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, 1-й Силикатный пр-д, д. 14, этаж 1, офис 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 94 320 руб. 00 коп.

и приложенные к заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Рич Кемикл" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Три Звезды" (далее – ответчик) о взыскании 94 320 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 04 июля 2023 года между ООО "Рич Кемикл" (Заказчик) и ООО "Три Звезды" (Исполнитель) был заключен договор оказания гостиничных услуг № 18СА-07/23 (Далее - Договор).

Заказчик (ООО "Рич Кемикл") выполнил договорные обязательства в соответствии с п. 2.3 Договора и перечислил Исполнителю (ООО "Три Звезды") за предоставление койко-мест в хостеле за период с 04.07 по 31.07.2023 года по счету № 343 от 04.07.2023 г оплату в размере 100 800 рублей, что подтверждается исполненными Банком ПП № 132 от 07.07.2023 г на сумму 20 800 рублей и ПП № 739 от 07.07.2023 г. на сумму 80 000 рублей.

По причине антисанитарных условий в Хостеле, которые угрожают жизни и здоровью постояльцев. Заказчик (ООО "Рич Кемикл") вынужден был отказаться от Договора и направил в адрес Исполнителя (ООО "Три Звезды") письма - исх. № 525 и исх. № 527 от 18 июля 2023 года с просьбой вернуть денежные средства за неиспользуемые дни.

Поскольку согласно Договора оплачивается именно койко-место, а не номера для проживания, возврат денежных средств необходимо было произвести из расчета 2 человека (койко-места), по факту их заселения 07.07.2023 и факту их выселения 15.07.2023 во второй половине дня, когда экстренно вывезли персонал.

Таким образом, получилось фактически 9 полных дней заселения, из расчета (360 руб./сут. х 9дн. х 2 чел. = 6 480.00 рублей) и к возврату необходимо 94 320 рублей.

Несмотря на надлежащее претензионное уведомление Исполнителя (ООО "Три Звезды") о необходимости возврата денежных средств, последний не предпринял никаких мер по погашению задолженности.

Дополнительные меры досудебного урегулирования спора также не дали каких-либо результатов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Рич Кемикл" в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Договор оказания гостиничных услуг от 04.07.2023 г. № 18СА-07/23 был заключен между коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В таком случае, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 310 на ответчика не распространяются и при расторжении договора сторона должна была руководствоваться положениями Договора и нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок расторжения договора при его нарушении или существенном изменении обстоятельств.

Порядок изменения и расторжения Договора согласован сторонами в разделе 4, в соответствии с которым, Договор может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон, подписанному сторонами и скрепленному их печатями.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору.

В случае письменного предупреждения Исполнителя об отказе от исполнения обязательств по Договору не позднее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения обязательств по Договору, внесенные Заказчиком денежные средства за оплаченные, но не предоставленные в связи с отказом от исполнения обязательств по Договору койко-места не возвращаются, при этом за Заказчиком сохраняются оплаченные койко-места до истечения оплаченного периода.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае одностороннего отказа Стороны от Договора (исполнения Договора) Договор считается расторгнутым с момента такого отказа. Стороны также пришли к соглашению, что надлежащее письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору должно содержать Акт сверки взаимных расчетов между Сторонами по состоянию на дату отправления уведомления, подписанный со стороны отправителя.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им согласованных условий для расторжения Договора.

Представленными документами не подтверждается факт направления уведомления о расторжении договора в адрес Ответчика.

Представленные Претензии не являются уведомлением о расторжении Договора, при этом, в договоре отсутствует согласованное сторонами условие о допустимости направления Претензии посредством электронной почты, в связи с чем, у Ответчика отсутствовали основания для возврата денежных средств, оплаченных за используемые койко-места.

Кроме того, Истец указывает, что фактически проживало два человека, вместе с тем, в соответствии с п. 2.3 Договора заявка Истца содержала просьбу на размещение не менее 10 (десяти) человек одного трудового коллектива (рабочих). В случае, если данное условие не исполнено Заказчиком (Истцом) Договором предусмотрен перерасчет стоимости услуги. Заявления о том, что Истец заселит меньшее число рабочих, чем предоставленное для этого помещение от него не поступало.

В обоснование расторжения Договора истец указывает на антисанитарные условия в Хостеле, которые угрожают жизни и здоровью постояльцев, однако никаких доказательств этому также не представил.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства нарушения Договора со стороны Ответчика, не представлено доказательств надлежащего уведомления Ответчика об отказе от Договора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "Рич Кемикл" исковых требований – отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Аксенова