Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А35-855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-855/2019
19 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 07.08.2019 с перерывом до 12.08.2019 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова

о взыскании 429 126 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро»), зарегистрированное в качестве юридического лица 03.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова (далее – ФГУП имени А.Л. Мазлумова), зарегистрированному в качестве юридического лица 30.10.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, о взыскании задолженности по договорам аренды сельскохозяйственной техники без экипажа №б/н от 09.11.2015, №АР/К-348 от 27.05.2016 в общей сумме 429 126 руб. 67 коп.

Определением от 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 22.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание 07.08.2019 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, определение суда от 08.07.2019 не исполнил.

До начала судебного заседания от истца поступили следующие документы: доказательства направления расчета задолженности в адрес ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв.

12.08.2019 судебное заседание после перерыва продолжено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве на иск ответчиком были даны пояснения по существу заявленных требований.

Неявка истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2015 между ООО «Курск-Агро» (арендодатель) и ФГУП имени А.В. Мазлумова (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники без экипажа (далее – договор №1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату сельскохозяйственную технику, перечень которой указан в Приложении №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ею и её технической эксплуатации.

Срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества до 31.12.2017 (п. 1.4. договора №1).

Согласно пункту 3.1. договора №1 размер арендной платы в месяц за пользование имуществом определяется в Приложении №1 к договору и составляет 5 900 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

По акту приема-передачи от 09.11.2015 имущество (кормоуборочный комбайн Е-281 «Марал-125», заводской номер WDS22M1251S002126), являющееся предметом договора №1, было передано арендатору в нормальном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

Как указывает истец и следует из материалов дела, с переданной техникой общество также передало арендатору сменное оборудование к кормоуборочному комбайну (приемо-сдаточный акт от 09.11.2015, л.д. 25) и документы (паспорт самоходной машины и другие видов техники ВА 520537, л.д. 26).

Ввиду изменения реквизитов арендодателя 12.04.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 30.12.2017, сторонами принято решение о продлении срока действия договора аренды сельскохозяйственной техники без экипажа от 09.11.2015 по 29.12.2018. Если от сторон за 20 календарных дней до истечения вышеуказанного срока не поступит уведомлений о прекращении действия договора аренды, то договор аренды ежегодно продлевается на 12 месяцев.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнения исковых требований от 02.04.2019), ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендованного имущества в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.11.2015 по 28.02.2019 в сумме 234 426 руб. 67 коп.

Также 27.05.2016 между ООО «Курск-Агро» (арендодатель) и ФГУП имени А.В. Мазлумова (арендатор) был заключен договор №АР/К-348 аренды сельскохозяйственной техники без экипажа (далее – договор №2), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату сельскохозяйственную технику, перечень которой указан в Приложении №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ею и её технической эксплуатации.

Срок аренды техники устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества до 30.06.2018 (п. 1.4. договора №2).

Согласно пункту 3.1. договора №2 размер арендной платы в месяц за пользование имуществом определяется в Приложении №1 к договору и составляет 5 900 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

По акту приема-передачи от 27.05.2016 имущество (кормоуборочный комбайн Е-281 «Марал-125», заводской номер WDS22M1251S002127), являющееся предметом договора №2, было передано арендатору в нормальном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

Как указывает истец и следует из материалов дела, с переданной техникой общество также передало арендатору сменное оборудование к кормоуборочному комбайну (приемо-сдаточный акт от 27.05.2016, л.д. 43) и документы (паспорт самоходной машины и другие видов техники ВА 5520538, л.д. 44).

Как следует из искового заявления (с учетом уточнения исковых требований от 02.04.2019), ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендованного имущества в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2016 по 28.02.2019 в сумме 194 700 руб.00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец 19.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным договорам, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам аренды сельскохозяйственной техники без экипажа, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего спора.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт предоставления ответчику во временное владение и пользование сельскохозяйственной техники за спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг.

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств, равно как и погашения образовавшейся задолженности должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд, неоднократно откладывая судебные заседания, обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием заявленных доводов.

Ответчик в судебные заседания не являлся, требование суда не исполнил, ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд признает исковые требования ООО «Курск-Агро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 11 583 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия имени А.Л. Мазлумова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» задолженность в размере 429 126 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 583 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 869 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению №11769 от 01.04.2019, а также государственную пошлину в размере 129 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению №40113 от 12.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина