Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А53-9544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9544/23
25 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» (ИНН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН: <***>) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка,

при участии:

от заявителя ФИО2, по доверенности;

от заинтересованного лица не явился;

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился;

от третьего лица ИП ФИО3 не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее также – Территориальное управление, заинтересованное лицо), в котором просит признать незаконным решение об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:01:060000:1773, изложенное в письме от 27 декабря 2022 года № 61-ДШ-12/12368.

В обоснование заявленных требований указано следующее. На основании заключённого по результатам торгов договора купли-продажи от 09 марта 2017 года к Обществу перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:01:060000:1773, который относится землям сельскохозяйственного назначения. В течении всего периода аренды Общество добросовестно использовало земельный участок. В ноябре 2022 года Общество обратилось с заявлением к Территориальному управлению о выкупе земельного участка, на что последним было принято решение об отказе, со ссылкой на отсутствие информации о проведенных в отношении земельного участка проверках соблюдения требований земельного законодательства. Данное решение Общество полагает незаконным, поскольку Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены основания для приобретения в собственность сельскохозяйственного земельного участка, которые Обществом соблюдены.

В представленном письменным отзыве Территориальное управление указывает на законность оспариваемого решения.

Определением суда от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Указанное лицо, на рассмотрение дела не явилось, письменной позиции по заявленным требованиям в суд не представило, о рассмотрении дела было извещено.

Также определением суда от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен субарендатор земельного участка с кадастровым номером 61:01:060000:1772 – индивидуальный предприниматель ФИО3 (л.д.70).

Указанное третье лицо представило в суд письменный отзыв, в котором поддержала позицию Общества, сославшись на то, что земельный участок ей передан в субаренду по договору от 26 декабря 2018 года, участок используется под посев фуражной пшеницы и частично кукурузы, что способствует процессу летования (л.д. 75). На судебное заседание третье лицо не явилось.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Акционерному обществу «Кулешовское рыбоводное хозяйство» на праве аренды было предоставлено 12 земельных участков сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «Для ведения рыбного хозяйства», общей площадью 10 225 222 кв.м.. В число указанных земельных участков также входил земельный участок с кадастровым номером 61:01:060000:1773, площадью 2 306 187 кв.м.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 79491/16/61033-ИП право аренды указанных выше земельных участков было реализовано на торгах для погашения обязательств должника.

Общество, принявшее участие в организованных торгах, было признано победителем в отношении всех реализованных прав аренды на земельные участки.

По результатам проведенных торгов между Территориальным управлением и Обществом был заключен договор купли продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:060000:1773 от 09 марта 2017 года № 33.

По условиям договора аренды от 30 сентября 2016 года (право которого было выкуплено Обществом) арендатору на срок по 01 сентября 2062 года был предоставлен земельный участок, для ведения рыбного хозяйства. Арендатор в свою очередь обязался использовать его в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием (пункты 4.4.2 и 4.4.3 договора).

26 декабря 2018 года Общество передало земельный участок в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 сроком на 10 лет, также в целях ведения рыбного хозяйства.

Право субаренды было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

В ноябре 2022 года Общество обратилось в Территориальное управление с заявление о приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:060000:1773.

По результатам рассмотрения данного заявления Территориальное управление направило адрес Общества письмо от 27.12.2022 № 61-ДШ12/12368, в котором сославшись на то, что отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях, а также на то, что когда арендатор заключает договора субаренды, то есть вероятность что, такой субарендатор может быть признан недобросовестным, указало что рассмотрение вопроса будет возможно после предоставления надлежащего пакета документов.

Указанное решение обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

Право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченным лицом должно быть принято решение либо о предоставлении земельного участка (статьи 39.14 Земельного кодекса РФ), либо отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, либо пункта 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ.

Анализируя принятое решение суд исходит из его буквального содержания, так данное решение указывает на отсутствие информации о проведенных в отношении земельного участка проверках соблюдения требований земельного законодательства, а также о возможном пороке договора субаренды и при этом не содержит принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, а лишь указывает на необходимость предоставления пакета документов, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Предоставленный заявителем пакет документов соответствовал требованиям действующего законодательства, в частности положениям статьи 39.14 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела территориальное управление не доказало, в чем непосредственно заключается не соответствие предоставленных документов.

Ссылка не отсутствие выявленных нарушений земельного законодательства в рамках контрольных мероприятий также не является, по смыслу статьи 39.16 Земельного кодека РФ, основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Из указанного суд приходит к выводу, что рассмотрение поданного заявления носило формальный характер, приведенные в обжалуемом письме доводы не могу являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом деле будет являться возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Общества о предоставлении земельного участка, поскольку данная возможность не утрачена

Фактически Территориальное управление при рассмотрении заявления с учетом определения Конституционный Суд Российской Федерации от 28.09.2021 N 1907-О и определения Верховного Суда РФ от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876 не дало оценки добросовестности Общества как пользователя земельного участка, с учетом всех обстоятельств (не принадлежность заявителя к сельхоз предприятиям, заключения договора субаренды) и как следствие возможности или не возможности выкупа земельного участка.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 27.12.2022 № 61-ДШ12/12368 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» (ИНН: <***>) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1773, расположенного по адресу: Ростовская область, район Азовский, х. Усть-Койсуг, ул. Цветочная, 14.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.