Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А14-14584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14584/2020

«02» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Хохол Хохольского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 128 489 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (далее по тексту – ООО «Эверест-Строй», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее по тексту – ООО «ПСК», ответчик по делу) о взыскании 128 489 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды 01.07.2019 №№869-19-68/А (с учетом уточнения принятого определением суда от 30.11.2020).

ООО «ПСК» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

От ООО «Производственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде Воронежской области находится дело №А14-14582/2020 по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 41, 148, 159 АПК РФ, суд определил: ходатайство ООО «Производственная Компания» оставить без рассмотрения, поскольку данное юридическое лицо не является стороной настоящего дела, ответчиком по настоящему делу является ООО «Первая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 19.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.05.2021.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Эверест-Строй» (арендодатель) и ООО «ПСК» (арендатор) заключен договору аренды №869-19-68/А от 01.07.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование оборудование с целью его применения в строительных работах на объекте по адресу: Тульская область, п.Куркино, в ассортименте и количестве (далее - Оборудование), согласованными сторонами и зафиксированными в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью Арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные приложениями к договору и вернуть очищенное оборудование на условиях, предусмотренным договором и приложениями к нему (пункты 1.1., 1.2. договора).

По актам приема-передачи от 01.07.2019 и от 08.08.2019 оборудование передано арендатору.

Срок аренды оборудования фиксируется сторонами в приложении к договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор осуществляет платежи в соответствии с выставляемыми арендодателем ежемесячно счетами не позднее первого дня оплачиваемого месяца или всего срока аренды, если срок аренды составляет менее одного месяца.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.07.2019 №869-19-68/А у ООО «ПК» образовалась задолженность в размере 128 489 руб.

Также между ООО «Эверест-Строй» и ООО «ПСК» подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 23.03.2020, в соответствии с которым задолженность ООО «ПСК» перед ООО «Эверест-Строй» составила 128 489 руб.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке директором ООО «ПСК» ФИО3, подпись которого скреплена печатью Общества.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию от 20.05.2020 №29/20-К с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Эверест-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды от 01.07.2019 №869-19-68/А в размере 128 489 руб. подтвержден материалами дела (договором, актами, универсальными передаточными актами, платежными поручениями), ответчиком не оспорено.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 26.01.2021, 11.03.2021, 19.05.2021 с перерывом до 26.05.2021 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Эверест-Строй» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ПСК» задолженности по арендной плате в размере 128 489 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 855 руб.

Истцом при обращении в суд согласно чеку-ордеру от 30.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 2 855 руб. в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 25.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (с.Хохол Хохольского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 30.01.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 128 489 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды 01.07.2019 №№869-19-68/А;

- 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 25.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова