Решение от 23 января 2017 г. по делу № А79-7228/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7228/2016
г. Чебоксары
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

о признании недействительным предписания от 07.12.2015 №47,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4,

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 16.01.2017 № 04,

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – ФИО6 по доверенности от 10.01.2017 № 4,

от третьего лица - ФИО3 – не было,

от третьего лица - ФИО4 – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам) о признании недействительным предписания от 07.12.2015 №47.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для выдачи оспариваемого предписания и нарушением Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при выдаче оспариваемого предписания.

В обоснование заявления предприниматель указал, что предписание от 07.12.2015 №47 выдано с нарушением статей 14, 15, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе отсутствует приказ (распоряжение) о проведении проверки, документ, являющийся основанием для выдачи оспариваемого предписания – акт о нарушении заявителем действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, отсутствуют объяснения и возражения заявителя при составлении акта, документы, подтверждающие уведомление заявителя о предоставлении всех документов; бездействием Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам нарушены права заявителя на оспаривание действий по непредоставлению заявителю всех документов, поступивших в результате межведомственного взаимодействия, право на дачу объяснений, на ознакомление с документами проверки, право на оспаривание. Предписание выдано на основании документов проверочной закупки ОМВД Российской Федерации 11 сентября 2015 г., который не может служить основанием для выдачи предписания.

Определением суда от 27.09.2016 к участию в деле № А79-7228/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением суда от 26.10.2016 к участию в деле № А79-7228/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать недействительным предписание от 07.12.2015 №47 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях, представленных 28.11.2016, третье лицо ФИО4 указал, что в период проверки 11 сентября 2015 г. он являлся собственником автобуса и перевозчиком на маршруте №334 «г.Чебоксары – г.Новочебоксарск», водитель, также являющийся индивидуальным предпринимателем, работал с ним по гражданскому договору и продавал билеты от его имени, обязательная страховка гражданской ответственности перевозчика была осуществлена ФИО4, указав, что в отношении него не проводилась, к ответственности он не привлечен, а водитель был освобожден от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагал проведение проверки незаконной, а оспариваемое предписание неисполнимым, поскольку оно не направлялось индивидуальному предпринимателю ФИО2, в период проведения проверки индивидуальный предприниматель ФИО2 не был назначен перевозчиком на маршрут № 334 «г.Чебоксары – г.Новочебоксарск».

Согласно письменным пояснениям третьего лица - ФИО3 от 10.10.2016 акт проверочной закупки был составлен на конечной остановке маршрута. От подписи в акте проверочной закупки ФИО3 отказался, полагал его необъективным, поскольку акт составлен не при закупке, а после рейса.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск поступила жалоба директора ООО «Автолайн» ФИО7 на неправомерное применение пригородными перевозчиками, осуществляющими перевозки по маршруту «Чебоксары Новочебоксарск», тарифа, установленного для городского транспорта.

На основании данной жалобы директора ООО «Автолайн» ФИО7 11.09.2015 начальником полиции ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск подполковником полиции ФИО8 вынесено постановление о проведении проверочной закупки в маршрутных транспортных средствах, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту «Чебоксары - Новочебоксарск», порученное о/у ОЭБ и ПК ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск лейтенанту полиции ФИО9

В ходе проверочной закупки о/у ОЭБ и ПК ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск лейтенантом полиции ФИО9 установлено, что на маршруте № 334 «Чебоксары - Новочебоксарск» в маршрутном транспортном средстве марки «Форд Транзит» г/н <***> регион в г. Новочебоксарск, водитель - ФИО3 с пассажиров за проезд в черте города Новочебоксарска взимал с пассажиров плату в размере 20 руб., при этом выдавал билет с оттиском 23 руб., о чем составлен акт проверочной закупки от 11.09.2015 и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

В ходе изучения материалов дела, представленных ОМВД Российской Федерации по г.Новочебоксарск в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, установлено, что между Минтрансом Чувашии и индивидуальным предпринимателем Ярцуном Л.М. был заключен договор от 25.05.2015 № 118 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 334 «Чебоксары - Новочебоксарск».

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом» (далее - постановление № 44) утверждены фиксированные тарифы на перевозки пассажиров и багажа транспортными средствами на маршруте «Чебоксары - Новочебоксарск» («Новочебоксарск - Чебоксары») в размерах: для категорий «М2»: при оплате проезда картами для безналичной оплаты проезда - 22 руб./км, при приобретении билета в салоне транспортного средства – 23 руб./км.

Из материалов, представленных ОМВД Российской Федерации по г.Новочебоксарск, следует, что на маршруте № 334 «Чебоксары - Новочебоксарск» в маршрутном транспортном средстве марки «Форд Транзит» г/н <***> регион в г. Новочебоксарск, водитель - ФИО3 с пассажиров за проезд в черте города Новочебоксарска взимал с пассажиров плату в размере 20 руб., при этом выдавал билет с оттиском 23 руб.

Проверкой индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлен факт занижения утвержденного постановлением Кабинета Министров ЧР № 44 тарифа на перевозки пассажиров на маршруте № 334 «Чебоксары - Новочебоксарск».

7 декабря 2015 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 руководителем Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам было вынесено предписание № 47 об устранении нарушения постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим наземным транспортом», в соответствии с которым предпринимателю необходимо было прекратить нарушение порядка ценообразования при применении на маршруте № 334 «Чебоксары - Новочебоксарск» установленных постановлением № 44 тарифов на перевозки пассажиров.

Не согласившись с указанным предписанием, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

В силу части 1 статьи 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

Частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Выдача предписаний регулируется статьей 17 Закона №294-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со статьей 18 Закона №294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

3) проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

4)проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки;

5)не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

6)предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

7)знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки;

7.1) знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

8)учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц;

9)доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами. индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

10)соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Федеральным законом;

11)не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

12) перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя знакомить их с положениями административного регламента (при его наличии), в соответствии с которым проводится проверка;

13) осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Статья 20 Закона №294-ФЗ регулирует вопросы недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 3,5 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Как следует из материалов дела, в период проверки 11.09.2015 собственником автобуса и перевозчиком на маршруте №334 «г.Чебоксары – г.Новочебоксарск» являлся индивидуальный предприниматель ФИО4, водитель, также являющийся индивидуальным предпринимателем, работал с ним по гражданскому договору и продавал билеты от его имени, обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика было осуществлено ФИО4

Согласно письменным пояснениям ФИО4 в отношении него проверка не проводилась, к административной ответственности он не привлекался, а водитель ФИО3 был освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно постановлению от 27.11.2015 по делу № 32.А-05/10.

Согласно письменным пояснениям третьего лица - ФИО3 от 10.10.2016 акт проверочной закупки от 11.09.2015 составлен не при закупке, а после рейса, на конечной остановке.

Кроме того, прокурором г.Новочебоксарск 07.12.2016 внесен протест, согласно которому постановление начальника полиции отдела МВД России по г.Новочебоксарск ФИО8 от 11.09.2015 о проведении проверочной закупки отменено как незаконное и необоснованное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проверка в порядке, установленном Законом №294-ФЗ, не проводилась, оспариваемое предписание вынесено на основании материалов, направленных в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам. При этом обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 3 статьи 1 Законом № 294-ФЗ, не имелось.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 порядка ценообразования при применении на маршруте №334 «г.Чебоксары – г.Новочебоксарск» установленных постановлением №44 тарифов на перевозки пассажиров.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что предписание Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 07.12.2015 №47 подлежит признанию недействительным, в связи с несоответствием его вышеизложенным требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным предписание Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 07.12.2015 №47 об устранении нарушения постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим наземным транспортом».

Взыскать с Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН 2128054518, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

СудьяА.А. Афанасьев