Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А28-8752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8752/2021
г. Киров
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Полевая, д. 33)

о взыскании 41 106 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.05.2008 № 17-33 неустойки за период с 27.10.2018 по 12.02.2020 в размере 41 106 рублей 15 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 10 956 рублей 03 копейки, в бюджет субъекта Российской Федерации – 30 150 рублей 12 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещеного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик представил возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2008 года между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» был заключен договор аренды лесного участка № 17-33 (далее по тексту – договор аренды, договор аренды лесного участка), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок (местоположение, площадь и условный номер указаны в пункте 2 договора аренды)

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 28.05.2008.

Срок действия договора аренды установлен с даты его государственной регистрации по 14.12.2055 (пункт 20 договора аренды лесного участка).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 06.06.2008.

Согласно пункту 5 договора арендная плата на момент его подписания составляла 554 990 рублей 00 копеек в год.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15% (пункт 6 договора аренды лесного участка).

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно решению суда от 25.09.2018 по делу № А28-16357/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по спорному договору аренды лесного участка в размере 684 216 рублей 00 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.10.2018.

Определением суда от 11.02.2019 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 25.09.2018 сроком на 11 месяцев с оплатой ежемесячно равными частями.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2021, в которой сообщил о необходимости оплаты неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по спорному договору аренды лесного участка за период с 27.10.2018 по 12.02.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей предусмотренных договором аренды лесного участка послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом российской Федерации.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате ответчиком арендной платы по договору аренды истцом начислена неустойка за период с 27.10.2018 по 12.02.2020 в размере 41 106 рублей 15 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 10 956 рублей 03 копейки, в бюджет субъекта Российской Федерации – 30 150 рублей 12 копеек.

Сумма задолженности, на которую истцом начисляется неустойка, подтверждается решением суда от 25.09.2018 по делу № А28-16357/2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 13 договора лесного участка в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период времени, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет неустойки проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства погашения указанной задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2018 по 12.02.2020 в размере 41 106 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению. Указанная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды.

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом процентов с учетом предоставленной рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-16357/2017 судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 13 договора аренды лесного участка в связи с несвоевременным внесением арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Взыскиваемая истцом в настоящем деле неустойка представляют собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, следовательно, не прекращает обязанность по уплате пени (статья 407 ГК РФ).

Факт предоставления судом рассрочки не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время рассрочки уплаты долга убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2012 № ВАС-8329/12.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта истцом не заявлено.

Довод ответчика о наличии в расчетах истца несовпадения дат фактической уплаты ответчиком денежных средств с датами, указанными истцом в расчете, судом рассмотрен и отклоняется как неподтвержденный документально и противоречащий установленным фактическим обстоятельствам.

Дата перечисления денежных средств и дата поступления их получателю могут не совпадать с учетом порядка перевода денежных средств, установленного статьей 5 Федерального закона 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 6 договора аренды днем исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Кировской области. Из материалов дела следует, что истцом при расчете неустойки учитываются даты зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Кировской области.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Полевая, д. 33) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) неустойку по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.05.2008 № 17-33 за период с 27.10.2018 по 12.02.2020 в размере 41 106 (сорок одна тысяча сто шесть) рублей 15 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 10 956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 30 150 (тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Полевая, д. 33) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.Н. Шихалеева